ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

В ч.2 ст.140 УПК РФ законодателем дано общее определение того, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На практике нередко возникает вопросы, какие определённые данные следует считать данными, указывающими на признаки преступления, и по какому критерию следует определять их достаточность для возбуждения уголовного дела.

Согласно ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст.176 ч.2, ст.178 ч.4 и ст.179 ч.1 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела могут быть произведены такие следственные действия как осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование.

Следовательно, исходя из смысла приведённых выше правовых норм, данными, указывающими на признаки преступления, могут служить результаты оперативно-розыскной деятельности и результаты следственных действий, произведённых в случаях, не терпящих отлагательства.

В свете изложенного, представляется, что указанные данные должны быть выражены в определённых сведениях, добытых с соблюдением требований УПК РФ, чтобы впоследствии, в порядке ст.74 УПК РФ быть признанными доказательствами по уголовному делу и, учитывая требования ст.75 УПК РФ, не потерять своей юридической силы. В противном случае использование таких данных теряет всякий смысл, так как делает их дальнейшее использование невозможным, поскольку в силу ст.146 УПК РФ только при наличии оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа и следователь могут возбудить уголовное дело. 

Каким критерием следует руководствоваться при определении достаточности данных, указывающих на признаки преступления при возбуждении уголовного дела? Дано ли это на откуп субъективного мнения представителя органов, производящих предварительное расследование, либо лица, осуществляющего надзор за его производством? Думается, что нет. Так, в силу ст.14 УК РФ преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое УК РФ под угрозой наказания, не являющееся малозначительным.

Таким образом, учитывая положения всех приведённых выше правовых норм, можно с определённой долей уверенности заключить, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие определённых сведений, добытых с соблюдением требований УПК РФ в результате проведения оперативно-розыскной деятельности и следственных действий, произведённых в случаях, не терпящих отлагательства, содержащих в себе признаки виновно совершённого общественно опасного деяния, запрещённого УК РФ под угрозой наказания и не являющегося малозначительным.

Следуя из смысла ст.146 ч.2 п.3 УПК РФ и всего вышеизложенного, представляется, что в постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо указывать в качестве основания его возбуждения какие определённые сведения указывают на определённые общественно опасные деяния, запрещённые УК РФ под угрозой наказания, какими определёнными сведениями подтверждается то, что эти деяния являются виновно совершённым и не являются малозначительными, каким образом эти сведения получены, в результате проведения оперативно-розыскной деятельности или следственных действий, произведённых в случаях, не терпящих отлагательства и какими определёнными сведениями, в случае производства следственных действий, подтверждается наличие случая, не терпящего отлагательства. Иначе получается, что событие преступления отсутствует и дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть именно за отсутствием события преступления.

Однако, на практике это не так.

В процессе моей профессиональной деятельности было несколько ситуаций, когда мнения защиты, государственного обвинения, то есть органов предварительного расследования и прокуратуры, и суда по данному вопросу разделялись. То есть государственное обвинение и суд считали, что основания для возбуждения уголовного дела имеются, а защита считала, что нет.

Так, в мае 2011 года, в декабре 2011 года и в апреле 2012 года мною на стадии предварительного расследования и судебного следствия неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении трёх уголовных дел именно в связи с тем, что они были возбуждены без основания, предусмотренного законом. Однако, все они остались без удовлетворения. То есть, основывая своё мнение на всех приведённых выше правовых нормах и на определённых сведениях, содержащихся в указанных уголовных делах мне убедить органы предварительного расследования, прокуратуры и суда в том, что в каждом из трёх упомянутых выше уголовных дел оснований для возбуждения уголовного нет – не удалось. При этом и органы предварительного расследования и прокуратуры и суда всякий раз ограничивались лишь категорическими утверждениями, не мотивируя их определёнными сведениями, содержащимися в материалах определённого уголовного дела.

Что же тогда является основанием для возбуждения уголовного дела, мнение отдельного представителя органов предварительного расследования, прокуратуры или суда, в производстве которого находится это дело или всё же определённые сведения, указывающие на определённые общественно опасные деяния, запрещённые УК РФ под угрозой наказания и на то, что эти деяния является виновно совершёнными и не являются малозначительными, добытые с соблюдением требований УПК РФ в результате проведения оперативно-розыскной деятельности и(или) следственных действий, произведённых в случаях, не терпящих отлагательства?

21.08.2012