Российская система образования тяготеет к формальным установкам, а никак не к реалиям жизни

Комментарии

• В той или иной форме, конечно, на Западе «уровни» учителе, так называемые грейды, существуют. И в Англии есть понятие «старший учитель». И даже в дореволюционной России, кстати, если к нашему опыту обращаться, статус учителей был не одинаков. Кроме того, уже сейчас у нас существует система аттестации, которая включает различные категории для учителя.
  
  Учительская профессия очень способствует «выгоранию» в том смысле, что стал учителем – и некуда стремиться. Никакой возможности, только уйти в администрирование, а это уже совсем другая область.
  
  В нашем институте, например, есть тренинговый центр, который работает с учителями. Мы видим, насколько тяжело учителю самому себя мотивировать, как-то развиваться. Так что эта система нужна для учителя. Другой вопрос, и здесь у меня всегда возникает сожаление, что хорошую идею начинают вводить таким образом, что она сразу выхолащивается и уходит в полную формализацию. По сути то, что сейчас предлагается, это попытка деформализовать и сделать более адекватной систему разных уровней для учителей, чтоб им было куда стремиться.
  
  А ведь это всю жизнь было. Вы, например, когда приходите в школу со своим ребенком, вы смотрите: а это хороший учитель или плохой учитель, особенно в начальной школе. В старшей школе родители уже не сильно влияют на выбор учителя, хотя тоже, естественно, стараются, чтобы классный руководитель, учитель был получше. И сейчас есть учитель высшей категории, Заслуженный учитель. Конечно, школа гордится и говорит: «Вот в вашем классе будет преподавать Заслуженный учитель». Ну, вроде как, здорово. Другое дело, каким образом получаются эти разные категории, как и разные уровни, вот в чем вопрос основной.
  
  
  Дальше...

  Написал Зискин Константин (Константин Зискин) 04.09.2017 16:57
• Сама  по себе идея введения профстандарта для учителя  обсуждается давно, и речь идет, собственно, о попытке решения ключевой проблемы, назовем ее так. И замысел заключается в том, чтобы возникли карьерные перспективы внутри учительской профессии без необходимости менять ее на управленческую, скажем, стать завучем или директором. Эта мысль очень интересная.
  
  Учитель, который набрался достаточно опыта и имеет собственные новаторские  разработки, может выполнять не только свои прямые обязанности, но и роль профессионального лидера, который, в том числе, берет на себя задачи по методической поддержке молодых преподавателей, разработке каких-то наиболее эффективных подходов, методик и так далее. И мне кажется, что при условии разумного и здравого подхода и такого публичного профессионального обсуждения, у этой идеи могут быть вполне приличные перспективы.
  
  Абсолютно разделяю не то чтобы опасения, учителей в том, что сама оценка их работы может быть не всегда объективно. Но, скажем так, внимание к этому аспекту очень справедливое. Потому что, действительно, всегда главным вопросом является: а кто достоин того, чтобы сделать этот условный, конечно, но шаг вперед? Кто вправе задавать определенный тон в том, как правильно организовывать образовательный процесс?
  
  Принятая в Москве система аттестации, основным критерием которой являются успехи учеников, мне представляется наиболее справедливой и объективной. Учет итогов учительской деятельности должен быть тоже одним из главных в разработке такого механизма. Не  формальный принцип, не набор каких-то грамот, поощрений или еще каких-то внешних случайных, может быть, факторов, а именно успехи, накопленные учениками  того или иного преподавателя.
  
  
  Дальше...

  Написал Молев Антон (Антон Молев) 04.09.2017 16:31
• Что касается нашего варианта профессионального роста учителей, предложенного из недр Минобрнауки,  то самое главное: учителей-то никто не спросил, а надо ли им расти.
  
  Мне, например, совершенно расти не надо, и я думаю, что точно так же, как и я, рассуждают очень многие  учителя. Они пошли в школу не для того, чтоб какие-то побрякушки получать, а для того, чтобы работать с детьми. Дайте возможность работать с детьми спокойно и за достойную оплату. Вместо этого предлагают всякие разделения учителей по неким ранжирам. Кто будет определять эти ранжиры, непонятно. Так же, как сейчас большинство учителей смеется над системой аттестации, точно так же будут смеяться и над НСУР.
  
  Я уже 38 лет в школе. Вроде как, мне не перестало это быть интересно. И  если бы мне предложили, там, карьеру директора, не дай бог, то я бы со страхом от нее отказался. Если ты хочешь заниматься карьерой, иди в методисты. Методист очень легко сделает карьеру. А уж если это молодой человек, написать, накропать диссертацию по педагогике и стать большим исследователем, сделать академическую карьеру или карьеру министерскую совсем не сложно. А есть  люди, которые работают в школе, хотят работать в школе, и хотят, чтобы им не мешали и не приставали к ним со всякими, извините, глупостями.
  
  Все-таки есть какие-то другие проблемы, которые волнуют сегодня родительское сообщество, учеников. Родители беспокоятся о качестве образования. Оно  напрямую зависит от финансирования образования и от того, насколько учителя сумеют свободно и спокойно работать.
  
   
  
   
  
  
   
  
  
  Дальше...

  Написал Луховицкий Всеволод (Всеволод Луховицкий) 04.09.2017 14:27
• Профессиональная аттестация учителей сегодня  проводится вообще абсолютно формально, и в свое время чиновники сильно разболтали ее. Поэтому любые инициативы, на мой взгляд, направленные на то, чтобы улучшить ситуацию, с аттестацией педагогических кадров, чтобы учителя все-таки чувствовали ответственность за уровень своей квалификации и за за качество тех знаний, которые они должны давать детям, – да , я готов поддержать любую инициативу, в том числе о НСУР. Другое дело, что механизм, он должен быть все же объективно понятен всем, и вот то деление, которое  НСУР, мне, честно говоря, не нравится.
  
  Зарплаты у молодых педагогов, начинающих, и учителей с большим стажем,  отличаются, причем иногда в разы. И, на мой взгляд, это не совсем справедливо. Во-первых,  и нагрузку им другую дают, а сейчас зарплаты, они связаны с этой нагрузкой у учителей. Не всегда, кстати, по практике могу сказать, стаж работы,  свидетельствует о том, что учитель дает качественные знания. Вот давайте все-таки связывать эту тему с вопросом качества знаний, с вопросом качества работы учителя. Если мы этого делать не будем, то все разговоры, они совершенно ни о чем будут.
  
  За рубежом, конечно, там никаких категорий. Там абсолютно по-другому выстроена работа с педагогами, да. А у нас это достаточно бюрократизированная система. С одной стороны, это, может, и неплохо, потому что любая нормальная бюрократия должна присутствовать в том смысле, что должны какие-то быть четкие прописаны механизмы, правила, методики и так далее. И у нас этого добра более чем достаточно. С другой стороны, нельзя переходить какую-то черту и вот ставить это во главу угла. Тогда эта бюрократия начинает превращаться в самодостаточную систему и быть самой для себя, то есть не для решения каких-то задач и вопросов, которые ставит общество, а вот для собственного благополучия, как говорится.
  
  Наша  система образования, особенно в вопросах квалификации учителей, чрезмерно забюрократизирована,  она в большей степени все-таки к формальным установкам тяготеет, а никак не к реалиям жизни.
  
  В одном из интервью голландский директор школы рассказал, что в старшие классы пригласили преподавать географию не специалиста с дипломом, а известного путешественника. У нас такое невозможно в принципе, да ведь?
  
  У нас требуется, чтоб учитель имел соответствующий диплом, имел право преподавать, потом у него и аттестация должна быть соответствующая,  и свидетельство. На Западе, такого зачастую. И вот, скажем, финны, они тоже свою систему образования, среднего школьного образования практикоориентируют. И там некоторые предметы ведут практики в конкретных отраслях и в конкретных каких-то направлениях деятельности.
  
  Скажем, приходит путешественник, который своими глазами видел, своими ногами там исходил где-то что-то, и рассказывает это детям. Ведь его главная задача, у учителя, давайте тоже этого не забывать, это вызвать интерес к предмету. Не просто заставлять учить по какому-то учебнику, по бумажке, по конспекту, плану урока, – а вот вызвать интерес, особенно в начальной школе, в средней школе, к новому предмету. Немногие, кстати, педагоги, имеющие богатый жизненный опыт, практику работы и стаж, могут это сделать.
  
  
  Дальше...

  Написал Панин Виктор (Виктор Панин) 04.09.2017 14:10
• Как офицер по первому своему образованию я, конечно, карьерист. То есть, когда я окончил военное училище, возможный рост был понятен: лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор там, подполковник и так далее... И потом, когда пошел в юриспруденцию, стало совершенно очевидно, что не будет там: адвокат, младший адвокат, старший адвокат, суперстарший адвокат и т.д. Закончилась карьера на слове «адвокат», никакого другого статуса не бывает. Поэтому как бы поначалу я, оставаясь офицером, расстраивался. Потом понял, что, в общем-то, в этой профессии главное – не звание. И применительно к предлагаемой Минобром градации планок для учителя мое мнение,  совпадает с моим взглядом на адвокатуру на сегодняшний день.
  
  Главное в учителе – чтоб человек был хороший, детей любил, дети его любили, чтобы был предан делу. Правильно? Есть возможность реализоваться у учителя, стать лучшим учителем года, лучшим учителем страны, района, села, получить почетное звание, например, «Заслуженный учитель РФ». Соответственно, лет 20 должно пройти для того, чтобы учителя за особые заслуги представили к этой награде.
  
  А вот в системе профстандартов, которую там предлагают ввести, - старший учитель, ведущий учитель, супервайзер  - я не думаю, что есть большой смысл. Потому как, если послушать учителей, то они и так-то стонут по нескольким причинам: зарплата маленькая, лучше прибавьте, а не давайте нам звание почетное. И, самое главное, что я, разговаривая с учителями, услышал, что они не очень хотят зависеть от директора. От него и так зарплата напрямую зависит, а с введением профстандартов будет еще и еще больше. То есть ты не старший учитель – ну, значит, тебе зарплата меньше. Хотя, может быть, для учеников ты и лучше.
  
  Я знаком с двумя системами образования, кроме российской, – это с немецкой и с британской. Ну нет там вот этого:  старший учитель, супервайзер и прочее там. Есть в школе, как они их называют, учителя, которые, может, они учителями не являются, а они являются тьюторами, то есть следят за детьми. Такая система. А если говорить там про вуз, то в Британии нет автономного понятия «профессор»,  вечного, как у нас для тех, кто, скажем, защитил в свое время диссертацию «Как влияет марксизм- ленинизм на одноклеточные растения». Там – только профессор университета. Ушел из этого университета, и ты уже не профессор университета.
  
  Офицер, закончивший командное училище, в любом случае тоже преподаватель. Мы  занятия тоже с личным составом проводили, с солдатами. Но там у нас был, еще раз повторю, карьерный рост. Но  учителям, не думаю, что это нужно.
  
  
  Дальше...

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 04.09.2017 07:29
• Аудиозапись радиоэфира.

  Написал П. В. (аdmin) 31.08.2017 17:12