Сегодня эксперт не может быть беспристрастным, а общественный контроль полезным

Комментарии

• 
  

  Цитата:

  Сообщение от news_redactor ►

  ... Но заметить грязь в палатах и хамство персонала, проверить обеспечение больницы оборудованием, а «льготника» бесплатными лекарствами им вполне по силам...

  
  Не правда ли, это называется "тенденциозный подход" ?
  Вот если они смогут заметить еще и перегруз медперсонала немедицинскими функциями, беспредел в нагрузке на врача - я обеими руками "за".
  
  

  Цитата:

  Сообщение от Лада М. ►

  Я сейчас нахожусь с сыном в больнице. Попасть туда было непросто и удалось только после звонка в страховую компанию ОМС. ... Страховая за 15 минут решила проблему. И место сразу нашлось, и обследование по полной программе. Так что контроль есть.

  
  Контроля нет. Есть гарантии оплаты госпитализации. Если бы эти деньги были у Вас, Вам даже не нужно было бы звонить в страховую компанию.

  Написал Sonar (Sonar) 14.05.2013 20:44
• А почему бы представителей этого народного контроля не вставлять в состав официальных государственных проверок? С одинаковыми правами.
  Тогда и правовая база будет и они СОВМЕСТНО с профи будут действовать, а не сами по себе.

  Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 23.04.2013 04:23
• На мой взгляд, ранее создавалась замечательная система медицинского страхования (ныне ФОМС), которая должна была вывести старую (социалистическую) систему здравоохранения в новую стезю и работать по принципу - 1 клиент покупает (или частично оплачивает) необходимый пакет мед. услуг, затем 2 поко он здоров, эти деньги вращаются в страховой системе и тем самым улучшая состояния Российской медицины. 3 Если уж этот человек (оплативший пакет мед. страховки) и попадает в неприятную ситуацию, касаемую здоровья, тут уж больница, согласно предоставляемого пациентом страхового полиса и его класса (например в США несколько видов мед. страховок) оказываются медицинские услуги (предоставление палаты, назначение клинико-лабораторных исследований, предоставления лечебно-гигиенических средств и т.д. ). А вот уже после выписки, клиент сдает больничный, а больница отчетность в ФОМС. Именно она и должна была создать отдел по оценке надлежащего или ненадлежащего объема и качества предоставленных пациенту медицинских услуг.
  
  Увы, но в полную силу система не заработала! Думаю и нар.контроль прекратит свое существование в кратчайшие сроки, а возможно так и останется на урвоне обсуждений. Если этого не произойдет, то не случилось бы худшего - проникновения в профессиональную среду неграмотный или малограмотных людей. Последствия можно себе представить.
  
  С уважением ко всем участникам обсуждения!

  Написал медико-мент (медико-мент) 18.04.2013 21:45
• Сегодня посмотрел очередную серию американского адвокатского сериала «Хорошая жена». Случайно сюжет совпал с обсуждаемой Главной темой – о новом законе об ответственности за оскорбление чувств верующих.
  
  Кратко: редакцию одной газеты вдова погибшего сотрудника обвиняет в том, что те специально напечатали карикатуру на пророка Мухаммеда, чтобы вызвать скандал, а какие-то исламские экстремисты взорвали бомбу в офисе и ее муж погиб. Мол, они знали, что карикатура вызовет гнев исламистов, которые предупреждали о расправе, если «кто посмеет посягнуть на их веру подобным образом» и таким образом, спровоцировали их. Допрашивают свидетеля обвинения, тоже сотрудника редакции, который, якобы, был против печатать такую карикатуру:
  
  «- Вы считаете, что печатанием карикатуры на Пророка были оскорблены чувства верующих мусульман?
  
  - Да, я так считаю. Свою точку зрения можно было выразить и без такой оскорбительной публикации.
  
  - Вы считаете, что не надо было печатать эту карикатуру?
  
  - Конечно! Я был против! Мы знали об угрозах исламистов. Мы знали, что они уже взорвали бомбу в синагоге.
  
  - А вот эта картинка была напечатана в Вашей газете? (показывает картинку) Что это?
  
  - Это... Христос в моче.
  
  - Это распятие, опущенное в чашку с мочой? Это была иллюстрация к Вашей статье в газете? Почему Вы не посочувствовали верующим христианам?
  
  - Ну... потому что это не могло привести к насилию...
  
  - Значит, дело не в сочувствии верующим, а в страхе?...»
  
  
  Дальше...

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 16.04.2013 13:21
• Я сейчас нахожусь с сыном в больнице. Попасть туда было непросто и удалось только после звонка в страховую компанию ОМС. Если честно, не ожидала такого эффекта. Мы целый день с больным ребенком катались на скорой из больницы в больницу, нигде не брали. То мест нет, то профиль не тот, то место жительства не подходит. Страховая за 15 минут решила проблему. И место сразу нашлось, и обследование по полной программе. Так что контроль есть. А чем будут заниматься "народные контролеры" я не совсем понимаю. В каждую больницу контролера не посадишь. Срочную проблему пациента они вряд ли решат, а для текучки и других контролеров достаточно.

  Написал Лада М. (Лада М.) 07.04.2013 01:04
• А я что-то не пойму - этот "общественный контоль" что, сможет сделать что-то бОльшее, чем просто гражданин?
  Если речь идёт о том, чтоб "увидеть грязь в палатах" и т.п. и сообщить об этом "куда надо" - так это с успехом делают пациенты, недовольные качеством услуг. Для чего нужно это "передаточное звено"?
  И ещё вопрос - почему некое количество людей, не факт, что здоровых, не обязанных соблюдать мед. тайну и пр. будет иметь доступ в палаты к пациентам?
  "Мы пришли по жалобе"? и на основании этого их обязаны будут впустить в реанимацию, операционную?
  сюрреализм какой-то....
  государство в очередной раз демонстрирует неспособность выполнять свои функции... До этого был проект "Пришли видео с нарушителем ПДД на сайт ГИБДД"...теперь - "Напишите в общественный контроль"...
  А когда государственные контролирующие органы будут выполнять то, ради чего созданы?

  Написал Доктор Михална (Доктор Михална) 06.04.2013 22:45
• Выдвигая инициативы, подобные созданию службы «народных» контролеров медицинской сферы, их авторы, по-моему, пытаются обозначить себя, не более. Любая законодательная новелла должна появляться, когда возникает потребность изменений в каких-то отраслях жизни. Чем вызвана инициатива об этих «группах здоровья»? Состоянием отечественного здравоохранения. Но оно всем нам известно давным-давно вместе с его главными «болевыми» точками. Поэтому считаю, что народный контроль медицинской системы не востребован. Как нам могут пригодиться усилия народных контролеров по выявлению общеизвестных недостатков в медицине, которые десятилетиями не устраняются?
  
  В системе власти есть контролирующие и надзорные структуры, как выделенные, так и внутри ведомств. Сигналы о нарушениях принимают прокуратура, полиция, суды, Счетная палата… Создавать еще один орган для сбора информации и, поскольку решения общественные медицинские инспекторы принимать не смогут, доводить ее до других контролирующих, но также не обладающих полномочиями органов – считаю бессмысленной тратой средств притом что отдача даже отдаленно не просматривается.
  
  Система здравоохранения действительно нуждается в реформе, и для этого у государства должен иметься рычаг для принуждения к исполнению принятых решений, но это отнюдь не комиссии народного контроля, которые планируется отправить «в народ».
  
  
  
  
  Дальше...

  Написал Степанов Валерий (vstepanov) 05.04.2013 18:35
• Скажу, скорее, не о медицинском, а о социальном аспекте больниц и поликлиник. Многим пожилым людям некуда податься, и больница выполняет функцию и семьи, и сиделки, и санаторного учреждения одновременно.
  
  Врач находится в сложной ситуации, потому что он лицо здравоохранения, но вынужден находится между системой, которая говорит «лечите подешевле» или «вот это лечить нельзя, потому что слишком дорого», и пациентом, который хочет получить адекватную услугу, медицинскую помощь. Поэтому врач сегодня разрывается между этими двумя частями.
  
  Это проблема: когда отсутствует одна часть системы, то идет нагрузка на другую. Отсутствует патронаж нормальный, отсутствует система реабилитации, хотя предполагается через несколько лет включать в тарифы обязательного медицинского страхования медицинскую реабилитацию. Санатории практически в большинстве приватизированы и выведены из системы. И, конечно, пожилой человек стремится попасть в больницу.
  
  Оправдывает ли это "бессердечие" врача? Я считаю, что нет. Врач - это особая категория, особая профессия, и, как бы тяжело ни приходилось, человеческое отношение ему терять нельзя и, между прочим, слава Богу, что среди врачей масса нормальных людей, которые, наоборот, я это знаю и видел, стараются оставить такого человека в больнице, если понимают, что нормального долечивания или нормального ухода в семье он не получит. И на этом система здравоохранения держится. Да на голом оптимизме невозможно людей вылечить, голыми руками, без лекарств, без оборудования адекватного… Вот вопрос, как выстраивать эту систему…
  
  
  Дальше...

  Написал Жулев Юрий (Юрий Жулев) 05.04.2013 17:58
• Сегодня ключевым фактором определения диагноза постфактум является патологоанатомическая служба. Как известно, патологоанатомы меньше всех врачей ошибаются. Но, к сожалению, патологоанатомическая служба в России находится под ведением главных врачей тех учреждений, где совершаются врачебные ошибки, из-за которых погибают пациенты, попадающие затем на стол патологоанатома. Пока патологоанатомы будут «под главным врачом», говорить о беспристрастности экспертной службы бесполезно. Мы должны говорить о внедрении независимой экспертизы, о внедрении обязательного страхования по примеру ОСАГО ответственности медучреждения, и только тогда система начнет работать.
  
  Врачи не лукавят: проверяющих их работу чиновников куча, комиссий куча, но системно все эти структуры отстроены таким образом, что они не приводят к повышению эффективности и безопасности медицинской помощи. Система сегодня работает как вещь в себе, а любой дополнительный общественный институт, при всей его гипотетической полезности, будет лишь надстройкой, которая будет отнимать дополнительное время у врачей, и без того сегодня заваленных разного рода бюрократической нагрузкой.
  
  
  Дальше...

  Написал Крестинский Юрий (Юрий Крестинский) 05.04.2013 17:53
• На мой взгляд, говорить о каком-то общественном контроле в системе здравоохранения можно только после того, как будет работать контроль профессиональный. А уже потом в качестве вспомогательной функции это может делать общество, общественные некие институты.
  
  Проблема в том, что в нашей стране до сих пор не созданы независимые экспертные контрольные институты. У нас отсутствует такой инструмент как обязательное страхование ответственности медицинского учреждения и врача. Основой для существования этого института как раз является наличие в стране независимых экспертных организаций. У нас таких организаций нет.
  
  А что нас в первую очередь волнует? Это качество работы медицинского учреждения, конкретного врача и возможные врачебные ошибки. Выявить это возможно, только создав профессиональный институт. Никакой студент или бабушка не оценят ни качества работы медицинского учреждения, ни наличие или отсутствие врачебной ошибки. Если мы говорим об общественном контроле, то они могут оценить такие факторы как чистота помещения и хамство персонала, но опять-таки субъективно. Все остальное – забота и обязанность профессионала. На мой взгляд, нужно работать именно над внедрением института профессиональной ответственности медучреждения и врача, для чего необходимо создать соответствующие экспертные учреждения, они должны быть выделены из системы здравоохранения.
  
  
  Дальше...

  Написал Крестинский Юрий (Юрий Крестинский) 05.04.2013 17:49
• РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ