Закон не дает телохранителю возможности просчитать угрозу безопасности

По действующему закону мы, частные охранники, не имеем права охранять жизнь и здоровье, поэтому в договоре с клиентом прописывается лишь охрана его собственности, к  примеру,  дорогого галстука, костюма, его часов или чемодана. К тому же частная охранная деятельность основывается только на законе о пределах необходимой обороны. Само понятие «самооборона»  исключает защиту третьих лиц. На данный момент этот закон находится в гражданском правовом поле, но не в поле частной охранной деятельности.

В принципе если обычные граждане становятся свидетелями совершения какого-то преступления, то они имеют право нарушителя задержать. И частный охранник также имеет право задержать и предотвратить преступление. Но при этом нанести минимальный урон нападающему. Потому что вопрос применения оружия очень спорный, и, скорее всего, он будет вести к уголовной ответственности.

Частные охранники имеют право носить и  применять специальные средства и оружие. Но есть разграничение: охранник четвертого разряда имеет право лишь применять спецсредства (дубинки, баллончики и не более того), охранник пятого разряда имеет право применять спецсредства и служебное травматическое оружие,  охранник шестого разряда имеет право использовать и применять в своей деятельности в том числе и так называемое служебное огнестрельное оружие. Оно должно быть менее мощным, чем у правоохранительных органов, есть определенные требования к нему, определенные калибры, есть перечень данного оружия.

Но проблема в том, что у нас сегодня охранник может применять оружие, когда есть непосредственная угроза жизни и безопасности ему либо охраняемому имуществу,  либо, например, при нападении на объект. При передвижении с телом (на языке телохранителя, охраняемый объект обычно называется телом), то есть с клиентом, они охраняют имущество. Если нападение на заказчика не совершено, если под угрозой пистолета злоумышленник не пытается снять с заказчика  дорогую цепочку, которую якобы охраняет этот частный охранник, или если они не находятся на охраняемом объекте (то есть в доме или в офисе, который принят под охрану как охраняемый объект, и уведомлена лицензионно-разрешительная система, что на данном объекте ведется вооруженная охрана), то охраннику приходится «подставляться» самому, чтобы де-факто была угроза его жизни и безопасности. И тогда он может применять оружие.  В ином случае охранник не имеет права  защищать с оружием себя и, соответственно, заказчика. Формально телохранитель, спасший от нападения своего клиента, должен потом доказывать, что выстрелил, защищая себя.

Далее, в 2010 году законодательство исключило совместное ведение охранно-детективной деятельности. И вот этим как раз это сильно усложнило работу телохранителям: одно дело охранять склад, а вот при охране лица надо просчитывать угрозы безопасности, надо просчитывать, откуда может прийти угроза. Для этого требуется анализировать обстановку, собирать информацию.

А у нас в законе об охранной деятельности четко сказано, что охранники (в том числе, и телохранители, потому что они в законе не прописаны) не имеют права использовать методы, которыми работают детективы.  Фактически служба безопасности, состоящая из телохранителей, не может посчитать угрозы безопасности и собирать информацию в рамках закона. Тем не менее,  многие телохранители наверняка это делают, так как по-другому охранять клиента невозможно. Но это пока, к сожалению,  опять «серое» поле.

06.06.2017

Наталья Куровская

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • По действующему закону мы, частные охранники, не имеем права охранять жизнь и здоровье, поэтому в договоре с клиентом прописывается лишь охрана его собственности, к *примеру, *дорогого галстука, костюма, его часов или чемодана. К тому же частная охранная деятельность основывается только на законе о пределах необходимой обороны. Само понятие «самооборона» *исключает защиту третьих лиц. На данный момент этот закон находится в гражданском правовом поле, но не в поле частной охранной деятельности.

    В принципе если обычные граждане становятся свидетелями совершения какого-то преступления, то они имеют право нарушителя задержать. И частный охранник также имеет право задержать и предотвратить преступление. Но при этом нанести минимальный урон нападающему. Потому что вопрос применения оружия очень спорный, и, скорее всего, он будет вести к уголовной ответственности.

    Частные охранники имеют право носить и *применять специальные средства и оружие. Но есть разграничение: охранник четвертого разряда имеет право лишь применять спецсредства (дубинки, баллончики и не более того), охранник пятого разряда имеет право применять спецсредства и служебное травматическое оружие, *охранник шестого разряда имеет право использовать и применять в своей деятельности в том числе и так называемое служебное огнестрельное оружие. Оно должно быть менее мощным, чем у правоохранительных органов, есть определенные требования к нему, определенные калибры, есть перечень данного оружия.

    Но проблема в том, что у нас сегодня охранник может применять оружие, когда есть непосредственная угроза жизни и безопасности ему либо охраняемому имуществу, *либо, например, при нападении на объект. При передвижении с телом (на языке телохранителя, охраняемый объект обычно называется телом), то есть с клиентом, они охраняют имущество. Если нападение на заказчика не совершено, если под угрозой пистолета злоумышленник не пытается снять с заказчика *дорогую цепочку, которую якобы охраняет этот частный охранник, или если они не находятся на охраняемом объекте (то есть в доме или в офисе, который принят под охрану как охраняемый объект, и уведомлена лицензионно-разрешительная система, что на данном объекте ведется вооруженная охрана), то охраннику приходится «подставляться» самому, чтобы де-факто была угроза его жизни и безопасности. И тогда он может применять оружие. *В ином случае охранник не имеет права *защищать с оружием себя и, соответственно, заказчика. Формально телохранитель, спасший от нападения своего клиента, должен потом доказывать, что выстрелил, защищая себя.

    Далее, в 2010 году законодательство исключило совместное ведение охранно-детективной деятельности. И вот этим как раз это сильно усложнило работу телохранителям: одно дело охранять склад, а вот при охране лица надо просчитывать угрозы безопасности, надо просчитывать, откуда может прийти угроза. Для этого требуется анализировать обстановку, собирать информацию.

    А у нас в законе об охранной деятельности четко сказано, что охранники (в том числе, и телохранители, потому что они в законе не прописаны) не имеют права использовать методы, которыми работают детективы. *Фактически служба безопасности, состоящая из телохранителей, не может посчитать угрозы безопасности и собирать информацию в рамках закона. Тем не менее, *многие телохранители наверняка это делают, так как по-другому охранять клиента невозможно. Но это пока, к сожалению, *опять «серое» поле.


    Дальше...
    Написал Куровская Наталья (Наталья Куровская) 06.06.2017 14:10
  • В этом году профессиональное сообщество негосударственной сферы безопасности отметило 25-летие принятия закона «О частной детективной и охранной деятельности». По нему мы долго и упорно жили, к нему уже много было принято поправок. Но мы понимаем, что нам нужен новый закон.

    Мы сейчас обсуждаем, в том числе на площадке Общественной палаты России, несколько новых проектов законов, которые могли бы не просто улучшить жизнь отрасли охранной деятельности, но более эффективно использовать потенциал негосударственной сферы безопасности и охранной деятельности в обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. Необходимо готовить комплексный пакет документов, не просто отдельно закон о частной охранной деятельности, но и готовить закон о детективной деятельности, и о других направлениях. Будут поправки в налоговую сферу, в сферу административной деятельности. Мы хотим, чтобы закон также подразумевал возможность работы частных охранных предприятий за рубежом, и в других сферах деятельности, в том числе на транспорте.

    В обществе в отношении сотрудников негосударственной сферы безопасности сложились неоправданные стереотипы. Большинство резонансных случаев, которые были в средствах массовой информации, о том, что где-то охранники избили кого-то, *например, была фраза такая, что «охранник-садист избил семилетнего мальчика»... Мы все эти ситуации брали на свой контроль, проводили расследование совместно с разрешительной системой Росгвардии, и 99,9% – это творили не лицензированные охранники, никакого отношения к ЧОПам они не имели. Это так называемые контролеры торговых залов, *администраторы и так далее, люди без разрешения на занятие охранной деятельностью. Получается, мы несем имиджевые издержки в связи с этим.

    Если граждане сталкиваются с подобными нарушениями, можно направить обращение в электронном виде на сайте Общественной палаты России, в профильные комиссии – в комиссию по безопасности, по общественному контролю, о вопиющих фактах. У нас есть механизмы реагирования, *обращение мы берем на личный и общественный контроль.
    *


    Дальше...
    Написал Галочкин Дмитрий (Дмитрий Галочкин) 06.06.2017 12:54