Ара Абрамян. Точка зрения.
Сажать или не сажать за оскорбление веры и верующих? Думаю, на первый раз можно применить к виновнику нарушения нормы высокий штраф. В любом случае, необходимо определить, какова степень вины, величина нанесенного ущерба, определить, было ли хулиганство целенаправленным. В зависимости от этого, затем уже дифференцированно подходить к назначению санкции.
Закон, содержащий норму о наказании гражданина за оскорбление религиозных чувств верующих любого направления, надо не просто принять, а донести до каждого его сущность и значимость. Формулировки положений такого закона обязаны быть предельно конкретны, поскольку мы видим сегодняшнюю реакцию на него в обществе, происходящую из того, что содержание последнего законопроекта многим людям не понятно. Такая ситуация, если ее не исправить, может вызвать массовые беспорядки.
Вообще ответственное отношение к религиозному выбору, как лично своему, так и сделанному другим человеком, я думаю, у нас стоит формировать еще со школы – рассказывать о существующих в мире религиях и о том, почему ни к одной из них нельзя относиться пренебрежительно.
Нам нужно не столько наказание за осквернение личности или предметов культа, имеющих отношение к любой конфессии, сколько пропаганда сохранения своей веры и уважения к другой, напоминание о необходимости толерантности в отношении религий как части мировой культуры.
Когда в 1988 году землетрясение в Спитаке унесло жизни более 20 тысяч человек, многие дети остались сиротами. Их планировалось поместить в семьи из соседних республик Советского Союза, кого-то отправить за границу. Общественность Армении поднялась против такого решения, и дети остались дома. Своих детей никому нельзя отдавать, у нас нет права лишить их возможности вырасти в родной стране.
Дети со сложными заболеваниями требуют отдельного подхода законодателя. Это вопрос гуманности. Если ребенок болен, а мы, к сожалению, из-за снижающегося уровня медицины не имеем возможности ему помочь, - закон не должен оставаться каменным. Юристам надо продумать и законодательно предусмотреть такой момент. А митинги на улицах, по-моему, здесь не метод.
Я бы направил силы недовольных положением детей-сирот в стране на пропаганду приемной семьи, изменение общественного сознания. Чтобы гражданин – и бухгалтер, и бизнесмен – гордился, что в меру сил помогает детям, и не важно, покупает ли он компьютеры или берет ребенка из детского дома к себе на выходные, отдавая даже просто душевное тепло. Союз армян России шефствует над московским детским домом, мы и ереванским сиротам помогаем...
К государству, безусловно, тоже надо предъявлять серьезные требования. На дворе не 45-й год, и пора уже повернуться лицом к «детской» проблеме, оно в состоянии вырастить 100 тысяч детей. Обуздать бюрократию, привести в порядок систему здравоохранения, образования детей, объединить свои программы помощи детям с желанием практических усилий энтузиастов, педагогов, приемных родителей в интересах детей.
Решение одновременно и простого, и сложного вопроса с налогами и патентами для городских артистов я вижу комбинированным. Городу нужны места для бесплатных представлений талантливых горожан, например, в том же парке Горького. Или выступает музыкант, чтец или художник в сквере, на улице в своем районе и не нарушает порядок – пусть никто ему не мешает. А вышел на Красную площадь, где много туристов и крутятся деньги, тут уж, дорогой, хочешь заработать – будь добр, имей лицензию.
Чтобы выработать универсальный, гибкий подход к этой теме, нет ничего проще и эффективнее, чем общественная экспертиза.
Я думаю, богатое государство должно быть гуманным к людям творческой судьбы, которые своими выступлениями дарят прохожим положительную энергетику. К тому же, благодаришь артиста за свое хорошее настроение в наше время, жадное на доброе слово, пусть даже почти символически, и сам радуешься, что человеку помог – большинство артистов, особенно пенсионеров, не от хорошей жизни выходят на улицы.
То, что попадает в шляпы, коробки и раскрытые кофры из-под скрипок, стоящие перед уличным артистом, – это «чистые» деньги, отчисленные с собственной заплаты прохожим, уже оплатившим налоги. А чиновник пусть считает свои деньги.
Это только так кажется, что работа Министерства юстиции особо не видна. В последнее время им проведена грандиозная работа, был создан новый ресурс для государства, касающийся правовой части. И все это заслуга Министерства юстиции. Конечно, пока это только начинания. Хотелось бы, чтобы были новые правовые реформы.
04.09.2012
Люди не должны допускать ненормативных, аморальных вещей, обижающих других. В том числе закон о нецензурной лексике в СМИ и на телевидении должен касаться брани или оскорблений, касающихся национальности.
30.08.2012
Кажущаяся экономия при сокрытии дохода от сдачи квартиры в наем может обернуться впоследствии гораздо более крупной платой, вплоть до потери этого жилья, если, скажем, арендаторы окажутся недобросовестными или неаккуратными, а от этого застрахованным быть невозможно.
Собственник сдаваемого жилья должен прийти к выводу: платить налог выгодно. А это уже вопрос культуры взимания налога, доходчивая разъяснительная информация для граждан, в том числе в СМИ, с положительными примерами..
Я бы задумался о размере налога в различных случаях. Потому что когда хозяин семи квартир сдает шесть из них – это, наверное, одно, а доход от сдачи пенсионеркой комнаты в 12 кв.м – здесь цифры налога, по-моему, должны быть несколько иные. Стандартную норму закона в этом отношении стоило бы скорректировать. И с учетом статуса арендодателя, и в зависимости от количества сдаваемой площади. Может быть, даже от региона, где стандарты прожиточного минимума отличаются от соседнего.
Кроме этого, надо четко определить, за чье проживание в принадлежащей собственнику квартире он должен платить налог. Многих интересует, как быть, если арендаторы представляются родственниками владельца квартиры, живущими в ней без оплаты, и он поэтому не имеет с них дохода, следовательно и о налоге с этого дохода говорить не приходится. С родни брать плату, конечно, нелепо. Я думаю, введение 10-кратного, а при повторном случае – конфискации квартиры в случае вскрывшегося обмана остановит хитрецов.
В России установлен брачный возраст: 18 лет, официально связанный с совершеннолетием. Молниеносное изменение такой нормы будет неправильно. Но нельзя игнорировать и статистику разводов в ранних браках, которая в крупных городах, как известно, доходит до 60%. Конечно, 18 лет – это зачастую еще не вполне состоявшаяся личность, скорее, в большинстве случаев, набор эмоций.
Если поднять планку возраста для вступления в брак лет на пять, скажем, до 23-х лет, то в большинстве семья будет создаваться людьми, получившими образование, имеющими профессию, цель и так далее, отсюда и сам подход к ее созданию у людей будет, наверное, более продуманным.
Сам я женился в 30, но не сказал бы, что оказался полностью к этому готов…
Но если говорить серьезно, дело, по-моему, не только в изменении законов, а в традициях. В Европе разрешено жениться с 18, 20 лет – в зависимости от регионов, а раньше 25 все равно мало кто вступает в брак. Поэтому, думается, для профилактики нестабильности будущей семьи нам надо работать с подростками, объяснять им, что в 18 лет человек не всегда в состоянии обеспечивать семью, что рождение детей это серьезная, бытовая, физическая нагрузка и моральная ответственность.
Ара Абрамян
Однозначно, нужно комплексно реформировать действующую в России судебную систему. Как сделать так, чтобы судьи меньше ошибались? Провести работу по всем фронтам, выяснить, что необходимо поменять в первую очередь, приложить к этому максимум усилий. Не хватает ответственности? Добавить ее. Маленькая зарплата? Увеличить.
Судья должен знать, что, не отступая от закона, может спокойно прокормить семью. Если судья будет в достатке, он не захочет лишиться этого благополучия и лишний раз подумает, прежде чем «оступиться». Судья должен понимать, что от коррупционной составляющей он должен иметь внутренний барьер. Тогда вернется к судьям былое доверие.
Важно, чтобы те, кто занимается реформами, не были ангажированными. А то знаете, как бывает, где-то добавляем ответственности, в то же время другим даем лишние права.
Законы должны быть безупречными, без лазеек и двусмысленностей. При внедрении какой-либо новой законодательной инициативы нужно миллион раз проверить, поправить, а потом только принимать.
Есть такая поговорка, кто рано встает, тому Бог подает. В каждом ВУЗе есть определенный распорядок. Этот распорядок для конкретного ВУЗа правильный. Он уже проверен: рано начал учебу, раньше закончил, пошел гулять, позанимался, уроки сделал, поработал, в конце концов. Я за то, чтобы студенты учились так, как заведено в их учебном заведении.
Конечно, любой студент любит поспать. На форумах пишут: если начало занятий перенесут на более позднее время, то учиться будут лучше. На мой взгляд, это неправильная психологическая установка.
Не получится – любой студент, зная, что завтра ему идти только к 10, будет вечером ложиться позже, надеясь, что есть время выспаться. Срабатывает так называемый «выходной» механизм: когда впереди суббота и воскресенье, автоматически настраиваешь себя на длительное бодрствование и ложишься спать не раньше трех ночи – завтра ведь, кажется, спешить с утра никуда не надо. А это негативно сказывается на здоровье.
Что касается транспортных проблем, так надо решать не вопрос изменения времени начала учебы молодежи, а именно транспортные проблемы – спокойно, основательно, фундаментально. Перенесем начало занятий - пробок меньше не станет ни на дорогах Москвы, ни из области, и в общественном транспорте толкотня никуда не денется.
Демократия, как известно, в один день не наступает. Для переходного периода необходимы порой непопулярные среди граждан меры. В том числе на авторассах. Аварий по вине нетрезвых водителей – масса, и их количество число все увеличивается.
Я поддерживаю введение экспресс-тестирования водителей на содержание алкоголя. Если таким образом мы спасем хотя бы одну человеческую жизнь, этот способ себя оправдает, а постепенно станет нормой. И пусть человек помнит: его могут проверить в любую минуту.
Нам следует избавиться от привычки позволять себе алкоголь, находясь за рулем, а идет она как от недостатка общей культуры, так и от уверенности в безнаказанности. Если законом определено: пьяному за рулем не сидеть, значит, не садись.
Согласен, нововведение для водителя некомфортно. Но нам надо пройти такой этап, как уже было сделано в Европе, в США. Там любой полицейский имеет право остановить для проверки любого водителя. И вот статистика: количество автомобилей во многих странах, по сравнению с нами, одинаково, а аварий у нас больше.
Но: мы должны говорить о повышении квалификации и ответственности проверяющих, чтобы относились к своему делу не однобоко, а учитывали человеческую составляющую: вдруг водитель имеет заболевание, при котором показания алкотестера будут положительными.
Ну а когда вот так инспектор остановит меня, я пройду тест без всякой обиды, понимая, что это мера по сохранению жизни. А если инспектор, по моему мнению, нарочно создает условия для получения от меня взятки? Дорога одна – в суд, и пусть действия гаишника подпадут под сферу действия уголовного законодательства.
Буквально сегодня, на расширенном заседании Госсовета, президент призвал: пора вернуться в правовое поле. Правовым полем должна наконец стать и дорога.
Ара Абрамян
24.04.2012
«Закония» в соц. сетях