Наша служба и опасна, и трудна. 3,5 года для полицейского в постолимпийском Сочи

Наша служба и опасна, и трудна. 3,5 года для полицейского в постолимпийском Сочи

В редакцию ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» пришло письмо от 55-летнего жителя Сочи, сын которого, Сергей Кузнецов, ветеран чеченской войны с 2-мя наградами, до недавнего времени служил в полиции. 

В мае этого года приговором Адлерского районного суда г.Сочи Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, то есть – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и с причинением тяжких последствий, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по этому делу признан житель Новосибирска гражданин Соловьев, получивший с Кузнецова в рамках гражданского иска потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб. и материального ущерба в размере 397 527 руб.

О том, что произошло годом ранее между находившимся в Адлере в командировке с коллегами новосибирцем Соловьевым и сотрудником сочинской полиции Кузнецовым, отец последнего поведал со слов самого осужденного.

2 апреля 2013 г. совместно со своим напарником Кузнецов патрулировал центр Адлерского района г. Сочи на патрульном автомобиле. Примерно в 1 ч. 00 мин. 3 апреля 2013 г. они обратили внимание на ранее неизвестного им мужчину, как позже выяснилось, Соловьева, который стоял в общественном месте на ул. Кирова Адлерского района г. Сочи напротив кафе и справлял нужду. Рядом с ним находился еще один мужчина – Абрамов. Полицейские подошли и потребовали у мужчин документы.

Так как у мужчин документов не оказалось, при этом потерпевший Соловьев вел себя неадекватно, грубо, находился в состоянии алкогольного опьянения, Кузнецов совместно с напарником их задержал и доставил в отделение полиции. Затем около 2 ч. 30 мин. ночи полицейские повели Соловьева и Абрамова в наркологический кабинет, расположенный в 100 метрах от отделения полиции. Однако, в наркологическом кабинете в холле Соловьев стал вести себя пренебрежительно по отношению к Кузнецову, стал демонстративно «испускать газы». Кузнецов сделал замечание Соловьеву, но тот продолжал вести себя пренебрежительно.

Неожиданно Соловьев вырвал у Кузнецова протокол, развернулся к нему спиной и попытался убежать. При этом Кузнецов схватил Соловьева за одежду, развернул, они оба не удержались на ногах и упали на пол. Так получилось, что Соловьев упал первым, а сверху на него упал Кузнецов, но его сразу же оттащил от Соловьева сотрудник наркоконтроля. Соловьев направился в туалет, а Кузнецов собрал документы и ждал его. В связи с тем, что из-за своего поведения Соловьев не прошел медицинское освидетельствование, Кузнецов с Соловьевым вернулись в отделение полиции. Когда они зашли в отделение, они увидели сотрудников ППС Варданяна и Насонова. Поскольку они также вели административно задержанных на освидетельствование, Кузнецов попросил их взять с собой Соловьева. Варданян и Насонов повели Соловьева и других задержанных в диспансер. Спустя какое-то время они вернулись, оформили Соловьева и поехали дальше патрулировать.

Как следует из свидетельских показаний гражданина Журбы, который находился в камере вместе с Соловьевым, он видел, что потерпевший стоял спиной к двери, внутри камеры была ругань (ругались матом). Один из задержанных крепко ударил потерпевшего 2 раза в живот. Затем люди в камере пытались их разнять. Примерно через 20 минут потерпевший  позвал дежурного и попросил вызвать скорую помощь.

Когда приехали сотрудники скорой помощи Соловьев обвинил в своем избиении Кузнецова. Затем Соловьев был доставлен в хирургическое отделение городской больницы №3, где ему диагностировали тупую травму живота, шок 1-ой степени и разрыв селезенки.

Несмотря на то, что все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей (С.Г.Коношьяна, А.С.Насонова, Ю.Р.Варданяна, С.Л.Петросяна и Г.А.Журба), зафиксированными в протоколах судебных заседаний по данному делу, Соловьев обвинил Кузнецова в причинении вреда здоровью и на основании его заявления было возбуждено уголовное дело.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2014г. Сергей Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2014 г. указанный приговор изменён, удовлетворено апелляционное представление: из осуждения Кузнецова исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ – причинение тяжких последствий; наказание снижено по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В передаче жалобы адвоката Кузнецова на приговор Адлерского районного суда на рассмотрение судом кассационной инстанции отказано 5 сентября 2014г. Постановлением судьи Краснодарского краевого суда Курдакова.

23 сентября 2014 г. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ была подана кассационная жалоба, о дате рассмотрения которой пока ничего не известно.

По мнению отца осужденного, признанный потерпевшим в данном деле Соловьев, «опасаясь за собственную жизнь, вместо того, чтобы обвинить лицо, которое находилось вместе с ним в камере и в действительности причастно к причинению вреда его здоровью, решил выдвинуть обвинения в отношении непричастного к этим действиям сотрудника полиции, руководствуясь мотивами личной неприязни и, судя по всему, одновременно помогая следственным органам Краснодарского края улучшить статистику раскрываемости преступлений».  

В письме отец осужденного полицейского обращается за помощью и подчеркивает: «…мой сын был участником боевых действий в Чеченской Республике, защищал нашу Родину, рискуя собственной жизнью, имеет поощрения от командования объединенной группировки Вооруженных Сил в Северо-Кавказском регионе. Я обращаюсь к Вам, как отец, который практически потерял сына. Я знаю своего мальчика, знаю, как я его воспитывал и знаю, что он никогда бы не обидел невинного человека!!! В суде нас никто не слышит и не обращает внимание на доказательства, которые мы представляем!»

Что бы в действительности ни случилось в ночь на 7 апреля 2013 г. в Адлерском районе Сочи, хочется верить, что Верховный суд в этом уж точно разберется и поставит точку.

Однако, исходя из решения суда апелляционной инстанции по этому делу, первая мысль, которая пришла сотрудникам редакции после ознакомления с этой историей – это дело братьев Алюшиных, обвиненных за хищение кредита у казахского Казкоммерцбанка в 2009 г.

Тогда отцу и сыну дали 5 лет лишения свободы за хищение $12 млн. Когда выяснилось, что украли они не 12 млн., а в два раза меньше – всего 6 млн., Мосгорсуд снизил им срок наказания с 5-ти до 3-х лет «в связи с существенным снижением вреда».

То есть, все решают 6 миллионов долларов?

А в деле Кузнецова существенное снижение вреда привело к снижению срока наказания на 2 месяца из 42.

Выходит, рассчитывать на существенное смягчение наказания в связи со значительным снижением вреда в нашей стране вполне могут мошенники, похищающие миллионы долларов, но никак не ветераны чеченской войны, защищавшие целостность нашей страны в один из труднейших для нее периодов?

Документ 1
Документ 2
Документ 3
Приговор

22.10.2014

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме

  • Нам и нужно, чтобы Верховный суд только устранил нарушения, допущенные в судах нижестоящих инстанциях. А приговор и постановления и есть сплошное нарушение прав и законных интересов моего сына!
    Написал Кармерян Сергей (Кармерян) 04.12.2014 19:50

  • Цитата:

    Сообщение от Кармерян

    и выносит справедливое решение!



    Ну, ну! Если не сложно, отпишите потом о результатах. Если проиграл суд первой инстанции, считай - все, ПРИВЕТ. Суды последующих инстанции не разбираются в материалах дела, они только устраняют нарушения допущенные в судах нижестоящих инстанции. СИСТЕМА, своих не сдает!!!
    Написал dvk 03.12.2014 21:23
  • Да нет!!! Всё-таки судебная практика показывает иногда и иное, т.е. рассматривает дело и выносит справедливое решение!
    Написал Кармерян Сергей (Кармерян) 02.12.2014 22:25

  • Цитата:

    Сообщение от Беляев Сергей

    Только и надежда на Верховный Суд.



    Да Верховный Суд тупо напишет - "все Ваши доводы уже были исследованы судами нижестоящих инстанций...... Доводы осужденного о недоказанности его вины и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат проверке и рассмотрению в кассационном порядке в силу ч.1 ст. 405.15 главы 47.1 УПК РФ.
    На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ во всем отказать нафиг" Priest

    А после этого Председатель Верховного добавит - "Мы тебе уже все разъяснили и не нужно нам больше писать. Мы не будем в этом разбираться". Ну это так, опуская УПК.
    Написал dvk 02.12.2014 13:11
  • Только и надежда на Верховный Суд. Судилища нижних звеньев зачастую на все закрывают глаза
    Написал Беляев Сергей (Беляев Сергей) 02.12.2014 10:09
  • Да это же какой-то беспридел! Вот так просто можно посадить невиновного.Значит, если кто-то побьют, он может в этом обвинить любого человека, который ему не нравится, а наши "справедливый суд" его посадит, без единого доказательства, так просто со слов потерпевшего, ну и конечно его друзей и каких-то липовых экспертиз! Думаю, Верховный суд поставит всё на свои места, жалко правда, что человек столько времени зря сидит! Но есть же какая-то реабилитация!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Написал Oleg.Druzhinin 02.12.2014 03:08

  • Цитата:

    Сообщение от Кармерян

    Мало того, что экспертизы ни о чём, так суд ещё и сослался на показания свидетелей которые не являются очевидцами происшествия, а вот те свидетели, которые действительно присутствовали как в наркодиспансере, в отделе полиции, так и в камере и знают о происшедшем не по ннаслышке, к их показаниям судья относится критически! Действительно, очень даже не обычна позиция судьи!



    Необычна??? Да такое сплошь и рядом, поверьте. А в Москве, так вообще норма. В Краснодарском крае, я знаю, дела более объективно вроде как рассматривают. Судя по данной теме, не всегда...
    Написал Беляев Сергей (Беляев Сергей) 29.11.2014 12:29
  • Прочитайте пожалуйста ещё одну статью по данному делу, вот ссылка: http://www.zakonia.ru/blog/pochemu-ja-schitaju-chto-prigovor-po-delu-ob-izbienii-politsejskim-zaderzhannogo-grazhdanina-v-sochi-vynesen-predvzjato.
    Написал Кузнецова Марина (kuznecova-marina2010) 29.11.2014 00:11
  • Мало того, что экспертизы ни о чём, так суд ещё и сослался на показания свидетелей которые не являются очевидцами происшествия, а вот те свидетели, которые действительно присутствовали как в наркодиспансере, в отделе полиции, так и в камере и знают о происшедшем не по ннаслышке, к их показаниям судья относится критически! Действительно, очень даже не обычна позиция судьи!
    Написал Кармерян Сергей (Кармерян) 27.11.2014 00:21
  • Согласен. А вывод эксперта по поводу пятна крови на джинсах? Выявлена кровь человека. Отлично. И ни слова - чья конкретно кровь, ни намека на сравнения ДНК, группы крови потерпевшего и с образца на джинсах. И это называется экспертное заключение. Даже если это дейсвительно штаны потерпевшего то еще не факт что кровь принадлежит ему. И уж тем более не факт что эта кровь пролилась в от кулака обвиняемого. Факт - что вещдок в дело притянут за уши.
    Написал Зубов Юрий (366 дней) 26.11.2014 13:28
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое