Наша служба и опасна, и трудна. 3,5 года для полицейского в постолимпийском Сочи

Наша служба и опасна, и трудна. 3,5 года для полицейского в постолимпийском Сочи

В редакцию ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» пришло письмо от 55-летнего жителя Сочи, сын которого, Сергей Кузнецов, ветеран чеченской войны с 2-мя наградами, до недавнего времени служил в полиции. 

В мае этого года приговором Адлерского районного суда г.Сочи Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, то есть – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и с причинением тяжких последствий, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по этому делу признан житель Новосибирска гражданин Соловьев, получивший с Кузнецова в рамках гражданского иска потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб. и материального ущерба в размере 397 527 руб.

О том, что произошло годом ранее между находившимся в Адлере в командировке с коллегами новосибирцем Соловьевым и сотрудником сочинской полиции Кузнецовым, отец последнего поведал со слов самого осужденного.

2 апреля 2013 г. совместно со своим напарником Кузнецов патрулировал центр Адлерского района г. Сочи на патрульном автомобиле. Примерно в 1 ч. 00 мин. 3 апреля 2013 г. они обратили внимание на ранее неизвестного им мужчину, как позже выяснилось, Соловьева, который стоял в общественном месте на ул. Кирова Адлерского района г. Сочи напротив кафе и справлял нужду. Рядом с ним находился еще один мужчина – Абрамов. Полицейские подошли и потребовали у мужчин документы.

Так как у мужчин документов не оказалось, при этом потерпевший Соловьев вел себя неадекватно, грубо, находился в состоянии алкогольного опьянения, Кузнецов совместно с напарником их задержал и доставил в отделение полиции. Затем около 2 ч. 30 мин. ночи полицейские повели Соловьева и Абрамова в наркологический кабинет, расположенный в 100 метрах от отделения полиции. Однако, в наркологическом кабинете в холле Соловьев стал вести себя пренебрежительно по отношению к Кузнецову, стал демонстративно «испускать газы». Кузнецов сделал замечание Соловьеву, но тот продолжал вести себя пренебрежительно.

Неожиданно Соловьев вырвал у Кузнецова протокол, развернулся к нему спиной и попытался убежать. При этом Кузнецов схватил Соловьева за одежду, развернул, они оба не удержались на ногах и упали на пол. Так получилось, что Соловьев упал первым, а сверху на него упал Кузнецов, но его сразу же оттащил от Соловьева сотрудник наркоконтроля. Соловьев направился в туалет, а Кузнецов собрал документы и ждал его. В связи с тем, что из-за своего поведения Соловьев не прошел медицинское освидетельствование, Кузнецов с Соловьевым вернулись в отделение полиции. Когда они зашли в отделение, они увидели сотрудников ППС Варданяна и Насонова. Поскольку они также вели административно задержанных на освидетельствование, Кузнецов попросил их взять с собой Соловьева. Варданян и Насонов повели Соловьева и других задержанных в диспансер. Спустя какое-то время они вернулись, оформили Соловьева и поехали дальше патрулировать.

Как следует из свидетельских показаний гражданина Журбы, который находился в камере вместе с Соловьевым, он видел, что потерпевший стоял спиной к двери, внутри камеры была ругань (ругались матом). Один из задержанных крепко ударил потерпевшего 2 раза в живот. Затем люди в камере пытались их разнять. Примерно через 20 минут потерпевший  позвал дежурного и попросил вызвать скорую помощь.

Когда приехали сотрудники скорой помощи Соловьев обвинил в своем избиении Кузнецова. Затем Соловьев был доставлен в хирургическое отделение городской больницы №3, где ему диагностировали тупую травму живота, шок 1-ой степени и разрыв селезенки.

Несмотря на то, что все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей (С.Г.Коношьяна, А.С.Насонова, Ю.Р.Варданяна, С.Л.Петросяна и Г.А.Журба), зафиксированными в протоколах судебных заседаний по данному делу, Соловьев обвинил Кузнецова в причинении вреда здоровью и на основании его заявления было возбуждено уголовное дело.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2014г. Сергей Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2014 г. указанный приговор изменён, удовлетворено апелляционное представление: из осуждения Кузнецова исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ – причинение тяжких последствий; наказание снижено по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В передаче жалобы адвоката Кузнецова на приговор Адлерского районного суда на рассмотрение судом кассационной инстанции отказано 5 сентября 2014г. Постановлением судьи Краснодарского краевого суда Курдакова.

23 сентября 2014 г. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ была подана кассационная жалоба, о дате рассмотрения которой пока ничего не известно.

По мнению отца осужденного, признанный потерпевшим в данном деле Соловьев, «опасаясь за собственную жизнь, вместо того, чтобы обвинить лицо, которое находилось вместе с ним в камере и в действительности причастно к причинению вреда его здоровью, решил выдвинуть обвинения в отношении непричастного к этим действиям сотрудника полиции, руководствуясь мотивами личной неприязни и, судя по всему, одновременно помогая следственным органам Краснодарского края улучшить статистику раскрываемости преступлений».  

В письме отец осужденного полицейского обращается за помощью и подчеркивает: «…мой сын был участником боевых действий в Чеченской Республике, защищал нашу Родину, рискуя собственной жизнью, имеет поощрения от командования объединенной группировки Вооруженных Сил в Северо-Кавказском регионе. Я обращаюсь к Вам, как отец, который практически потерял сына. Я знаю своего мальчика, знаю, как я его воспитывал и знаю, что он никогда бы не обидел невинного человека!!! В суде нас никто не слышит и не обращает внимание на доказательства, которые мы представляем!»

Что бы в действительности ни случилось в ночь на 7 апреля 2013 г. в Адлерском районе Сочи, хочется верить, что Верховный суд в этом уж точно разберется и поставит точку.

Однако, исходя из решения суда апелляционной инстанции по этому делу, первая мысль, которая пришла сотрудникам редакции после ознакомления с этой историей – это дело братьев Алюшиных, обвиненных за хищение кредита у казахского Казкоммерцбанка в 2009 г.

Тогда отцу и сыну дали 5 лет лишения свободы за хищение $12 млн. Когда выяснилось, что украли они не 12 млн., а в два раза меньше – всего 6 млн., Мосгорсуд снизил им срок наказания с 5-ти до 3-х лет «в связи с существенным снижением вреда».

То есть, все решают 6 миллионов долларов?

А в деле Кузнецова существенное снижение вреда привело к снижению срока наказания на 2 месяца из 42.

Выходит, рассчитывать на существенное смягчение наказания в связи со значительным снижением вреда в нашей стране вполне могут мошенники, похищающие миллионы долларов, но никак не ветераны чеченской войны, защищавшие целостность нашей страны в один из труднейших для нее периодов?

Документ 1
Документ 2
Документ 3
Приговор

22.10.2014

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме

  • Нам и нужно, чтобы Верховный суд только устранил нарушения, допущенные в судах нижестоящих инстанциях. А приговор и постановления и есть сплошное нарушение прав и законных интересов моего сына!
    Написал Кармерян Сергей (Кармерян) 04.12.2014 19:50

  • Цитата:

    Сообщение от Кармерян

    и выносит справедливое решение!



    Ну, ну! Если не сложно, отпишите потом о результатах. Если проиграл суд первой инстанции, считай - все, ПРИВЕТ. Суды последующих инстанции не разбираются в материалах дела, они только устраняют нарушения допущенные в судах нижестоящих инстанции. СИСТЕМА, своих не сдает!!!
    Написал dvk 03.12.2014 21:23
  • Да нет!!! Всё-таки судебная практика показывает иногда и иное, т.е. рассматривает дело и выносит справедливое решение!
    Написал Кармерян Сергей (Кармерян) 02.12.2014 22:25

  • Цитата:

    Сообщение от Беляев Сергей

    Только и надежда на Верховный Суд.



    Да Верховный Суд тупо напишет - "все Ваши доводы уже были исследованы судами нижестоящих инстанций...... Доводы осужденного о недоказанности его вины и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат проверке и рассмотрению в кассационном порядке в силу ч.1 ст. 405.15 главы 47.1 УПК РФ.
    На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ во всем отказать нафиг" Priest

    А после этого Председатель Верховного добавит - "Мы тебе уже все разъяснили и не нужно нам больше писать. Мы не будем в этом разбираться". Ну это так, опуская УПК.
    Написал dvk 02.12.2014 13:11
  • Только и надежда на Верховный Суд. Судилища нижних звеньев зачастую на все закрывают глаза
    Написал Беляев Сергей (Беляев Сергей) 02.12.2014 10:09
  • Да это же какой-то беспридел! Вот так просто можно посадить невиновного.Значит, если кто-то побьют, он может в этом обвинить любого человека, который ему не нравится, а наши "справедливый суд" его посадит, без единого доказательства, так просто со слов потерпевшего, ну и конечно его друзей и каких-то липовых экспертиз! Думаю, Верховный суд поставит всё на свои места, жалко правда, что человек столько времени зря сидит! Но есть же какая-то реабилитация!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Написал Oleg.Druzhinin 02.12.2014 03:08

  • Цитата:

    Сообщение от Кармерян

    Мало того, что экспертизы ни о чём, так суд ещё и сослался на показания свидетелей которые не являются очевидцами происшествия, а вот те свидетели, которые действительно присутствовали как в наркодиспансере, в отделе полиции, так и в камере и знают о происшедшем не по ннаслышке, к их показаниям судья относится критически! Действительно, очень даже не обычна позиция судьи!



    Необычна??? Да такое сплошь и рядом, поверьте. А в Москве, так вообще норма. В Краснодарском крае, я знаю, дела более объективно вроде как рассматривают. Судя по данной теме, не всегда...
    Написал Беляев Сергей (Беляев Сергей) 29.11.2014 12:29
  • Прочитайте пожалуйста ещё одну статью по данному делу, вот ссылка: http://www.zakonia.ru/blog/pochemu-ja-schitaju-chto-prigovor-po-delu-ob-izbienii-politsejskim-zaderzhannogo-grazhdanina-v-sochi-vynesen-predvzjato.
    Написал Кузнецова Марина (kuznecova-marina2010) 29.11.2014 00:11
  • Мало того, что экспертизы ни о чём, так суд ещё и сослался на показания свидетелей которые не являются очевидцами происшествия, а вот те свидетели, которые действительно присутствовали как в наркодиспансере, в отделе полиции, так и в камере и знают о происшедшем не по ннаслышке, к их показаниям судья относится критически! Действительно, очень даже не обычна позиция судьи!
    Написал Кармерян Сергей (Кармерян) 27.11.2014 00:21
  • Согласен. А вывод эксперта по поводу пятна крови на джинсах? Выявлена кровь человека. Отлично. И ни слова - чья конкретно кровь, ни намека на сравнения ДНК, группы крови потерпевшего и с образца на джинсах. И это называется экспертное заключение. Даже если это дейсвительно штаны потерпевшего то еще не факт что кровь принадлежит ему. И уж тем более не факт что эта кровь пролилась в от кулака обвиняемого. Факт - что вещдок в дело притянут за уши.
    Написал Зубов Юрий (366 дней) 26.11.2014 13:28
ТЕМА НЕДЕЛИ ПРОВЕРОЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ
Немотивированное ужесточение наказаний в виде замены условного срока на реальный нередко приводит в ступор не только осужденных и их защиту, но и само судейское сообщество. В июне 2024 года ВС даже пришлось...

Популярное
Новое