Появилась надежда справедливого рассмотрения дела обвиняемой в ложном доносе на судью

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил жалобу жительницы Тюменской области Натальи Мамонтовой об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении нее по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Как отмечается в резолютивной части Постановления, сделано это в целях обеспечения «гарантии объективности, независимости, беспристрастности судей», поскольку установлены основания, «которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности». 

Фигурантом уголовного дела по обвинению в ложном доносе жительница города Ишим Наталья Мамонтова стала после заявления о проверке факта передачи автомобиля судье, который рассматривал ее дела по гражданским спорам, адвокатом противной стороны сразу после судебного решения в пользу ее доверителя. Наталья просила проверить, не является ли передача машины оплатой за «нужное» рассмотрение дела. Подробно об этом деле ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» рассказало в журналистском расследовании «Ловушка для справедливости», поведали о деле Натальи Мамонтовой и другие СМИ, в частности, Business FM.

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Сергей Хромов, в отношении которого у Мамонтовой возникли подозрения, в одном из заседаний, на котором впервые за все время не смогла присутствовать Наталья по причине болезни, не отложил заседание, а вынес решение об удовлетворении иска истца и отклонении встречного иска ответчицы Мамонтовой. При этом вторая ответчица – дочь Натальи, 17-летняя Тамара даже не была извещена о заседании. Впоследствии Конституционный суд РФ в своем определении по жалобе Мамонтовой, указал, что таким образом судья Хромов нарушил конституционные и процессуальные права несовершеннолетней Тамары на участие в судебных заседаниях и обжалование судебного решения.

Поэтому Наталье Мамонтовой и показалось странным, что спустя всего пару месяцев после вынесения решения дочь судьи Хромова ездит на ранее принадлежавшем адвокату истца автомобиле Хонда. Об обстоятельствах передачи сообщило тогда информационное агентство 72.ру Тюмень онлайн.

Экспертное сообщество ЗАКОНИИ высказало массу нареканий в отношении как самого уголовного дела по обвинению Мамонтовой в ложном доносе на судью, так и в части признаков явного несоблюдения им Кодекса судебной этики.

Как указано в тексте Постановления Седьмого КСОЮ, «Необходимость передачи дела для рассмотрения в районный суд иного региона обвиняемой Мамонтовой Н.В. обоснована тем, что судья Хромов С.А. является членом квалификационной коллегии судей Тюменской области, следовательно, судьи Тюменской области зависят от его мнения и голосования по вопросам назначения, продления сроков полномочий и привлечения к ответственности». Что, по мнению суда, является одним из фактов «очевидно свидетельствующих о существовании прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства».

Более того, речь идет о  судейской династии Хромовых. Отец Сергея Хромова, Хромов Алексей Сергеевич с 1987 по 2008 годы был председателем Ишимского районного суда Тюменской области, родная сестра, Хромова Светлана Алексеевна, с 2018 года является заместителем председателя Тюменского районного суда Тюменской области.

По мнению Натальи Мамонтовой, в таких обстоятельствах объективный и законный судебный акт по ее уголовному делу может быть принят только судьями иного региона. О чем она и указала в Ходатайстве. Седьмой КСОЮ в заседании от 24 апреля 2024 года требования удовлетворил, изменив территориальную подсудность рассмотрения дела, и передал его для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В рамках мониторинга правоприменения в соответствии с соглашением с Минюстом РФ ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» продолжит отслеживать ход рассмотрения уголовного дела в отношении Натальи Мамонтовой и информировать о нем экспертов и подписчиков портала.