Уволен за… борьбу с коррупцией

Уволен за… борьбу с коррупцией

Сообщения СМИ укрепили в сознании читателей почти что стереотип, по которому последнее время в число выявленных коррупционеров  зачастую попадают те, кто с коррупционными проявлениями и обязан сражаться по долгу службы. «Борцы наоборот» обычно имеют высокий статус и не слишком рады  обнародованию  их подвигов в означенной сфере.  Поэтому  бывает неожиданным  встретить публикации о сотрудниках, которые пытаются  пресечь казнокрадство внутри  своего ведомства также исходя из своих должностных обязанностей. А вот итог этих попыток, к сожалению, предсказуем. Один из таких редких случаев стал известен  благодаря апрельской 2016г. публикации «Новых ведомостей».

В редакцию поступило письмо от бывшего заместителя начальника административного управления Росимущества Андрея Олефиренко. До 9 декабря 2015г. он отвечал за работу по противодействию коррупции в ведомстве. Но странным образом вдруг оказался не нужен своему руководству в тот самый момент, когда руководитель Росимущества Ольга Дергунова публично объявила войну казнокрадам в своей епархии – коррупционные скандалы на тот момент сотрясали Росимущество один за другим. В СМИ звучали заявления чиновницы о принимаемых мерах по нормализации ситуации в ведомстве. К примеру, сайт ведомства сообщал, что на заседании, приуроченном к проведению Международного дня борьбы с коррупцией, глава Росимущества заявила, что в нем «кардинально изменилось отношение к борьбе с коррупцией»: созданы Управление внутреннего контроля, а также советы, которые не только «содействуют», но и «взаимодействуют»…

Параллельно велась «операция» выдворения за дверь трех ключевых сотрудников антикоррупционного блока. Возможно, они не справлялись с обязанностями? Или, напротив, слишком активно выявляли нарушителей среди подчиненных Ольги Дергуновой?

Издание приводит письмо Андрея Олефиренко с рассказом, как  «в октябре-декабре 2015 года в Рос­имуществе по инициативе одного из помощников Ольги Дергуновой в отношении нас, трех руководителей антикоррупционного блока, были сфабрикованы и проведены подряд три служебные проверки». В результате, несмотря на очевидные противоречия в доказательствах, выдвинутых руководством Росимущества, и многократные процедурные нарушения, практически весь руководящий состав антикоррупционного блока был уволен с государственной службы с формулировкой «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей».

Поводом для проверок и увольнения, по всей видимости, стала попытка Андрея Олефиренко и его коллег проверить обращения, поступившие в Рос­имущество по поводу возможных коррупционных действий со стороны некой чиновницы О.В. Латышевой. Таких обращений, по информации Олефиренко, было аж четыре, однако расследование деятельности Латышевой было фактически саботировано, а сами проверяющие оказались отстранены от своих обязанностей и, видимо, подверглись «зачистке» со стороны своего руководства.

Причем, как считает Андрей Олефиренко, проверка его самого и двух его коллег проводилась под присмотром как раз той самой Латышевой. «Отстранение от исполнения служебных обязанностей руководителей антикоррупционного блока Росимущества осуществлено прежде всего для того, чтобы они, обладая богатым опытом службы в правоохранительных органах, не дай бог, не провели проверку надлежащим образом».

Три уволенных Ольгой Дергуновой руководителя в прошлом были офицерами правоохранительных органов, награждены государственными наградами, не раз подтверждали свою высокую квалификацию и принципиальное отношение к вопросам борьбы с любыми незаконными проявлениями.

«По сути, мы были привлечены к дисциплинарной ответственности и уволены с госслужбы не за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а, наоборот, в наказание за надлежащее и беспристрастное соблюдение установленных правил и порядков при осуществлении входящей в наши должностные обязанности антикоррупционной работы. Думаю, без нас кому-то станет проще…» – пишет в редакцию Андрей Олефиренко.

Видимо, с целью увольнения заместителя начальника административного управления Росимущества Андрея Олефиренко ему был объявлен выговор приказом Росимущества от 12.11.2015 № 1533л – на основании (так утверждается в приказе) заключения о результатах служебной проверки, которая была проведена с 9 октября по 9 ноября 2015 года. Заключении о результатах этой служебной проверки, подписали  всеми члены комиссии, за исключением председателя. Суть заключения:  факт совершения проступка Андреем Олефиренко… отсутствует. Однако дисциплинарному взысканию руководитель Росимущества Ольга Дергунова все же дала ход. Основанием взыскания, по всей видимости, стало «особое мнение» председателя проверочной комиссии Е.В. Суханова, направленное в адрес Дергуновой по… электронной почте!

Казалось бы, суды способны разобраться, справедливо или нет глава Росимущества Ольга Дергунова «избавилась» одним махом от трех руководителей антикоррупционного блока. Но ни для кого не секрет, что «независимые» судьи очень не любят расстраивать неприятными решениями руководителей могучих ведомств и министерств.

Ни один из «уволенной тройки»  сотрудников  Росимущества не надеется на справедливость Фемиды. Тем более что в отношении одного из них уже было вынесено отказное решение. Причем, если верить Андрею Олефиренко, на судебном заседании представители Росимущества не смогли ответить на вопрос судьи, что же все-таки оказалось нарушено уволенным сотрудником.  Похоже, для  подтверждения их позиции не нашлось существенных документов. А истец, наоборот, все свои доводы о незаконности увольнения из ведомства подтверждал документально и мотивированно. Но в результате иск все равно проиграл.

Количество коррупционных скандалов в ведомстве Ольги было бы  меньше, если бы в ведомстве принимались хоть какие-то решения по актам собственных же внутренних проверок, выявляющих ущерб интересам государства, который можно было бы оценить в миллионы рублей.
Многочисленные проверки, проводившиеся комиссиями Росимущества территориальных управлений Московской и Пермской областей, регионов Дальнего Востока и других, могли выявить нарушения в управлении госимуществом, неисполнение поручений правительства и президента РФ, выделение госимущества коммерческим структурам без конкурса или проведение конкурсов с нарушением законодательства. Но практически ни в одном из перечисленных случаев ни кадровых, ни дисциплинарных решений руководителем Рос­имущества не принималось.

Кстати, пост руководителя нового подразделения, взамен «разогнанного» административного управления, вполне может занять та самая О.В. Латышева. Хотя одна из жалоб на нарушение законодательства со стороны Латышевой пришла ни много ни мало в администрацию президента, другая – в Минэкономразвития.

Отсутствие реакции властей на такое положение дел в Рос­имуществе не может не тревожить. Страна платит слишком дорогую цену, когда руководитель государственной структуры столь откровенно попирает закон, заключает издание.

Напомним, на днях Министерство труда и социальной защиты подготовило поправки в закон «О противодействии коррупции», направленные на защиту лиц, сообщивших о коррупционном правонарушении. Согласно предложениям Минтруда, в случае если госслужащий сообщает о коррупции в своем ведомстве, ему будет предоставлена бесплатная юридическая помощь и гарантия неразглашения сведений о нем и его родственниках со стороны работодателя и органов прокуратуры.

Поправки предполагают также защиту заявителя от неправомерного увольнения в течение трех лет после сообщения о коррупционном нарушении. Таким образом, если сотрудника попытаются уволить или перевести на другое место работы, сделать это можно будет только после заседания аттестационной комиссии. В ее работе в обязательном порядке должен принимать участие прокурор. Надзор за соблюдением прав и законных интересов лиц, заявивших о коррупционных правонарушениях, будет осуществляться Генеральной прокуратурой.

14.02.2017

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария
  • — —

Комментарии на форуме

  • Записей нет

Позднее об этом

Ранее об этом

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое