Налог на детей, которых нет. Оживит ли он бюджет и демографию? - 11.05.2017

СЛУШАТЬ ЭФИР
(11.05.2017)

Налог на детей, которых нет. Оживит ли он бюджет и демографию? - 11.05.2017

Институт демографии, миграции и регионального развития направил разработал проект концепции федерального закона «О статусе многодетных семей», в котором говорится о поддержке многодетных, например, в виде выплат ежемесячного пособия и предоставления дополнительных услуг. А малодетные и бездетные семьи должны облагаться налогом. Речь идет о взимании платы для семей с одним ребенком и бездетных семей не по медицинским показателям.

Зампред Мосгордумы, известный режиссер и актер Николай Губенко выступает за введение налога на бездетность для тех, кто сознательно не обеспечивает государство приростом маленьких граждан.

«Пусть это будут копейки, но эти копейки будут направлены на потребности многодетных семей», считает Николай Губенко. Состоятельные бездетные люди должны платить больше тех, у кого семеро по лавкам с хлеба на квас перебивается.

Между тем, согласно соцопросам, люди не обзаводятся детьми не из эгоизма, а потому, что негде и не на что их выращивать. Еще одна распространенная причина бездетности семей – медицинская, проблемы со здоровьем. Наука, конечно, додумалась до экстракорпорального оплодотворения (ЭКО, в народе «зачатие в пробирке»). Но для «пробирки» нужен богатый карман.

Председатель Комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса РФ Елена Мизулина сказала, что считает подобные инициативы «ошибочными и вредными». По мнению сенатора, акцент «должен быть сделан именно на поддержку, а не на дискриминацию определенных категорий». Данный налог «выглядит как некое наказание», добавила первый зампред комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Кононова. Министерство финансов РФ не поддержало идею введения налога на малодетность.

Социологи прогнозируют: богатые после введения такого налога будут скрывать свои доходы, но рожать больше точно не станут. С другой стороны, полученных средств для поддержки многодетных семей будет мало — их «съест» администрирование налога. Опасения юристов также серьезны: если предполагается освобождать от уплаты налога на основании медицинской справки, граждане кинутся добывать их. Разумеется, не бесплатно, что даст подпитку коррупции.

Закон «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР» возник в 1941г., когда рождаемость катастрофически упала. Бездетные мужчины от 20 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять 6% зарплаты государству. В 1992г. налог был полностью упразднен. В самом деле, должен ли человек отвечать за то, что не может найти подходящего партнера для создания семьи?

Через 10 лет дебаты политиков по поводу налоговой повинности для бездетных раскололи парламент на приверженцев нормы о том, что за бездетность люди обязаны платить и тех, кто счел этот налог противоречащим Конституции. Позже Владимир Жириновский обвинил представители сильного пола в снижении рождаемости и предложил удерживать 6% от доходов с мужчин.
В 2015г. Владимир Путин высказался против введения платы за бездетность, поскольку сегодня в России нет «морального основания» для реализации идеи. Он подчеркивал, что необходимо стимулировать материнство иными способами.

Поможет ли пополнению бюджета и стимулированию рождаемости возрождение налога на малодетность?

Мнения экспертов

Сергей Бруев
Глава правления Общественного движения «Молодые юристы России»

«Молодые юристы России» готовы спорить с депутатом Милоновым

В законопроекте Милонова «О правовом регулировании деятельности социальных сетей» речь идет о том, чтобы запретить детям до 14 лет пользоваться «Одноклассниками», «Вконтакте» и так далее. Это показывает, что Милонов не понимает либо пытается сделать вид, что он не понимает, что сегодня с молодежью нужно работать сегодня системно, а не предлагать им становиться трактористами, как он сказал, комментируя нашу петицию.

Очевидно же, что дети все равно смогут регистрироваться в соцсетях, все равно они будут пользоваться этим контентом. И когда мы говорим «работать системно с молодежью», мы считаем, что нужно заниматься вопросами образования и созданием качественного контента в сети. Но ведь всегда проще запретить, и поэтому Милонов вбросил вот эту вот идею.
В целом у меня есть убеждение, что депутаты Госдумы считают, что мандат им достался за какие-то заслуги, но вот все заслуги, которые пока есть у самого Милонова, – это то, что в интернете он снискал себе достаточно сомнительную популярность. Собственно, почему мы и подключились к этому вопросу, юристы. И мы предлагаем парламентарию встретиться с нами, с сообществом молодых юристов, и объяснить свою позицию. Может быть, там есть какое-то рациональное зерно, которое мы все не видим.
Милонов говорит: «я забочусь о нравственном, духовном здоровье детей». В этом плохого-то на самом деле нет. Только его законодательная инициатива – это совершенно не забота. Если сегодня подростку сказать: «Не заходи в социальную сеть» или «Не пользуйся соцсетью на работе», как предлагается уже для взрослой категорий граждан, то, собственно, никакого воспитания-то и не будет. Вопрос воспитания – это вопрос работы с момента рождения ребенка и, собственно, до достижения им совершеннолетия и даже дальше, а не заявление в какой-то момент: «Не пользуйся соцсетями». При такой подаче эта мера совершенно точно работать не будет.
Единичный узко направленный закон о соцсетях детей не защит и не лучше не сделает. Например, если взять сферу образования, чем занимается министерство, нужно задуматься, чему и как сейчас учат в школах, чему учат в институтах, а зачастую это отстало лет на пять и на десять. Ситуацию нужно исправлять каждый день в системных министерствах, чем мы, собственно, и занимаемся. А если принять закон, в котором будет прописано, что молодежь «должна быть нравственной и патриотически настроенной», то, в общем-то, ничего от этого не изменится.

Светлана Бирюкова
социолог и экономист, ведущий научный сотрудник Центра семейной политики и качества жизни исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Госограничения во имя демографии в нашей стране никогда не давали эффекта

Издержки от реализации инициативы о поддержке многодетных семей введением налога на малодетных граждан – глобальные, экономические и социальные, – перекроют любые финансовые выигрыши, и помощь многодетным, которую государство сможет или не сможет после этого оказать, все равно выйдет боком. С демографической точки зрения такие меры редко имеют эффект. Мне кажется, сама инициатива очень неудачна с точки зрения результатов: есть негативный советский опыт действия такого налога, который ни к какому повышению рождаемости не привел.

Сама имплементация этой меры будет таить массу неприятных сюрпризов, всплывут различные этические моменты, потому что бездетность (и малодетность тоже) может быть следствием каких-то ограничений здоровья, неудачных первых родов, неудачной личной жизни, любых совершенно обстоятельств. Это ограничение свободы выбора человека. То есть этических моментов масса. А демографических или экономических выигрышей (сомнительных) очень немного.

В принципе, примеров в мировой практике нет. И если посмотреть на нашу государственную демографическую политику – и стимулирующую, и ограничивающую, – она никаких устойчивых результатов не давала до настоящего времени. Как мне кажется, залогом успеха в этой сфере является такая политика, которая позволит людям делать максимально свободный выбор о количестве детей, о времени их рождения, о способах их воспитания. Чем больше людям дадут свободы – финансовой и жизненной, – тем лучше у нас все будет с демографией.
Кто-то говорит, что вот эта инициатива – это как бы своего рода признание, что деньги-то мы зарабатывать не умеем, не хотим и не будем, проще обобрать людей, они к этому уже привыкли. Я бы так не сказала. У нас, в Высшей школе экономики, регулярно проходят разные социологические исследования, и некоторые из них показывают, что люди не привыкли. Напротив, они устали от чувства, что все время с них пытаются что-то взять, как-то их ограничить и вообще любую инициативу, даже хорошую, они могут воспринять в штыки в результате этого, а уж тем более такую инициативу. Вот что она будет воспринята максимально негативно, можно не сомневаться.
На чем лучше сделать акценты сегодня, чтобы стимулировать демографию? Нужно дать возможность людям зарабатывать, и в частности женщинам с маленькими детьми. Чтобы появление ребенка в семье не становилось угрозой бедности и угрозой невозможности трудоустроиться. А это значит, что нужно развивать систему ясельного ухода, доступ к ней открывать, потому что пока мы решали проблему с детскими садами, в том числе за счет того, что мы аннулировали полностью ясли в стране, теперь яслей как явления нет, нужно это обратно возрождать. И стимулировать работодателей и рынок труда разворачиваться в сторону какой-то частичной занятости, удаленной занятости, развивать все эти формы, которые до сих пор у нас очень сложны с юридической и законодательной точек зрения в реализации. Может быть, какие-то работодатели и хотят так нанимать, но это настолько трудно и настолько они оказываются в незащищенной позиции со стороны разных проверяющих органов, что они на это не идут. Нужно давать возможность людям обеспечить себе такую жизнь, в которой они захотят и смогут иметь двух, трех и больше детей.

Александра Марова
директор Фонда профилактики социального сиротства, глава Ассоциации организаций, работающих в сфере профилактики отказов

Надеюсь, что закон о налоге на малодетность в России не состоится

Такое ощущение, что идеологи инициативы о введении налога на малодетность в шкуре обычного человека, что называется, вообще ни разу не бывали, не жили и своих детей не воспитывали.

Начнем с того, что у нас уже давно несколько другие реалии, чем даже, например, в Советском Союзе, несмотря на все преимущества того строя. Подобный законопроект уже был отвергнут как нарушение Конституции, в части свобод граждан. Но самое-то главное другое: какое право вы, я, правительство имеет право говорить семьям, сколько детей им положено скольких рожать. Потому что, если мы посмотрим объективно, что сейчас в сфере детства происходит, поднять даже одного ребенка – требует колоссальных усилий. Причем как финансовых, так и эмоциональных, ресурсных, совершенно разных.

И это, откровенно говоря, дорого. Будь то в столице или где-то в какой-нибудь области, в какой-то деревне, это просто очень дорого, не говоря уж о том, что в Москве для подъема одного-двух детей нужны просто колоссальные средства, чтобы их просто вырастить. А если семья позволяет себе замахнуться на хорошее образование для своих детей, на культурный, образовательный досуг, то это просто влетает все в какие-то баснословные расходы.

Когда мы говорим о том, что надо стимулировать наших граждан иметь двух, четырех и более детей, то делать это надо не за счет тех, кто не может иногда себе просто финансово и как-то еще позволить родить более чем одного ребенка, а совершенно какими-то другими способами. В том числе выравнивая ценовую политику на детские услуги, на детскую инфраструктуру, на тот же культурный досуг, в части дополнительного образования. Чтобы это все было безбарьерно, доступно, неограниченно, чтобы, если семья с детьми в чем-то нуждается, чтобы она получала эту помощь либо услугу в части образования, лечения, организации досуга или воспитания ребенка, спорт тот же. Чтобы вот эти все вещи были доступны, понятны, и любая семья, хоть в кризис, хоть не в кризис, могла этим пользоваться.

Вот когда граждане будут чувствовать, что вот эта поддержка есть в их адрес, ну, я думаю, очень многие примут решение о рождении двух, трех и более детей.

Очень жаль, что депутаты быстро забывают, как это – быть простым, обыкновенным человеком, но, к счастью, не все. Поэтому надеюсь на разумных коллег авторов идеи о налоге на малодетность и вообще на адекватность членов правительства. Я все-таки надеюсь, что не светит нам такой закон.

Юлия Зимова
руководитель проекта Ванечка.рф, член комитета ОП РФ по поддержке семьи, детей и материнства

Надо поддерживать не многодетную семью, а для начала – вообще семью

По поддержке многодетных семей в последнее время есть очень неплохие предложения. Например, за каждого последующего ребенка «минус» 20% от ипотечного кредита. Или, скажем, если у тебя в семье три ребенка и больше, это выплаты 25 тысяч ежемесячно, если от восьми детей и больше – 100 тысяч ежемесячно, покупать музыкальные инструменты, абонементы в консерваторию, фитнес-клубы.. Это все здорово, но это из области сказки на текущий момент. И, видимо, поскольку не понятно, откуда брать на помощь многодетным деньги, предлагается мера в виде «налога на малодетность».

На мой взгляд, мера совершенно не ко времени, потому что сегодня надо в первую очередь семью как таковую поддерживать. Какая вообще малодетность? У нас сейчас есть, например, неплохая поддержка приемной семьи, но она несравнимо, намного меньше поддержки многодетной семьи. И вот этому, конечно, надо уделять внимание.

Все понимают, что поддержка семьи многодетной – это очень правильная история, но никакой налог на малодетность в нынешних экономических условиях не может, скажем так, к этому иметь отношения. Не может и не должен. Как придумать, чтобы это работало? У нас для начала был на рассмотрении законопроект о введении пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет. Потому что у нас сейчас в полтора года заканчивается выплаты маме пособия по уходу за ребенком, а только в три года начинается сад. Давайте хотя бы с этого начнем.

Виктория Леденёва
Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Директор Центра изучения миграционной политики

Улучшить демографию не сложно, если дать маме ясли и возможность работать

Я соглашусь с теми, кто не поддерживает инициативу о поддержке многодетных семей за счет введения налога на малодетных. Такими принудительными мерами мы не изменим к лучшему демографическую ситуацию в стране.

Конечно, нужно заботиться о многодетных семьях. Я считаю, что в этой инициативе очень правильно закреплено, что уход за детьми предполагается, скажем так, перевести в трудовую деятельность. И я бы даже больше сказала: мало того, что это нужно зафиксировать как трудовую деятельность женщин, которые рожают детей и ухаживают за детьми до определенного возраста, но и пособия по уходу за ребенком должны быть на уровне средней заработной платы по региону. Воспитание ребенка – действительно тяжелый труд, женщины рожают детей для страны, для государства, и государство должно заботиться о таких женщинах.

И, соответственно, нужно поддерживать не только многодетные семьи, надо способствовать тому, чтобы все дети не росли в нищете, и, конечно, в первую очередь это экономические причины, почему люди не рожают. Тут, знаете, существует парадокс: богатые семьи, обеспеченные, которые могут ребенку нанять и хороших учителей, и отдать его в частные детские сады, школы и обеспечить его всем, чем только можно, как правило, в этих семьях мы наблюдаем по одному ребенку. А вот семьи, которые не имеют такой возможности, может быть, живут на уровне, так сказать, ниже среднего, они как раз идут и на третьего, и на четвертого ребенка. Для них важна не столько экономическая основа, сколько именно нравственные ценности. Потому что совершенно другие приоритеты в таких семьях. А богатые семьи рожают мало детей, и налоги эти для них не будут играть, собственно, никакой существенной роли. К сожалению, это бремя налога на малодетность ляжет как раз на менее обеспеченные семьи. Опять же: мы восемь лет платили одним семьям материнский капитал, стремились повышать таким образом рождаемость, а теперь мы этим новым законом будем у других семей отнимать?

А потом, вы знаете, у нас в разных регионах малодетные семьи имеют разное значение. Допустим, в некоторых республиках три ребенка – это малодетная семья считается.

Стимулировать рождаемость нужно не налогами. Мы должны стремиться к тому, чтобы у нас семьи были двузарплатные, то есть чтобы мама, имея маленького ребенка, могла выйти где-то, может быть, на полдня на работу, может быть, дистанционно имела возможность работать. И, естественно, нужно строить ясли. На сегодняшний момент у нас не созданы эти условия, чтобы можно было рожать детей, к сожалению. К тому же жизнь в рыночных условиях, в обществе потребления ведет к тому, молодежь откладывает рождение детей на более поздние сроки, они пытаются сделать карьеру, пытаются заработать. И еще одна серьезная проблема, о которой мало говорят, – проблема здоровья молодежи.

11.05.2017

в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

c?c n??c b?n ???c ??ng thu? t? nh? c?n m?nh t? nh? kh?ng ???c, l?n l?n l?m c?ng vi?c l?p ?i?u h?a n?n ?? quen v?i s? ph?n r?i
Написал thaolapdieuhoa 09.08.2017 08:49
Маме конечно можно и нужно дать ясли и условия работать, только это нужно было делать вчера, а сегодня этого уже не достаточно. Главная проблема низкой рождаемости не материальные проблемы, хотя они тоже, а слишком большое количество разводов, и в связи с этим недоверие друг другу супругов, и заранее планирования возможного развода не только супругов но и их родителей. А тут еще и суды не с правомерными решениями, к примеру у меня на столе лежит решения областного суда по которому в ипотеки оставили мужу, за которую всего около 300 тысяч выплачено, и на стоимость квартиры, которую суд не учел что она в ипотеки бывшая жена получила другое имущество. И это не единственное подобное решение которое мне известно, в котором судья не учитывает, что имущество в кредите. Знаю мам которые учат своих детей школьного возраста не доверять будущем девочкам, дескать доверять нужно только маме и имущество нужно все переписывать на маму. И при таком тренде, при формировании которого не последнею очередь сыграли не правомерные решения судов говорить об увеличении рождаемости очень наивно.
Написал Ермаков Андрей (Андрей Жук) 06.06.2017 11:48
Предложения по многодетным семьям есть, а дел -нет. До трех лет детям ещё помогают, после - нет (это не помощь, это смех). Я выросла в многодетной семье, нас у мамы 5ть. Я спрашиваю у мамы, какого ей было растить детей при советской власти в сравнении с современным временем? Она ответила, что раньше для детей всё было очень недорого, недорогая и качественная еда, бесплатные кружки, недорогая одежда (её, кажется, субсидировали), квартиры давали, путевки в пансионаты, НО отношение к многодетным было ужасно, редкий человек не скажет гадости про многодетных. А сейчас отношение значительно лучше, НО всё невероятно дорого, а ипотека (покупка квартиры) - это вообще катастрофа. Как можно на одну среднюю зарплату оплатить кружки всем детям, оздоровить детей на море, купить даже самые необходимые лекарства, купить всем детям одежду зимнюю (у нас ведь тут не юга),выплатить ипотеку. ЭТО НЕВОЗМОЖНО!!!! А о налоге на малодетность - глупость полная. Наши зарплаты и цены, особенно в регионах, позволяют вырастить без дополнительной поддержки только одного ребенка, что с нищих ещё собирать?
Написал Marya33 31.05.2017 20:07
Я соглашусь с теми, кто не поддерживает инициативу о поддержке *многодетных семей за счет введения налога на малодетных. Такими принудительными мерами мы не изменим к лучшему демографическую ситуацию в стране.

Конечно, нужно заботиться о многодетных семьях. Я считаю, что в этой инициативе очень правильно закреплено, что уход за детьми предполагается, скажем так, перевести в трудовую деятельность. И я бы даже больше сказала: мало того, что это нужно зафиксировать как трудовую деятельность женщин, которые рожают детей и ухаживают за детьми до определенного возраста, но и пособия по уходу за ребенком должны быть на уровне средней заработной платы по региону. Воспитание ребенка – действительно тяжелый труд, женщины рожают детей для страны, для государства, и государство должно заботиться о таких женщинах.

И, соответственно, нужно поддерживать не только многодетные семьи, надо способствовать тому, чтобы все дети не росли в нищете, и, конечно, в первую очередь это экономические причины, почему люди не рожают. Тут, знаете, существует парадокс: богатые семьи, обеспеченные, которые могут ребенку нанять и хороших учителей, и отдать его в частные детские сады, школы и обеспечить его всем, чем только можно, как правило, в этих семьях мы наблюдаем по одному ребенку. А вот семьи, которые не имеют такой возможности, может быть, живут на уровне, так сказать, *ниже среднего, они как раз идут и на третьего, и на четвертого ребенка. *Для них важна не столько экономическая основа, сколько именно нравственные ценности. Потому что совершенно другие приоритеты в таких семьях. А богатые семьи рожают мало детей, *и налоги эти для них не будут играть, собственно, никакой существенной роли. К сожалению, это бремя налога на малодетность ляжет как раз на менее обеспеченные семьи. Опять же: мы восемь лет платили одним семьям материнский капитал, стремились повышать таким образом рождаемость, а теперь мы этим новым законом будем у других семей отнимать?

А потом, вы знаете, у нас в разных регионах *малодетные семьи имеют разное значение. Допустим, в некоторых республиках три ребенка – это малодетная семья считается.

Стимулировать рождаемость нужно не налогами. *Мы должны стремиться к тому, чтобы у нас семьи были двузарплатные, то есть чтобы мама, имея маленького ребенка, могла выйти где-то, может быть, на полдня на работу, может быть, дистанционно имела возможность работать. И, естественно, нужно строить ясли. На сегодняшний момент у нас не созданы эти условия, чтобы можно было рожать детей, к сожалению. К тому же жизнь в *рыночных условиях, в обществе потребления ведет к тому, молодежь откладывает рождение детей на более поздние сроки, они *пытаются сделать карьеру, пытаются заработать. И еще одна серьезная проблема, о которой мало говорят, – проблема здоровья молодежи.
*

Дальше...
Написал Леденёва Виктория (ledyvika) 30.05.2017 22:42
По поддержке многодетных семей в последнее время *есть очень неплохие предложения. Например, за каждого последующего ребенка «минус» 20% от ипотечного кредита. Или, скажем, если у тебя в семье три ребенка и больше, это выплаты *25 тысяч ежемесячно, если от восьми детей и больше – 100 тысяч ежемесячно, покупать музыкальные инструменты, абонементы в консерваторию, *фитнес-клубы.. Это все здорово, но это из области сказки на текущий момент. И, видимо, поскольку не понятно, откуда брать на помощь многодетным *деньги, предлагается мера в виде «налога на малодетность».

На мой взгляд, мера совершенно не ко времени, потому что сегодня надо в первую очередь семью как таковую поддерживать. Какая вообще малодетность? У нас сейчас есть, например, неплохая поддержка приемной семьи, но она несравнимо, намного меньше поддержки *многодетной семьи. И вот этому, конечно, надо уделять внимание.

Все понимают, что поддержка семьи многодетной – это очень правильная история, но никакой налог на малодетность в нынешних экономических условиях не может, скажем так, к этому иметь отношения. Не может и не должен. Как придумать, чтобы это работало? У нас для начала был на рассмотрении законопроект о введении пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет. Потому что у нас сейчас в полтора года заканчивается выплаты *маме пособия по уходу за ребенком, а только в три года начинается сад. Давайте хотя бы с этого начнем.
*

*

Дальше...
Написал Зимова Юлия (Юлия Зимова) 30.05.2017 22:11
Такое ощущение, что идеологи инициативы о введении налога на малодетность в шкуре обычного человека, что называется, вообще ни разу не бывали, не жили и своих детей не воспитывали.

Начнем с того, что у нас уже давно несколько другие реалии, чем даже, например, в Советском Союзе, несмотря на все преимущества того строя. Подобный законопроект уже был отвергнут *как нарушение Конституции, в части свобод граждан. Но самое-то главное другое: какое право вы, я, правительство имеет право говорить семьям, сколько детей им положено скольких рожать. Потому что, если мы посмотрим объективно, что сейчас в сфере детства происходит, поднять даже одного ребенка – требует *колоссальных усилий. Причем как финансовых, так и эмоциональных, ресурсных, совершенно разных.

И это, откровенно говоря, дорого. Будь то в столице или где-то в какой-нибудь области, в какой-то деревне, это просто очень дорого, не говоря уж о том, что в Москве для подъема одного-двух детей нужны просто колоссальные средства, чтобы их просто вырастить. А если семья позволяет себе замахнуться на хорошее образование для своих детей, на культурный, образовательный досуг, то это просто влетает все в какие-то баснословные расходы.

Когда мы говорим о том, что надо стимулировать наших граждан иметь двух, *четырех и более детей, то делать это надо не за счет тех, кто не может иногда себе просто финансово и как-то еще позволить родить более чем одного ребенка, а совершенно какими-то другими способами. В том числе выравнивая ценовую политику на детские услуги, на детскую инфраструктуру, на тот же культурный досуг, в части дополнительного образования. Чтобы это все было безбарьерно, доступно, неограниченно, чтобы, если семья с детьми в чем-то нуждается, чтобы она получала эту помощь *либо услугу в части образования, лечения, организации досуга или воспитания ребенка, *спорт тот же. Чтобы вот эти все вещи *были доступны, понятны, и любая семья, хоть в кризис, хоть не в кризис, могла этим пользоваться.
*

Вот когда граждане будут чувствовать, что вот эта поддержка есть в их адрес, ну, я думаю, очень многие примут решение о рождении двух, трех и более детей.

Очень жаль, что депутаты быстро забывают, как это – быть простым, обыкновенным человеком, но, к счастью, не все. Поэтому надеюсь на разумных коллег авторов идеи о налоге на малодетность и вообще на адекватность членов правительства. Я все-таки надеюсь, что *не светит нам такой закон.
*

Дальше...
Написал Марова Александра (Александра Марова) 30.05.2017 21:44
Издержки от реализации инициативы о поддержке многодетных семей введением налога на малодетных граждан *– глобальные, экономические и социальные, – перекроют любые финансовые выигрыши, и помощь многодетным, которую государство сможет *или не сможет *после этого оказать, все равно выйдет боком. С демографической точки зрения такие меры редко имеют эффект. Мне кажется, сама инициатива очень неудачна с точки зрения результатов: есть негативный советский опыт действия такого налога, который ни к какому повышению рождаемости не привел.

Сама имплементация этой меры будет таить массу неприятных сюрпризов, всплывут различные этические моменты, потому что бездетность (и малодетность тоже) может быть следствием каких-то ограничений здоровья, неудачных первых родов, неудачной личной жизни, любых совершенно обстоятельств. Это ограничение свободы выбора человека. То есть этических моментов масса. А демографических или экономических выигрышей (сомнительных) очень немного.

В принципе, примеров в мировой практике нет. И если посмотреть на нашу государственную демографическую политику – и стимулирующую, и ограничивающую, – она никаких устойчивых результатов не давала до настоящего времени. *Как мне кажется, залогом успеха в этой сфере является такая политика, которая позволит людям делать максимально свободный выбор о количестве детей, о времени их рождения, о способах их воспитания. Чем больше людям дадут свободы – финансовой и жизненной, – тем лучше у нас все будет с демографией.

Кто-то говорит, что *вот эта инициатива – это как бы своего рода признание, что деньги-то мы зарабатывать не умеем, не хотим и не будем, проще обобрать людей, они к этому уже привыкли. Я бы так не сказала. У нас, в Высшей школе экономики, регулярно проходят разные социологические исследования, и некоторые из них показывают, что люди не привыкли. Напротив, они устали от чувства, что все время с них пытаются что-то взять, как-то их ограничить и вообще любую инициативу, даже хорошую, они могут воспринять в штыки в результате этого, а уж тем более такую инициативу. Вот что она будет воспринята максимально негативно, *можно не сомневаться.

На чем лучше сделать акценты сегодня, чтобы стимулировать демографию? Нужно дать возможность людям зарабатывать, и в частности женщинам с маленькими *детьми. Чтобы появление ребенка в семье не становилось угрозой бедности и угрозой невозможности трудоустроиться. А это значит, что нужно развивать систему ясельного ухода, доступ к ней открывать, потому что пока мы решали проблему с детскими садами, в том числе за счет того, что мы аннулировали полностью ясли в стране, теперь яслей как явления нет, нужно это обратно возрождать. И стимулировать работодателей и рынок труда разворачиваться в сторону какой-то частичной занятости, удаленной занятости, развивать все эти формы, которые до сих пор у нас очень сложны с юридической и законодательной точек зрения в реализации. Может быть, какие-то работодатели и хотят так нанимать, но это настолько трудно и настолько они оказываются в незащищенной позиции со стороны разных проверяющих органов, что они на это не идут. Нужно давать возможность людям обеспечить себе такую жизнь, в которой они захотят и смогут иметь двух, трех и больше детей.
*

*

Дальше...
Написал Бирюкова Светлана (Светлана Бирюкова) 30.05.2017 21:27
Цитата:
Сообщение от Копатыч ►
Я не гуманитарий и очень слабо себе представляю, что конкретно означают эти красивые слова. Особенно в приложении к окружающей действительности... Но как бы вывод сам собой напрашивается: дети - это достояние соцально-безответственных элементов! :crazy:
Ну тогда всё пропало! Можно расходиться. Потому, что решать вопросы демографии путём обыдления нации, как минимум не гуманно, а скорее всего бесполезно

Насчет социально-безответственных элементов это Вы в точку попали. Ведь когда полностью рассчитываешь на себя и принимаешь 100 % ответственность за своих (будущих) детей, то сто раз подумаешь КОГДА ты готов это сделать. А закон рассчитан на тех, кто живет в маленькой квартире с родителями и рожает в одну комнату троих детей, прописывает их всех туда и стоит в очереди на "расширение". Вот я думаю, что я таких людей уже содержу своими налогами, куда еще больше подымать налоги?!
Написал Пандас Алекс (pandagirl) 19.05.2017 09:40
Цитата:
Сообщение от Vesh-a-Too ►
Да не в этом "интересе" дело, имхо.
Развитое общество от неразвитого отличается осознанием социальной ответственности. Из приведенного Вами примера, если вдруг выяснится, что содержать автомобиль не по карману, то автомобиль можно продать.
Отсутствие уверенности в завтрашнем дне - вот основная причина. Она включает в себя и материальную составляющую, но лишь отчасти.
Даже с невысоким доходом можно заниматься планированием семьи. Но как планировать, ежели то "реформа ЖКХ", то "пенсионная реформа", то "налог на бездетность"!

Полностью согласна с Вами. Как бы это ни цинично звучало, но при наличии автомобиля женщине можно параллельно работать, а вот при наличии ребенка маленького и отсутствии денег на няню вряд ли получиться. Многие бояться себя обрекать на "тяжелое финансовое положение". Особенно когда речь идет о поколении 90-х. Детство было у нас не очень обеспеченное, квартиры в наследство не всем достались, женился - зарабатывай на жилье, пока ипотеку не выплатишь детей не заводишь. В Москве и МО чтобы выплатить ипотеку нужно стабильно одну зарплату отдавать в банк, а на вторую жить. А если жена уйдет с работы в декрет, то автоматически не на что жить будет, а на руках маленький ребенок. А для него хочется не китайские синтетические ползунки, а качественные хлопковые.
Написал Пандас Алекс (pandagirl) 19.05.2017 09:31
Цитата:
Сообщение от Vesh-a-Too ►
Развитое общество от неразвитого отличается осознанием социальной ответственности.

Я не гуманитарий и очень слабо себе представляю, что конкретно означают эти красивые слова. Особенно в приложении к окружающей действительности... Но как бы вывод сам собой напрашивается: дети - это достояние соцально-безответственных элементов! :crazy:
Ну тогда всё пропало! Можно расходиться. Потому, что решать вопросы демографии путём обыдления нации, как минимум не гуманно, а скорее всего бесполезно.

Цитата:
Сообщение от Vesh-a-Too ►
Отсутствие уверенности в завтрашнем дне - вот основная причина.

Очевидно, у граждан бедных стран с этой уверенностью полный порядок!

Я так скажу. Чтобы понять истинные причины демографической проблемы, каждый может просто честно покопаться в себе. Что конкретно ему мешает завести ребёнка? А если уже есть, ещё одного. А если здоровье не позволяет, из детдома усыновить... Что конкретно останавливает? Неужто непосильный ЖКХ? Не думаю.... Скорее главной причиной будет занятость! И понятно же, что дети будут ужасно отвлекать и время отбирать! А тут и без них: диван не лёженный, телевизор не смотренный, интернет не читанный, очередной тус не проведанный.... да ещё на работу ходить надо! Деньги зарабатывать! Ведь новый айфон не купленный, ремонт не сделанный, кредит за машину не отданный, турецкий пляж не топтанный... и т.д. Ужас сколько дел и забот! А дети ещё и обременение, ограничивающее свободу действий.... Неее... не надо!
Вот и вся правда, почему в "развитом обществе" проблема с демографией.
А у людей из бедных стран всего этого развлекалова нет. Жизнь скучна и однообразна. И потому у них больше возможностей проявлять свою "социальную безответственность", рожая детей.
Написал Копатыч 11.05.2017 21:57
РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ

Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...