Суд присяжных: инструмент беспристрастного правосудия или фикция? - 05.02.2015

Говоря о необходимости продолжения работы по совершенствованию судебной системы, которая, как и практически в любом государстве, «не лишена ряда проблем», Владимир Путин предложил расширить возможности суда присяжных.

Сегодняшнее ограничение полномочий суда присяжных, по словам президента, связано, прежде всего, с затратами на его содержание, это «достаточно дорогой институт». Тем не менее, «чувство справедливости, которое возникает у гражданина после рассмотрения дела в суде, чрезвычайно важно для общего самочувствия государства, для его устойчивости», подчеркивает глава государства.

Совершенствование уголовного судопроизводства и суда присяжных как одной из его форм происходит на высшем уровне, однако понятно, что без усилий граждан, каждый из которых, несмотря на отсутствие специального юридического образования, является потенциальным кандидатом в члены коллегии присяжных, этот процесс в полной мере реализовать сложно. Закрытость досудебного и судебного производства по уголовным делам, незначительное количество оправданий не способствуют укреплению доверия граждан официальному правосудию в лице профессионального судьи.

Метод случайной выборки любому из нас может предоставить право реально участвовать в осуществлении правосудия по уголовным делам. Вы имеете возможность в меру своих сил способствовать снижению количества необъективных судебных разбирательств и приговоров, а также повысить «степень гражданственности» общества. При этом вам, вероятно, придется потратить недели (месяцы) собственного времени на судебные заседания, а порой и моральное здоровье, складывая свое мнение о деле в противостоянии как с гособвинителем, так и с адвокатом.

Воспользуетесь ли вы своим правом, чтобы отстоять справедливость хотя бы в отношении одной человеческой судьбы?

Мнения экспертов

Александр Агеев,
первый зампред комитета Госдумы Думы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству:

Присяжные должны принимать решение обособленно друг от друга

Владимир Владимирович Путин своим заявлением о возможном расширении компетенции суда присяжных отреагировал на выступление руководителя Хельсинской группы Людмилы Алексеевой, которая пожаловалась, что сокращается количество составов преступлений, рассматриваемых с участием судов присяжных с 47 до 24. Президент дал поручение Верховному суду и правительству подготовить предложение до 30 марта по усовершенствованию института суда присяжных.

Вопросов и проблем в этой сфере много. Мы однозначно понимаем, что сам институт присяжных заседателей является очень дорогим и обременительным для государственного бюджета.

Есть составы приступлений, в которых фигурируют подростки, жденщины, выведенные из компетенции суда присяжных. Это задача, требующая решения, поскольку права граждан должны быть максимально защищены.

Проблема и в том, что самих присяжных найти сегодня практически невозможно. Рассылаются повестки, а люди начинают скрываться, хотя участие в коллегии суда присяжных является их обязанностью. Мало того, что их нужно выбрать, их нужно заставить придти. При этои возлагается финансовое обремение на предприятие, на которых присяжные работают, а если не работают, то на государство.

Существует и проблема давления на присяжных, например, когда судят организованную группу. Люди боятся идти в присяжные заседатели. К сожалению, мы еще не придумали, каким образом защитить институт присяжных.

Для меня как правоприменителя один из важнейших моментов –  тайна принятия решения. Сейчас, после принятия присяжными решения в совещательной комнате конфиденциальная информация утекает, возникает риск мести. Я давно предложил и пытаюсь реализовать  законодательнодательную инициативу, обязывающую каждого присяжного принимать отдельное решение изолированно от других. Для того, чтобы это решение было засекречено и абсолютно обезличено, а только потом вскрывался бы ящик и озвучивался вердикт присяжных.

Мацкевич Игорь Михайлович,
председатель экспертного совета ВАК России, первый проректор - проректор по научной работе Московской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор:

Сегодня люди не готовы быть присяжными и психологически, и юридически

И суд присяжных ошибается, и судья ошибается. Судья это тоже человек. Присяжные тем более могут ошибаться, поскольку они непрофессиональные юристы и довольно часто выносят решения, что называется, «по наитию». И вот здесь существует серьезная общечеловеческая проблема. Решение принимается присяжными, исходя из эмоционального состояния, а не юридических фактов. Как в этой ситуации быть, и каков идеальный вариант? Я не думаю, что кто-то может взять на себя ответственность и сказать, вот это хорошо, а это плохо.

Я с большой осторожностью отношусь к суду присяжных. С большим, если хотите, подозрением. Потому что суд присяжных это состязание адвоката и обвинителя. По уголовным делам должна выясняться истина, а в состязании, в споре истина не всегда выясняется. Мое глубокое убеждение в том, что в споре истина, наоборот, тонет. И здесь, судья-профессионал, который знает юридические тонкости, знает особенности судебной системы, вызывает у меня больше доверия, чем суд присяжных.

В идеале, судить человека, совершвшего то или иное правонарушение, должно общество, не конкретный судья, пусть он даже и представитель этого общества, а общество. В этом смысле суд присяжных идеал, но к этому идеалу надо подходить постепенно. Я бы на современном этапе доверял определенно не очень большое количество дел, по которым принимали бы решение суды присяжных. Я не за сиюминутное решение. Сиюминутные решение, как правило, бывают плохие, особенно что касается системы правосудия. Поэтому на сегодняшний день мое глубокое убеждение, что мы должны иметь целью развитие института суда присяжных, я бы сказал, суда общественности. Но к этому надо идти очень аккуратно и постепенно. На сегодняшний день, многие не готовы быть присяжными по всем параметрам: и психологически, и юридически. Это вопросы не только сегодняшнего дня. Вспомните, что было до ревоюции.

Рубен Маркарьян,
адвокат, главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», заместитель Президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, кандидат юридических наук:

Суд присяжных – представительство общественной совести

Я как адвокат на порядок или на два порядка доверяю суду присяжных больше, чем так называемому суду коронному. Доверие мое основано еще и на том, что мне пришлось обобщить опыт участия в программе «Суд Присяжных» на НТВ и подвести под него научную базу. Буквально месяц назад вышла моя книга, она так и называется «Суд Присяжных». Так вот изучение этого опыта позволило сделать вывод, что суд присяжных это на самом деле некое представительство общественной совести. Меня очень порадовала новость о том, что наш Президент как-то обмолвился, что компетенция суда присяжных может быть расширена.

Когда я готовил книгу, анализировал опыт настоящих присяжных, не только наших телевизионных, которые вердикт выносят по-настоящему, хоть суд и ненастоящий, но и настоящих присяжных. И вот, оказывается, они действительно в комнате совещаний реально разбирают преступление, и среди присяжных могут оказаться такие люди, которые вообще не приемлют возможность судить другого. В том случае, который я привожу в книге, оказалось 2 человека среди присяжных то ли свидетелей Иеговы, то ли из какого-то  религиозного направления. И они утверждали, что судить человека нельзя, надо тщательно исследовать доказательства, и человек должен быть оправдан, а судить может только Бог. И даже те, кто не сомневались в обвинительном вердикте, вынуждены были хотя бы обсудить дело. А не  быстренько вынести вердикт и разойтись по домам, учитывая, что они уже были настроены судьей, которая сказала напутственное слово, подобное обвинительной речи. При этом прокурор, который находился в суде и поддерживал обвинение, сделал все для того, чтобы очернить адвоката. Присяжные, как правило, находятся в большем контакте с прокурором и судьей. Прокурор в столовую ходит обедать, используя свою магнитную карточку для быстрого прохода. Судья ласковые слова говорит, мол, ребята, потерпите; вот видите, они там что-то «мутят», откладывают, а мы тут с вами мучаемся. Государственная машина вовсю сопротивляется тому, чтобы общественная совесть спокойно работала.

Нужно время, чтобы институт  присяжных заработал, и не надо его тормозить. Нашему президенту, если он расширит компетенцию суда присяжных, нужно памятник  на каждом перекрестке ставить, потому что независимый суд это основа для процветания страны. Более независимого суда, чем суд присяжных не придумать. То, что мы сейчас имеем, можно только условно назвать независимым судом.

Если кто-то смотрел этот странный новый фильм «Левиафан», который сейчас все обсуждают, то там очень четко показан сегодняшний суд. Вот эта скороговорка,  которой говорит судья - это иллюстрация того, как бездушно суд принимает решение. А прокурор, который находится в суде, в моем понимании, он как часы. Вот у меня хорошие часы на руке, но это аксессуар, я на него смотрю, мне эти часы нравятся, хотя часы есть и в телефоне, и на компьютере, и в машине, и в суде на стене висят. Поэтому прокурор, который приходит в суд, вообще ничего не говорит и даже не знает, о чем там речь, не более чем аксессуар.  Прокуроры вообще ничего не говорят,  но тем не менее суды принимают решения в их пользу, потому что абсолютно доверяют следствию. Мы скоро дойдем до того, что суды сами себя диксредетируют так, что станут не нужны. Ну раз следствие во всем разбирается! Зачем тогда суд?

Если вы почитаете последнее интервью представителя СК России Владимира Маркина, то там вообще четко прослеживается мысль, что у нас количество обвинительных приговоров означает хорошую работу следствия. Но тогда действительно, зачем в суд идти? Мы просто содержим лишнюю армию судей, которые зачем-то просто штампуют решения, уже вынесенные следователем.

Адвокатов часто обвиняют в том, что они «красиво» говорят и тем самым воздействуют на присяжных. Не так давно, когда была церемония вручения премии им. Плевако, Генри Маркович Резник сказал, что «слово это единственное оружие адвоката». У нас даже, в отличие от прокурора, мундира нет. Прокурор приходит в суд в своем васильковым мундире с золотыми пуговицами, и уже понятно, вот, представитель власти пришел, уже какое-то преклонение. А у адвоката нет никакого оружия кроме слова. Поэтому обвинять адвоката в том, что он красиво говорит, это расписываться в собственном бессилии.

Суд присяжных это некая лакмусовая бумажка, он еще держит планку оправдательных приговоров, сопротивляется системе. И не потому, что адвокат хорошо говорит, а потому что обвинение абсолютно не готовится, не убеждает людей в том, что собрано достаточное количество доказательств, позволяющее реализовать принцип достаточности доказательств для разрешения дела по существу.

Я за суд присяжных в как можно большей и широкой компетенции, чтобы хотя бы как-то противостоять  наплевательскому отношению на закон и принцип справедливости.

История Суда Присяжных в России

Михаил Михайлович
Сперанский

- Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. В 1917 г. Временное правительство также отказало женщинам быть присяжными.

- По закону присяжным заседателем мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

- В марте 1867 г. в Петербурге состоялся процесс по делу чиновника Протопопова, ударившего своего начальника. Присяжные оправдали Протопопова в виду его невменяемости в момент совершения преступления. Это вызвало бурю негодования в высших сферах, считавших вердикт опасным прецедентом.

- В 1874 г. присяжные осудили за подлог игуменью Митрофанию — в миру баронессу Розен, дочь наместника Кавказа и любимицу императрицы.

Вера Ивановна
Засулич

- Высшим проявлением гражданского мужества присяжных заседателей было оправдание В. И. Засулич, которая выстрелом из пистолета ранила петербургского градоначальника генерала Ф. Ф. Трепова, приказавшего высечь одного из заключенных. Присяжные заседатели (жюри состояло на 3/4 из дворян и чиновников) своим вердиктом не столько оправдали Засулич, сколько обвинили Трепова, отстаивая таким образом свое личное право и право каждого гражданина не быть высеченным по произволу какого бы то ни было начальника.

- С принятием поправок в Конституцию РСФСР (1991—1992 гг.) и новой Конституции России (12 декабря 1993 г.) право обвиняемых на рассмотрение их дел судом присяжных закрепилось на высшем законодательном уровне. Закон РФ от 16 июля 1993 г. дополнил УПК РСФСР разделом X «Производство в суде присяжных».

- Первый процесс с участием присяжных в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемые в умышленном убийстве трёх человек. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК, и они отделались небольшими сроками заключения.

- Последние семь лет каждый год сфера компетенции суда присяжных, а также объем прав все активнее урезались. Практика вышестоящих инстанций вводит все новые запреты, в т.ч. несоответствующие нормам закона. Среди таковых, запрет подсудимому говорить, что преступление совершил не он, а кто-то другой.

- В конце концов, в распоряжении судов присяжных осталось менее 1% рассматриваемых дел, а почти половина выносимых решений отменяется вышестоящими инстанциями.

- Первое заметное ограничение компетенции суда присяжных прошло в 2008 г. 30 декабря федеральный закон №321 передал в подсудность судьям-профессионалам теракты, захват заложников, организацию незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки, государственную измену, шпионаж, захват власти, мятеж и диверсию.

- в 2009 г. суды присяжных  лишились права рассматривать дела, в которых упоминаются преступные сообщества и группировки.

- пленум ВС в ноябре 2012 г. без лишних дискуссий одобрил законопроект, направленный на передачу ряда уголовных дел в подсудность районных судов. В частности, районным (гарнизонным военным) судам после его принятия стали подсудны все дела о преступлениях, максимальное наказание по которым не превышает 20 лет лишения свободы (кроме преступлений против мира и безопасности человечества). До принятия законопроекта дела по этим преступлениям поступали в областные суды, а значит, для их рассмотрения могли быть привлечены присяжные.

- В 2013 г. члены думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, ее первый заместитель Александр Хинштейн выступили за изъятие из компетенции суда присяжных дел о бандитизме (ст. 209 УК РФ) и организации преступного сообщества (ст. 210 УК). Вскоре после этого появился законопроект, выводящий из юрисдикции суда присяжных дела о сексуальных преступлениях в отношении несовершеннолетних.

- сегодня суды присяжных рассматривают  около 500 дел (менее 1%) в год.

- Адвокаты отмечают, что практически лишенными права на суд присяжных оказываются несовершеннолетние и женщины – поскольку по закону им не может быть назначено пожизненное лишение свободы, их дела подсудны районным судам, где институт присяжных больше не действует.

- Люди, сомневающиеся в непредвзятости профессиональных судей, теряют последнюю возможность воспользоваться правовым инструментом, которому они доверяют – суду таких же простых и честных граждан, как они сами, составляющих группу присяжных. В результате, замечают эксперты, в самых разных уголках России можно наблюдать участившиеся жесты отчаянной агрессии – место судебной власти занимает самосуд, который становится все более популярным.

Современное законодательство о Суде Присяжных

Часть 2 ст. 47 Конституции РФ гласит: обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

- Участвуя в судебном разбирательстве присяжный заседатель согласно принципу презумпции невиновности исходит (должен исходить) из предположения, что стоящее перед судом лицо не виновно, пока иное не будет подтверждено вступившим в законную силу приговором.

- Присяжные заседатели подбираются по спискам из лиц, постоянно проживающих в районах и городах области, края (субъекта Федерации). В списки присяжных заседателей включаются граждане России, достигшие 25 лет. Основой для составления списков присяжных заседателей являются списки избирателей или участников референдума.

- Закон предусматривает ряд условий, при которых граждане могут быть исключены из списка присяжных заседателей (не внесены в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме; не достигли 25 летнего возраста; лица, имеющие не погашенную или не снятую судимость; лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными).

- Вторую группу составляют условия, при которых гражданин должен свое волеизъявление изложить письменно о невозможности быть присяжным заседателем. Эти заявления являются основанием для исключения лиц из списков присяжных заседателей: судей, прокуроров, следователей, адвокатов, нотариусов, лиц, принадлежащие к руководящему и оперативному составу спецслужб; руководителей и заместителей руководителей органов представительной и законодательной власти; военнослужащих; лиц, достигших 70 летнего возраста; лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности; немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами.

- По инициативе председателя суда или председательствующего судьи освобождаются: подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, что должно быть зарегистрировано официальными органами; женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет; лица, которые по своим религиозным убеждениям считают невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения своих служебных обязанностей может повлечь существенный ущерб для имущества и государства: пилоты, работники МЧС, врачи, учителя и др.

- Председательствующий судья вправе освободить от исполнения обязанностей присяжного заседателя всякого, в чьей объективности возникнет обоснованное сомнение.

- К исполнению обязанностей присяжного заседателя граждане призываются 1 раз в году на 10 дней или на время до завершения разбирательства дела, начатого с данным составом присяжных заседателей.

- на присяжного заседателя "в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией России". О том же говорят и еще два закона - "О статусе судей в РФ" и "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

- По закону присяжного должны беспрепятственно освободить от работы на время судебного разбирательства. При этом его не могут уволить, но и зарплату платить не обязаны. Возместить финансовый ущерб должны госорганы, наложившие на человека обязанности присяжного заседателя. Размер этой компенсации будет высчитываться согласно трудовому кодексу.

- Одно из главных требований к присяжным: сохранять тайну следствия. Не вступать ни в какие контакты с участниками процесса, не обсуждать детали дома, не советоваться с друзьями. Если кто-то посторонний попытается поговорить о судебном процессе, надо немедленно доложить об этом судье. По закону нельзя читать газетные статьи, слушать радиопередачи или смотреть телевизионные программы о процессе, в котором участвует присяжный.

- Участие в работе суда присяжных оплачивается государством из бюджета Российской Федерации из кассы суда, в котором призывался в заседание присяжный заседатель. Вознаграждение выдается в размере половины должностного оклада судьи, но не менее среднего заработка присяжного заседателя. Ему возмещаются и транспортные расходы на проезд в суд и обратно по тарифам, действующим в данной местности.

- Комплектные присяжные заседатели из своего числа избирают старшину, через которого и общаются с председательствующим. Старшина никаких преимуществ перед другими членами скамьи присяжных заседателей не имеет. Он только руководит порядком и ходом совещания, оглашает вопросный лист в совещательный комнате, записывает ответы на вопросы, заполняет опросный лист и оглашает его в судебном заседании.

- Присяжные заседатели после завершения жеребьевки принимают присягу (поэтому они и именуются присяжными): «Клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

- Присяжные заседатели участвуют в судебном заседании и по результатам разбирательства дела выносят свой вердикт. Во время слушания дела присяжный заседатель не должен отлучаться из зала судебного заседания, общаться со свидетелями, потерпевшими, адвокатами и другими лицами, имеющими отношение к делу.

- Принятие коллегией присяжных заседателей вердикта (решения) предшествует процедура постановки вопросов на разрешение присяжных заседателей. В обязательном порядке ставятся три основных вопроса: Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый? Совершил ли это деяние подсудимый? Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

- В совещательной комнате старшина последовательно ставит перед присяжными заседателями вопросы, проводит голосование по ответам на каждый вопрос и ведет подсчет голосов.

-Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

- Обвинительный вердикт не лишает судью права вынести оправдательный приговор, в случае признания судьей отсутствия в деянии состава преступления.

Суд Присяжных за рубежом

Суды присяжных возникли в Англии в средние века. Позднее рецепция английских правовых институтов перенесла данную модель судопроизводства в Америку, где она приобрела определенные самобытные черты, отличающие ее от английского оригинала. Суд состоит из двух коллегий: коронных судей и присяжных заседателей (от 6 до 12 человек). Согласно англосаксонской доктрине первые решают вопросы права, а вторые – вопросы факта. В некоторых американских штатах количество присяжных может быть не 12, а 6 человек.

Мировой практике почти неизвестна возможность ограничения компетенции судов присяжных. Экспертам удается припомнить только один такой период. Во время разгара терактов ИРА в Ирландии там был введен режим чрезвычайного положения. Однако, как только ситуация немного нормализовалась, ограничения были отменены. Во всех остальных цивилизованных странах к компетенции судов присяжных на постоянной основе относятся все дела, по которым есть спор о виновности между сторонами обвинения и защиты.

Как известно, система отдельных вопросов, особо формулируемых коронными судьями для присяжных заседателей в Англии – родине суда присяжных, не применяется. Там присяжным заседателям вручается копия обвинительного акта, по которой они и дают свой ответ. Россия в этой части восприняла французский вариант решения дела присяжных заседателей, согласно которому коронные судьи формулируют отдельные вопросы и по ним присяжные заседатели дают свои ответы.

Статистика 

- 62% граждан не доверяют в полной мере российским судам.

- Один день работы присяжных на одном процессе обходится государству примерно в 50 тыс. руб.

- Каждому из 12 человек выплачивается порядка 550 руб. в сутки + расходы на проезд и на проживание в гостинице. А если он работает, то 75% среднего заработка.

- Статистика дореволюционной России:  Обвинительные приговоры СП в 1883 году - 56%; в 1889 году - 63%; в 1890 и 91 гг. – по 66%.

- Статистика окружных судов, рассматривавших дела без участия присяжных заседателей, показывала следующие цифры: обвинительные приговоры в 1886 году составили 76%; в 1889 и 90 годах – по 74%; в 1891 году – 73%.

- Более 60 % подсудимых предпочитают, чтобы их дела рассматривали профессиональные судьи

- В 2014 г. уголовные дела были возбуждены в отношении 962 тыс. лиц, из которых 224 тыс. или почти каждый четвертый были освобождены от уголовной ответственности судом по различным основаниям, в том числе путем прекращения дел без оправдательного приговора. 

- Статистика освобождения от уголовной ответственности за 2013 г.: 234 тыс. человек, или 24 % от общего числа преследовавшихся.  Доля оправдательных приговоров в российских судах составила 4,5 %, в судах присяжных — примерно 20 %.

- 3-4 года назад доля оправдательных приговоров российских судов  составляла около 1% и имела тенденцию к снижению.

Мнения

Василий Тарасов,
председатель Саратовского областного суда:

Суд присяжных дает судебной власти уникальную возможность опираться непосредственно на гражданское общество.

Думаю, что физически невозможно обеспечить участие присяжных заседателей во всех судебных процессах по уголовным судам.

На мой взгляд, утверждение о недоверии суду (имеется в виду профессиональный суд, прим редакции) может быть опровергнуто одной лишь статистической выкладкой: более 60 % подсудимых предпочитают, чтобы их дела рассматривали профессиональные судьи.

Елена Снегирева,
первый заместитель председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия):

Многие присяжные заседатели признавались по окончании процесса, что никогда не думали, насколько тяжела работа судьи.

Зачем быть профессионалом, чтобы установить факты? На мой взгляд, профессионализм необходим тем, кто представляет факты в суд.

Владимир Сарычев,
председатель Данковского городского суда Липецкой области, заслуженный юрист РФ:

Дело в том, и всем нам пора это уяснить, что вердикт присяжных не должен быть "обоснованным". Присяжные не являются профессиональными юристами, да они и не должны ими быть.

По материалам дела, которые присяжные слушают в зале судебных заседаний, в совещательной комнате по внутреннему убеждению они выносят свой вердикт "Виновен" или "Не виновен". Вот и все основания, иных от присяжных не требуется.

По моему мнению, суд присяжных облагораживает отечественное судопроизводство в целом и формирует климат доверия граждан ко всей судебной системе.

Светлана Старцева,
судья Московского областного суда, кандидат юридических наук:

При рассмотрении дел с участием присяжных более объемно и ярко проявляется такой принцип судопроизводства, как состязательность сторон. Ни обвинение, ни защита не позволяют себе "расслабиться", тщательно изучают дела, выстраивают свою линию поведения, готовятся к допросам и исследованию каждого доказательства, выступлению в прениях.

Хотелось бы подчеркнуть, что решения присяжными принимаются взвешено и ответственно.

…необходимо осознавать, что присяжные заседатели - это своеобразный срез общества, и их решения по конкретным делам отражают отношение общества к проблемам преступности, правопорядка и правосудия, показывают, что для него в настоящее время является более значимым, а что - менее. С этой точки зрения, суд присяжных помогает "настраивать" весы правосудия".

Владимир Ананьев,
председатель Ярославского областного суда:

Споры о достоинствах и недостатках суда присяжных были всегда и будут впредь. Но иной более совершенной формы судопроизводства человечество не может придумать уже много веков.