Simon Forrest

Цитата:

Сообщение от Георгий Иванников ►

Почему сейчас суды так подошли – совсем непонятно.

Такие у нас суды загадочные. Зачастую очень "непонятно" выносят решения.

Цитата:

Сообщение от Стелла В ►

В силу закона, супруги не несут ответственности за личные долги друг друга. Это означает, что обязательства по долгам, которые возникли у одного супруга до или после брака, являются его личными обязательствами, и он отвечает перед кредиторами только своим имуществом. Другой супруг не несет никакой юридической ответственности за эти долги. :good:

Это только в идеале. На практике все не совсем так обычно.

Цитата:

Сообщение от Пипенко ►

прям так уж и стремятся?

По-моему, это очевидно - вопрос в эффективности усилий.

Голосовал за второй вариант, т.к. больше склоняюсь к позиции ВС в этом вопросе. А именно, что при предъявлении иска к КДЛ кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности недобросовестный или неразумный характер поведения КДЛ, приведшего к невозможности погашения кредиторской задолженности, но также, что необходимо исследовать вопросы о том, предпринимал ли кредитор попытки предотвратить административное исключение должника из ЕГРЮЛ. Думается, это правильно в более широком смысле – кредитор (я имею ввиду банк) тоже должен предпринимать усилия для того, чтобы оставить клиента на плаву. Для этого есть реструкрутирация, рефинансирование и другие финансовые рычаги. И могут они видеть прекрасно, что клиент – предприниматель находится на краю финансовой пропасти. Но это ж надо что-то делать... Гораздо легче в суде рассказывать, как им трудно доказывать все элементы деликта, поскольку они не в курсе деятельности и не имеют доступа к документам и тэдэ, поэтому давайте их добьем и раздеребаним. Ну да, откровенных барыг, набравших кредитов с целью их не вернуть и уйти в закат, немало, но больше – обычных предпринимателей, которые нуждаются в помощи и совете куда более опытных финансистов и их руке помощи.

Вообще-то из принципа добросовестности проистекают все нормы ГК. Поэтому и удивляет, что сам он детально не прописан, хотя часто используется чтобы "помирить" противоречащие нормы. Ну вот, допустим, по закону предприниматель должен одновременно преодолевать кризис и инициировать процедуру банкротства, и за что же его тогда наказывать, если он добросовестно выходил из кризиса? ВС, кстати, очень часто в своих решениях на него опирается.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Россия чуть ли не единственная страна в мире, осуждающая политизацию спорта.

Сомнительный тезис. Осуждать-то можно сколько угодно, но именно в плане политизации спорта Россия реально сделала очень много, сколько бы не осуждала.

Олимпиады не самое важное в нашей жизни. С 2014 года нас всё убеждают, что без спорта стране никуда. На самом деле все медали и престиж страны как теперь ясно, это тлько фантик, а конфета – это деньги, которые оседают в карманах чиновников. Чиновникам Олимпиады нужнее всех!!!

Что еще должен сказать Путин и Верховный суд, чтобы их четко обозначенные распоряжения стали исполняться в судах??? А если и скажут, То кто их в районном суде услышит, даже интересно)

новелла нарушает права осужденного! согласно норме он должен отбывать наказание в на территории субъекта РФ, в котором он проживал или где был осужден.
сейчас имеется 4 исправительных центра в 4 регионах, потом их обещают еще 7. значит пока не построят все 150 таких центров, суд просто не будет назначать этот вид наказания! а если назначит, то отбывать срок придется на территории другого субъекта РФ

Цитата:

Сообщение от Авдеев ►

На информационном портале Камышлова уже была публикация на эту же тему: http://kamyshlov.net/2017/01/31/minoborony-rf-prokommentirovalo-situaciyu-s-vyseleniem-semey-v-voennom-gorodke-v-elani.html
Хорошо, что и здесь упомянули. Надеюсь, информация в итоге дойдет до те, кто принимает решения в нашей стране.

Так там вроде Минобороны уже высказалось. До них дошло, значит. Или у нас и министерства уже решений не принимают, а только те, кто еще повыше?