ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА  

Предлагаемая вниманию читателей книга адвоката Рубена Маркарьяна о выступлении перед присяжными — это не простое учебное пособие для студентов и практикующих адвокатов. Это абсолютно новый формат, дающий возможность с увлечением читать научный текст учебника судебной риторики, будто отснятый на видеопленку и показанный на экране телевизора. Автору удалось добиться того эффекта, которого он неоднократно добивался в течение нескольких лет участия в телевизионном проекте НТВ «Суд присяжных», а именно — быть понятым людьми.

    Использование Рубеном Маркарьяном оригинальных трудов мэтров российской адвокатуры П. Сергеича (Пороховщикова), Федора Плевако, Анатолия Кони, Сергея Андреевского, классиков мировой юриспруденции, философии и культуры Марка Туллия Цицерона, Марка Фабия Квинтилиана, Артура Шопенгауэра, Иоганна Вольфганга фон Гёте, Федора Достоевского, Франца Кафки, Фридриха Ницше, Р. Гарриса умело сочетается при изложении материала с живыми примерами из реальной адвокатской практики, современными телевизионными правовыми проектами, сериалами, кино- и мультипликационными фильмами.

    Автор удачно проводит параллели между столетиями, просто и со здоровой долей юмора играет с читателем, который, сам того не замечая, черпает академические знания под видом «мыльной оперы». Редкий дар Рубена Маркарьяна говорить просто о сложных вещах, принесший ему заслуженный успех в судах реальных и постановочных, в этой книге проявляется особенно ярко.

    Кандидат юридических наук, адвокат с многолетним опытом работы и сотнями судебных дел за плечами, благодаря просветительскому телепроекту, получил уникальную возможность заглянуть в святая святых — комнату совещания присяжных, обычных людей, выносящих ненастоящий вердикт по-настоящему.

    Так как институт суда присяжных в России очень молод, то корифеями присяжной адвокатуры могут считаться уже те из нас, кто прошел более трех процессов с присяжными. Но никто не может сказать с уверенностью, как доводы адвоката отразились на решении присяжных, почему они пришли к тому или иному выводу. Ориентироваться на результат «виновен» — «не виновен» для оценки убедительности речи адвоката можно лишь условно, ведь механизм принятия решения остается за кадром.

    И надо отдать должное Рубену Маркарьяну, он не только не скрыл от коллег свой многолетний опыт раскрытия тайны совещательной комнаты, но и обобщил его, проанализировал с использованием научных методов, сравнил результаты с трудами классиков и в виде готового инструмента дал читателям. Причем автор не ограничился лишь риторическими приемами, он описывает весь арсенал адвоката в процессе — от одежды до положения рук и глаз.

    Некоторые методики и упражнения, предлагаемые автором, просто уникальны и достойны того, чтобы применять их на практике.

    Книга, несомненно, вызовет интерес не только специалистов, студентов юридических вузов, людей, готовящихся выступать перед присяжными, но и всех, кто хочет научиться свободно говорить перед любой аудиторией.

                                                                                                    Издательство "Центрполиграф"
 

РЕЦЕНЗИИ

О ГЕРОИЗАЦИИ ПРОФЕССИИ АДВОКАТА
(в связи с выходом в свет книги Рубена Маркарьяна «Суд присяжных. Особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях»)

В конце 2013 года по приглашению Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества мне довелось принять участие в работе круглого стола на тему «Современные проблемы уголовной адвокатуры» в г. Санкт-Петербурге.

Готовясь к выступлению на круглом столе, я обратил внимание на очевидный факт: вся моя более чем 30-летняя профессиональная деятельность связана с исследованием преимущественно проблем следственной работы и административной полицейской деятельности, вопросами организации и деятельности адвокатуры я занимался лишь постольку, поскольку это касалось указанных проблем. В этой связи передо мной встал вопрос, что предложить адвокатскому сообществу. Говорить общеизвестные, банальные вещи не хотелось, опускаться до участия в перепалках и известных их внутренних разборках – тем более. Хотелось найти такой предмет для обсуждения, который важен, но мимо которого мои уважаемые коллеги проходят не замечая, для меня же который – в силу разных точек зрения – достаточно отчетливо понятен.

Предпринятые размышления всколыхнули в памяти многие события, как трагические, так и курьезные, связывавшиеся меня с адвокатами и адвокатурой, под влиянием которых означенный предмет сформировался в следующей формулировке «Героизация профессии адвоката: общественные потребности и вариативные модели». В последующем результаты исследования на эту тему были опубликована в материалах тульской конференции, но сама проблема не ушла из поля моего зрения.

Речь идет о результатах исследования феномена героизации профессии адвоката как обладающего значительным потенциалом средства выполнения одной из задач Государственной программы Российской Федерации «Юстиция», которая недавно была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 312, – повышения статуса адвокатов в профессиональном юридическом сообществе.
Героизация профессии адвоката представляет собой процесс возведения ее носителей в ранг публичных общественных деятелей, которые благодаря своим профессиональным знаниям, активной гражданской позиции могут противостоять очевидным фактам несправедливости, косности и на этой основе оказывать эффективную поддержку населению в сложных жизненных ситуациях.

О наличии общественной потребности в героизации профессии адвоката свидетельствует все большая успешность противостояния общественных формирований с участием представителей адвокатуры различным бюрократическим структурам, восприятие носителя юридических знаний как специалиста по конфликтным ситуациям, неуклонный рост спроса на юридическое образование.

Сложившаяся ситуация диктует необходимость проведения комплекса мероприятий по героизации адвокатской профессии. Одним из важных направлений в этом комплексе мероприятий является проведение исследований профессии адвоката на основе научного выявления ее слабых и сильных сторон, морально-психологических проблем деятельности адвокатов.

Ярким образцом такого исследования является представляемая книга адвоката Рубена Маркарьяна – главного редактора ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», заместителя президента Гильдии российских адвокатов, члена Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, кандидата юридических наук.

Выпускник Московского Суворовского военного училища, пройдя непростой путь от курсанта Московского Высшего Общевойскового Командного Училища имени Верховного Совета РСФСР («кремлевский курсант») до руководителя самостоятельного адвокатского подразделения (расположившегося во дворе здания Верховного Суда Российской Федерации), заместителя президента Гильдии российских адвокатов, Рубен Валерьевич человек, безусловно, творческий и, без сомнения, талантливый. И, как каждый обладатель подобных черт, он испытывает органическую потребность в творческом осмыслении окружающей действительности с целью ее упорядочивания и совершенствования. Осмелюсь предположить, что именно это лежало в основе создания книги, и уж во всяком случае не служебное задание и не гонорарные грезы. Потому она получилась искренней, творческой и по-читательски просто интересной.

Сегодня среди населения все явственнее проявляется общественная потребность в повышении престижа адвокатуры, ее адекватного восприятия как важнейшего элемента гражданского общества. «Современное состояние гражданского общества и правового государства обусловило резкое повышение актуальности юридической помощи (не услуг!), а это в свою очередь активизировало деятельность такого классического института гражданского общества, как адвокатура».

«Поддерживать адвокатуру на высоком уровне можно только постоянным напоминанием о ее высоком призвании». Эти слова, принадлежащие российскому, советскому ученому-юристу, крупному специалисту в области уголовного процесса доктору юридических наук, профессору Полянскому Николаю Николаевичу и сказанные в период неадвокатского расцвета, могут и по сей день служить путеводной вехой.

Доступность адвокатских услуг объективно способствует преобладанию правовых способов решения конфликтов над неправовыми, ослаблению бюрократического диктата. В этой ситуации адвокат начинает восприниматься не столько как элемент «правосудия» в виде придатка необъективному следователю или неумному судье, сколько как проводник правовых способов решения конфликтных ситуаций, от квалификации которого во многом зависит успех.

Понятно, что легче всего героизировать представителей милитаризованных профессий, важным элементом которых является применение физической силы и оружия. Однако героические элементы той или иной профессии связываются не только с индивидуальными физическими качествами и умелым их применением. Это лишь одна сторона профессии. Другая ее сторона заключается в той обстановке, в которой индивидуальные качества реализуются. И вот здесь кроются неожиданные метаморфозы. Порой человек с самыми обычными «негероическими» качествами, такими как внимательность, мудрость, спокойствие, добросовестное выполнение профессиональных функций проявляется как носитель героического образа.

Не раз приходилось убеждаться в том, что речь может идти о героизации профессии не только сотрудников полиции, следователей, прокуроров, но и о таких вполне «мирных» профессиях, как врачи, страховщики, и адвокаты. Высокое достоинство профессии, привлекательные образы носителей этой профессии великолепно показаны во многих творческих произведениях. Не является исключением в этом отношении и рецензируемое издание.

доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой уголовного права,
уголовного процесса и криминалистики
 Московского психолого-социального университета
Виктор Григорьев


 

«Книга не может считаться классическим учебным пособием по риторике. Но чтение завораживает…»

Настоящее учебное пособие необычно. Оно является своеобразным научным опытом обобщения участия автора в телевизионном проекте «Суд присяжных», который идет на телевизионном канале НТВ. С этой точки зрения, это пособие не может считаться классическим учебным пособием по риторике, которому должны в обязательном порядке следовать студенты юридических вузов.

Строго  говоря, насколько я могу судить, автор и не ставил перед собой такой цели. Тем более что оно с самого начала построено не по канонам стандарта учебного пособия для юридического образования. Автор  довольно быстро рассмотрел историю становления суда присяжных в мире и в России, что явно недостаточно для полноценного понимания этого важного и сложного вопроса. Тем более что сама идея суда присяжных серьезно критикуется даже в тех странах, в которых эти суды насчитывают столетнюю историю, не говоря уже о тех странах, которые либо отказались от подобного суда, либо не вводили его вовсе. И таких стран – большинство. Кстати, их  введение в современной России, сколько я помню, тоже проходило под бурные и далеко не всегда одобрительные дискуссии. 

С другой стороны, автор очень образно, великолепным литературным языком повествует о том, какими особенностями обладает суд присяжных и в чем заключаются особенности участия адвоката именно в суде присяжных. Чтение этой книги завораживает, она действительно читается, что называется, на одном дыхании. Есть элементы некоего научного детектива, когда автор рассказывает о жестах, мимике, интонациях. Несомненно, телевизионная игра «Суд присяжных», сторонником и почитателем которой, к слову, я не являюсь, дала автору огромную пищу для серьёзных научных обобщений.

И все-таки, это не типичное (классическое) учебное пособие ни по риторике, ни по адвокатской деятельности. Эта книга скорее пригодится студентам для постановки деловых игр, разбора аналогичных ошибок, которые допускаются в ходе настоящих процессов.

С третьей стороны, где еще можно так подробно почитать, о чём думают и о чём спорят присяжные при вынесении вердикта? Автор неоднократно подчёркивает, что эти присяжные не настоящие (я бы сказал, «потешные»), но они вполне конкретные люди, не артисты, и попадают на телевизионную передачу в ходе точно такого же отбора, как и настоящие присяжные.

Не хватает, конечно, пособию обобщений и классификаций, понятий. Студентам, которые будут, не сомневаюсь, с интересом читать эту книгу, подготовиться только по ней к зачету, а тем более к экзамену, сложно.

Тем не менее, вопреки высказанным замечаниям, рецензируемое пособие является важной и необходимой книгой, отвечающей требованиям, предъявляемым к такого рода изданиям. Даже с точки зрения пропаганды правовых знаний и правового воспитания позитивное значение книги велико. И здесь необычность подачи материала – явный плюс и выигрышный ход автора.

Значение пособия также велико, если учесть все возрастающие тенденции, направленные на усиление роли и авторитета предварительного следствия, что само по себе и неплохо, если бы это не сопровождалось одновременным преуменьшением влияния прокурорского надзора  за следствием. Отсюда один шаг до ограничения участия адвоката в предварительном следствии и всё больший уклон в сторону сугубо обвинительной позиции суда. Действительно, как может суд вынести оправдательный приговор, если следствие уже во всём разобралось и нашло виновных?! Увы, все это мы уже проходили, и, к сожалению, не раз. История юриспруденции, история межличностного взаимодействия в обществе неоспоримо доказали, что кроме как независимого суда, другого суда быть не может. И в этом роль и значение суда присяжных, и современной своевременной книги о нём, несомненно, велико.

Исходя из этого, полагаю, что опубликование настоящего учебного пособия (Р.В. Маркарьян «Суд присяжных: особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях») полезно, а сама книга должна быть издана тиражом, который бы обеспечил знакомство с ней максимального числа не только студентов юридических вузов и факультетов, но и всех, кто интересуется вопросами юридической судебной практики и деятельностью отечественного суда в первую очередь.

Одновременно добавлю, что автор пособия Р.В. Маркарьян – личность  неординарная, творческая. Он не равнодушен не только к своим подзащитным, но и ко всем людям, оказывающимся в трудной жизненной ситуации. Он не равнодушен к своей стране и к людям, которые в ней живут.

В заключение не могу не обратить внимания, что автор, как и практически все, кто поднимает проблему суда присяжных в России, особенно современные адвокаты, мифологизирует присяжных поверенных времен царской России и вообще суд присяжных того времени. Как будто не было грубейших судебных ошибок, как будто не было правового произвола. В конце концов, разве оправдание Веры Засулич не ошибка суда присяжных, как будто она не стреляла в человека, кем тот самый человек ни был бы, пусть даже самим Треповым? Давайте вспомним роман Льва Толстого «Воскресение», который написан по материалам вполне конкретного судебного дела. В нем детально показаны все изъяны работы суда присяжных, в результате чего на каторгу отправился совершенно невиновный человек. 

Мне представляется, что речи российских адвокатов более чем столетней давности представляют интерес исторический. Ну, разве что могут пригодиться для упражнений по риторике, не более того. Я слишком уважительно отношусь к нашим адвокатам и к их великой задаче по защите людей, попавших в трудную ситуацию, чтобы всерьез думать, что этот опыт может им пригодиться в их сегодняшней работе. Если это не так, то мне   жаль нашу адвокатуру. Хорошо это или скорее плохо, но мы живем в совершенно иных условиях – внутренних и внешних.

                                                                                         доктор юридических наук, профессор,
                                                                                           Заслуженный деятель науки России,
                                                                    президент Союза криминалистов и криминологов
                                                                                                                             Игорь Мацкевич
 

ЧИТАТЬ

  В «Суде присяжных» на НТВ мы проводили экспери­мент: режиссер разрешал нам (адвокату и прокурору) задавать свидетелям по одному вопросу, которого не было в сце­нарии, и, соответственно, у актера, играющего свидетеля, не было текста ответа на этот вопрос. Правда, вводилось огра­ничение: вопрос не обязательно должен был требовать отве­та и не должен был нарушать сценарий.

Например, можно было спросить: «А вас-то тоже в про­шлом году ловили за руку за хищение?» Или: «А вы-то что делали в Сочи, когда потерпевшая там отдыхала три года назад?»

При этом режиссер предупредил, что актер готов к тому, что будут вопросы подобного рода, и может ответить так, что нам не понравится. А может и промолчать, если ему нечего будет ответить. В общем, полная импровизация.
Так и выходило. На вопрос прокурора свидетелю защи­ты: «Вас же адвокат научил, что и как говорить?» — свиде­тель, не растерявшись, ответил: «Я сюда пришел, потому что это мой гражданский долг. А принуждаете к лжесвидетель­ству обычно — вы!»

Понятно, что такой ответ вызвал одобрение среди при­сяжных и молчаливый укор прокурору.

Я помню, «слушалось дело» (записывалась программа) об убийстве девушки, которую перед смертью пытали и вы­резали на ее теле какие-то знаки. Шел допрос свидетеля, который был в компании молодых людей с девушкой, когда ее последний раз видели живой. Парень вроде был ни при чем, но мотив на ее убийство у него был. Когда он вышел к трибуне для допроса, я обратил внимание на его одежду. Он был в джинсовой куртке, на которой были явно лишни­ми прикрученные к плечам буквы «ВС» (как аббревиату­ра Вооруженных Сил на парадных погонах старого образ­ца), шеврон на рукаве и еще какие-то детали, украшающие одежду.

Я, пользуясь проводимым экспериментом, спросил в кон­це допроса: «А это что за буквы у вас на плечах?» Понятное дело, при иных обстоятельствах прокурор возражал бы про­тив такого вопроса как не имеющего отношения к делу, да и судья сам снял бы его. Но тут — эксперимент! И свидетель нашелся! Он сказал: «Это мои инициалы — "ВС"!»

Надо было видеть лицо прокурора, когда свидетель так ответил.
Во-первых, это попахивало причастностью свидетеля к ритуальному убийству, раз уж на теле жертвы обнаружены какие-то знаки, а тут — буквы на его одежде! Во-вторых, по сценарию свидетеля звали действительно Владимир, но фами­лия начиналась не на «С». При этом свидетель-актер сказал правду — в жизни это действительно были его инициалы, и одежда была его, а не реквизит. И эта правда как нельзя луч­ше подходила мне для укрепления позиции защиты. Я тако­го подарка не ожидал, если честно.

В прениях я прошелся и по ритуальным письменам на теле погибшей, и по инициалам на плечах свидетеля, последним ви­девшего ее живой. Ничего удивительного не было в оправдательном вердикте присяжных, хотя сведения, сообщен­ные свидетелем, не имели к делу никакого отношения.

Подобного эффекта можно было бы достичь, если задать вопрос не для получения ответа, а для привлечения внимания присяжных, например: «Зачем Вы организовали прошлым летом ритуальные прыжки через костер под Москвой?»

Если бы свидетель не нашел, что сказать, а запнулся, или подобный вопрос снял бы судья, или прокурор протестовал, то адвокату следовало лишь…

ГДЕ КУПИТЬ?

Приобрести издание можно в магазинах: "Библио-глобус", "Дом книги", "Мой Любимый Книжный" и других книжных магазинах, а также через Интернет.