продолжение....
Профессор Я. Янев предлагает различать злоупотребление правом, правомерное поведение и правонарушение, считая неправильной позицию тех авторов, которые полагают, что злоупотребление правом представляет собой правонарушение. Поясняя свою позицию, он пишет, что "когда действия по осуществлению субъективных прав и исполнению возложенных юридических обязанностей находятся в полном согласии с нормами права и правом в целом, с назначением субъективных прав и юридических обязанностей, в согласии с общим духом и принципами права, его назначением в обществе и, как правило, с моральными принципами и принципами социалистического общежития, то они правомерны.
Когда действия или бездействие находятся в противоречии с данными правовыми нормами, когда осуществление субъективных прав и исполнение возложенных обязанностей выходят за рамки преследуемых правовыми нормами результатов и целей, вступают в противоречие с назначением, то такие действия или бездействие противоправны, они - правонарушения.
Когда действия или бездействие ни прямо, ни косвенно не нарушают правовых норм и принципов права, но находятся в противоречии с принципами морали и правилами социалистического общежития, нарушают эти правила, в отношении которых закон требует, чтобы они уважались и соблюдались, то в принципе это будет злоупотреблением правом" .
Я. Янев выделяет следующие элементы злоупотребления правом:
1) наличие субъективных прав;
2) использование этих прав в противоречии с общественным назначением;
3) такое осуществление субъективных прав, которое еще не нарушает конкретной, специальной правовой нормы с конкретным составом, находящейся вне общей принципиальной правовой нормы, отказывающей в охране и защите действий, которые превышают пределы осуществления этих прав, - нормы, запрещающие злоупотребление этими правами;
4) нарушение запрещения осуществления или использования предоставленных прав или использование их таким образом, что им отказывается в охране и защите, о чем говорится в соответствующей общей, принципиальной правовой норме, однако без того, что сами эти действия объявлены правонарушениями несмотря на то, что они имеют определенную правовую значимость;
5) осуществление субъективных прав в противоречии с их общественным назначением независимо от воли и сознания управомоченного лица и от того, являются ли эти действия или бездействие умышленными или неосторожными или же объективно являются противоправными предоставленным правам и возложенным обязанностям, их общественному назначению, направлены ли они на то, чтоб причинить вред интересам другого лица, или не преследуют никакого определенного интереса;
6) осуществление этих прав в противоречии с требованиями правил социалистического общежития .
С точки зрения Я. Янева, злоупотребление правом представляет собой правомерное, но аморальное осуществление субъективного права в противоречии с его назначением.
Указанная позиция ученого относительно правомерности злоупотребления правом требует уточнения. Так, в силу прямого запрета злоупотребления правом, содержащегося в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и других нормативных правовых актах, вряд ли можно допускать, что злоупотребление правом является правомерным, но и в чистом виде противоправным его тоже не назовешь. В момент реализации содержания субъективного права и действия субъекта в правовом поле деяние носит правомерный характер, однако когда начинает причиняться вред правам и интересам других лиц, данное деяние переходит в противоправное (трансформируется), то есть само по себе право и его реализация носят правомерный характер, а умысел на причинение вреда правам других лиц или объективное ненамеренное причинение такого вреда противоправны.
Другой болгарский правовед Л. Васильев, исследуя проблему злоупотребления правом, приходит к выводу о том, что злоупотребление правом характеризуется рядом условий:
1) действия по осуществлению права не должны прямо нарушать правовой нормы, а могут быть сами по себе допустимыми и возможными;
2) такие действия в данном конкретном случае совершаются для достижения целей, не соответствующих целям и функциям, в связи с которыми правовой нормой предусмотрены субъективные права;
3) эти действия совершаются намерением нанести ущерб другим лицам или ухудшить их имущественное или общественное положение;
4) действия, о которых идет речь, совершаются носителями субъективного права, не имеющими при этом оправданного интереса .
Оба приведенных подхода, безусловно, заслуживают внимания, но имеют свои недостатки. Так, элементы злоупотребления правом, по Я. Яневу, исключают возможность квалификации шиканы как злоупотребления правом и распространяются на "иные" случаи злоупотребления без исключительной цели причинения вреда. Точка зрения Л. Васильева на проблему злоупотребления правом тоже не безупречна, так как четвертый признак значительно ограничивает возможность квалификации тех или иных действий как злоупотребление правом. Получается, что к злоупотреблениям относятся лишь "зловредные" поступки носителя субъективного права, который осуществляет свое право без определенного интереса. В таком случае неясно, как, с точки зрения Л. Васильева, следует квалифицировать правомерное осуществление субъективного права вопреки целям права, которое причинило вред другим лицам, но при этом носитель субъективного права был заинтересован именно в таком осуществлении своего права.
Для того чтобы увидеть различия между злоупотреблением правом и гражданско-правовым деликтом, необходимо рассмотреть соотношение их признаков (см. таблицу).
-----------------------------------T-----------------------------¬
¦ Признаки злоупотребления правом ¦ Признаки правонарушения ¦
+----------------------------------+-----------------------------+
¦Деяние, совершаемое в форме ¦Деяние, совершаемое в форме ¦
¦действия или бездействия, основано¦действия или бездействия, не ¦
¦на праве ¦основано праве ¦
+----------------------------------+-----------------------------+
¦Обычно совершается виновно ¦Всегда должно быть совершено ¦
¦(умышленно или по неосторожности).¦виновно (умышленно или по ¦
¦Возможно и невиновное ¦неосторожности) ¦
¦злоупотребление правом (см. гл. 1 ¦ ¦
¦§ 2 настоящей работы) ¦ ¦
+----------------------------------+-----------------------------+
¦В момент совершения деяние носит ¦Носит противоправный характер¦
¦правомерный характер, так как ¦уже в момент совершения ¦
¦находится в "правовом поле", но ¦ ¦
¦последствия выходят за пределы ¦ ¦
¦осуществления права и носят ¦ ¦
¦противоправный характер в силу ¦ ¦
¦запрещения законом ¦ ¦
+----------------------------------+-----------------------------+
¦Как правило, противоречит ¦Нарушает предписания ¦
¦предписаниям общей нормы ¦специальной нормы (например, ¦
¦(нормы-принципа) ¦образует состав деяния, ¦
¦ ¦предусмотренного в Особенной ¦
¦ ¦части соответствующего ¦
¦ ¦Кодекса) ¦
+----------------------------------+-----------------------------+
¦Последствия, как правило, в форме ¦Ответственность, как правило,¦
¦отказа в защите права, лишения ¦в форме возложения ¦
¦права, как исключение - в форме ¦обязанности ¦
¦возложения обязанности возместить ¦ ¦
¦причиненный вред ¦ ¦
L----------------------------------+------------------------------
Как видно из приведенной таблицы, злоупотребление правом и правонарушение существенно отличаются. Их отождествление нелогично и нецелесообразно, так как может привести к поглощению института злоупотребления правом институтом гражданско-правового деликта, а затем и к возвращению в архаичную ситуацию, о которой юрист Гай говорил так: "Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом" .
Исследование права должно осуществляться не только с помощью традиционных критериев "правомерности-противоправности", но еще и с точки зрения цели права, возможности его использования во вред общественным отношениям, осуществления в противоречии с его назначением.
Все сказанное свидетельствует о юридической сложности института злоупотребления правом. Он призван укреплять правопорядок, и в современной правовой доктрине как в России, так и на Западе признается необходимым и полезным. Однако его применение не должно вести к ограничению самостоятельности субъектов гражданского права в распоряжении предоставленными им на законных основаниях правами, а суды должны четко разграничивать злоупотребление правом и смежные гражданско-правовые институты, условия применения и последствия которых различны.
Написал Advocatessa Advocatessa (Advocatessa)
в теме Нужна статья
11.08.2009 22:16
все прокурор съест
«Закония» в соц. сетях