Юрисконсульт2 ***

Цитата:

Сообщение от Солнце ►

В продолжение темы

АВ в юности?!

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

А что Х. действовал в форме ИП? Нефть принадлежала ИП Ходорковский? Если юрлицу, то по отношению к Х. нефть, принадлежащая организации, является чужим имуществом.

Нефть принадлежала юр. лицу, учредителями которого являлись Х. и Л. Наверное они лично, вдвоем, по ночам приходили и с хранилищ или скважин Юкоса качали в свои собственные вагоны нефть? Нет, судья не об этом говорит. ОН говорит, что они ее продавали по сниженным ценам (якобы), получая прибыль на счета юр. лица, которую тратили на ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ АКТИВЫ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ИМ ФИРМ! Ну и какое тут к черту хищение?

Антон Всеволодович, это он компу принес! За бессонные ночи, так сказать! А форуму мзды еще не дал.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Ты же знаешь, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, доказательства оцениваются в совокупности и т.д. Но составлять суждения с чьих-то слов или по доводам только одной стороны в таком сложном деле, это все равно, что судить слепому о размерах и облике слона по прикосновению к одному его волоску.

Видимо, судья данилкин об этом не догадывается даже...

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Но составлять суждения с чьих-то слов или по доводам только одной стороны в таком сложном деле, это все равно, что судить слепому о размерах и облике слона по прикосновению к одному его волоску.

В таком случае нужно весь наш форум закрыть, ибо мы делаем выводы со слов посетителей, не глядя в документы... Правда, почему-то, по большей части оказываемся правы..

Из репортажей по оглашению приговора:

«Трансфертное ценообразование обычная практика», - процитировал судья показания свидетеля Михаила Касьянов. И тут же заявил: «Эти показания опровергается показаниями Грефа и Христенко. Цена не являлась трансфертной, а была занижена с целью хищения».
Затем Виктор Данилкин отмел показания всех свидетелей (Гильманова, Анисимова, Филимонова и др.), которые говорили с трибуны Хамовнического суда о невозможности хищения нефти в указанных в обвинении объемах. «Суд относится к этим показаниям критически», - всякий раз повторял председательствующий.
Показания одних свидетелей защиты Виктор Данилкин оценивал как «недостоверные», показания других - как «несоответствующие действительности» (так, например, было сказано про показания Виктора Геращенко). Свидетель Уилсон был уличен Виктором Данилкиным в заинтересованности. Свидетель Косцюшко-Моризе, согласно приговору, «не являлся независимым членом совета директоров ЮКОСа» и т.д.
«Суд оценивает критически другие доводы Ходорковского, приведенные им в доказательство своей невиновности», - перешел Виктор Данилкин к новой теме.
«Все стратегические решения принимались Ходорковским и Лебедевым. Они получали практически всю прибыль от реализации нефти добывающих предприятий, минуя процедуру распределения прибыли», - частил судья.
Как заявил председательствующий, при помощи «генеральных соглашений (заключались между ЮКОСом и нефтедобывающими «дочками». – ПЦ) добывающие компании лишались права распоряжения своим имуществом (нефтью)». Нефть же реализовывалась через подставные компании по фиктивным договорам. «Эти компании не могли брать на себя какие-либо риски, о которых говорил Ходорковский», - знал Виктор Данилкин.
«Довод Ходорковского и Лебедева о том, что нефть физически не исчезала и недостачи обнаружено не было, – является необоснованным», - произнес судья и стал объяснять, как возможно такое «деликатное» хищение. «Ходорковский не предоставлял информации акционерам на собраниях акционеров», - продолжал председательствующий.
Суд признал, что «часть полученных средств была направлена на приобретение производственных активов («Мажейкяй Нафта», «Арктикгаз» и др.). Но трактовал эти покупки судья строго в русле обвинительного заключения: « были необходимы для дальнейшей переработки нефти и ее хищения». В речи судьи промелькнуло выражение «личная нажива».


Комментарий к статье:
«направили часть средств в ущерб одной компании в другую компанию, контролируемую ими же. НК ЮКОС использовалась в интересах только части акционеров». «Сделки были безвозмездные, так как не предполагали выгодности». Ребята! Это не Хамсуд! Это - Арбитраж какой-то! Не приговор - а решение АС! Данилкин такой бред несет, волосы дыбом! Видно сильно на него надавили... Подведомственность другая! Утверждаю, как профессиональный юрист, защитивщий многих руководителей от произвола властей и коррумпированных судей!
Данилкин имеет представление о том, что такое траснфертное ценообразование? Сомневаюсь... А как Вам утверждение об обманутых аудиторах? Ха! «были дезинформированы об отношениях ЮКОСа с компаниями ...а на самом деле указанные компании, читал Данилкин, «работали исключительно в интересах Ходорковского и Лебедева». Ага! В уставе: Общества созданы не с целью извлечения прибыли, путем удовлетворения потребностей внутреннего и внешнего рынка, а с целью удовлетворения каких-то (не уточнили!) интересов физ. лиц!!! Неужели сексуальных?! Данилкин Задорнова переплюнул!


Комментарий 2: «Все стратегические решения принимались Ходорковским и Лебедевым. Ходорковский и Лебедев получали практически всю прибыль от реализации нефти добывающих предприятий, минуя процедуру распределения прибыли». Физ лица - получали прибыль, минуя процедуру распределения? это как? Снимали деньги со счетов предприятия и делили между собой?! Даже самый глупый руководитель такого не сделает! И как же Данилкин объяснял-то "деликатное" хищение? Напишите, кто знает?

«часть полученных средств была направлена на приобретение производственных активов" Физ. лица Ходорсковский и Лебедев купили активы всех перечисленных в виде добывающих нефть установок, вдвоем добывали день и ночь нефть, потом Ходорковский украл ее у Лебедева, а Лебедев у Ходорковского. Ну только так! Ст. 160 УК РФ: "Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному" Заметьте, ЧУЖОГО!



Коммент 3: А по сути приговора - сегодня по радио выступал менеджер ГАЗПРОМа и рассказывал, что они продают газ в страны СНГ с 20% скидкой, т.к. сбытовые компании там в совместной собственности ГАЗПРОМа и прибыль от реализации газа на местном рынке частично возвращается в ГАЗПРОМ. Мне как миноритарному акционеру (имею копеечный пакет акций) очень захотелось посудиться с ГАЗПРОМом - меня как акционера обкрадывают, отдавая часть моей прибыли менеджерам СНГшных сбытовых компаний.
Может быть адвокаты Ходорковского взялись бы за подачу аналогичного иска к ГАЗПРОМу, может тогда суд иначе взглянет на эту задачу



источник тот же.


Европейский суд постановил, что Ходорковский был подвергнут "унижающим достоинство тюремным условиям" (в нарушение статьи 3), "бесчеловечным и унижающим достоинство условиям в зале судебного заседания во время первого судебного процесса над ним в 2004-2005 годах" (в нарушение статьи 3). Также суд счел, что "арест и содержание под стражей Ходорковского не было оправдано вескими основаниями, перевешивающими презумпцию свободы" (в нарушение статьи 5) и "национальные суды не обеспечили Ходорковскому справедливое разбирательство при рассмотрении жалоб на содержание под стражей" (в нарушение статьи 5).
Источник: http://ria.ru/justice/20110531/382460090.html


Н.К., ЕСПЧ прямо говорит, что не было справедливого разбирательства! Как же ты ему не веришь?!

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Оценивать выдержки из протоколов, приговоров, не исследовав при этом все доказательства в совокупности - занятие не благодарное.

Странно как-то получается у тебя. То занятие не благодарное, то нарушений не находишь, хотя тебе их уже напрямую подсовывают... Какие еще тебе доказательства нужны?!

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

Прошу прощения, я вот только прочитал, интернет серьезно виснет, и ещё систему переустановил...

Ну, ты готов? Щас, где тут мой портативный жертвенник и идол флуда. Алисия, бери инструмент, к тебе пришли!

Новый год!
[ATTACH]9350[/ATTACH]
[ATTACH]9351[/ATTACH]
[ATTACH]9352[/ATTACH]

Нате вам:
ИСТОРИЯ С ГЕОГРАФИЕЙ

Великой Родины сыны,
Мы путешествовали редко.
Я географию страны
Учил по винным этикеткам.

Лишь край гранёного стакана
Моих сухих коснётся уст,
От Бреста и до Магадана
Я вспомню Родину на вкус.

Пусть никогда я не был там,
Где берег Балтики туманен.
Зато я рижский пил бальзам
И пил эстонский "Вана Таллинн".

В тревожной Западной Двине
Я не тонул, держа винтовку,
Но так приятно вспомнить мне
Про белорусскую "Зубровку".

И так досадно мне, хоть плачь,
Что отделилась Украина,
А с ней "Горилка", "Спотыкач",
И Крыма всяческие вина.

Цыгане шумною толпою
В Молдове не гадали мне.
Мне помогали с перепою
Портвейн "Молдавский", "Каберне".

И пусть в пустыне Дагестана
Я не лежал недвижим, но
Я видел силуэт барана
На этикетках "Дагвино".

Пускай я не был в той стране,
Пусть я всю жизнь прожил в России,
Не пей, красавица, при мне
Ты вина Грузии сухие.

Сейчас в газетных номерах
Читаю боевые сводки.
А раньше пил я "Карабах"
Для лакировки, после водки.

Хоть там сейчас царит ислам
И чтут Коран благоговейно,
Но лично для меня "Агдам"
Был и останется портвейном.

Да, не бывал я ни хера
В долинах среднеазиатских,
Но я попью вина "Сахра",
И век бы там не появляться.

Я географию державы
Узнал, благодаря вину,
Но в чём-то были мы не правы,
Поскольку пропили страну.

Идёт война, гремят восстанья,
Горят дома, несут гробы.
Вокруг меняются названья,
Границы, флаги и гербы.

Теперь я выпиваю редко,
И цены мне не по плечу,
Зато по винным этикеткам
Сейчас историю учу.
http://www.nbp-nord.org/index.php?showtopic=627

P.S. Откуда в Дагестане пустыни? )) Ох уж эти поэтические преувеличения!