Сыщик

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Книги Карышева представлены именно так: "на основе реальных уголовных дел и личных бесед со своими клиентами".Склонен верить.

Больше вопросов не имею (с)

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Книги Валерия Карышева в этом плане очень интересные.

Что там интересного? Среди профессионалов правоохранительных органов в 90-е годы его сочинения вызывали лишь улыбку. Рыночная поделка. Уцененный Дэшил Хэммет с укосом под документалистику.

Цитата:

Сообщение от 84sunny84 ►

однажды гос.обвинитель сделал замечание судье

Вероятно, не сделал замечание, а обратился к председательствующему.

Цитата:

Сообщение от vastus ►

А Вы уверены, что в моем случае будет применена ст. 15.25 ч.2 КоАП РФ, а не ст. 118 Налогового колекса РФ: "Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей".

Давайте не будем рассуждать о том, в чем я уверен. Если Вам очень интересно, я уверен в одном: в этой жизни смерть неизбежна, остальное сомнительно
Что же до Вашего вопроса, я предлагаю Вам ответить на него самостоятельно. Для этого Вам достаточно ответить на другой, более простой вопрос: Вы нарушали срок представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке, установленный Налоговым кодексом?
Подсказка: ответ содержится в данной ветке форума...

Цитата:

Сообщение от другой вариант, подождать 3 года (статья 113 НК)

другой вариант, подождать 3 года (статья 113 НК)

Это надо, чтобы налоговая подождала.

Цитата:

Сообщение от пассифлора ►

Прокурор совершенно искрене считает,что подсудимый должен находиться в унижено-скрюченном состоянии и свои жалкие бумажки разбирать и цитровать на коленке.

А нам-то что до этого? Пусть считает дальше. Подсудимый может послать такого прокурора во всех шести направлениях и я едва представляю себе судью, который в этой ситуации пойдет на слушание процесса в отсутствие подсудимого (а больше с ним ничего не сделаешь - только разве что вывести с приставом из зала).

Цитата:

Сообщение от пассифлора ►

В Пресненском суде обвиняемой заявил прокурор, что у нее НЕТ разрешения суда на использование рукописных записей при даче показаний в суде. И назначенный судом адвокат это проглотил не возмущаясь.

Если человек хочет сэкономить на адвокате, это, как правило, значит, что приговор суда ему малоинтересен.

Я не силен в "подзонах", но сторон в уголовном процессе всего две:

"46) сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель;
47) сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель;"
(это из ст.5 УПК РФ)

Логично, по-моему, чтобы представители сторон размещались напротив друг друга...

Цитата:

Сообщение от AlexN ►

А что насчет "принятия судом отказа взыскателя от взыскания" - то я так понимаю здесь идет речь о полном отказе взыскателя от взыскания, а не о частичном.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" ограничений или запретов на этот счет не предусмотрено. Так попробовать-то можно!
Суд же должен мотивировать, почему он не принимает отказ от взыскания в отношении одного должника. Есть, в конце концов, право кредитора на прощение долга (ст. 415 ГК РФ) - так там речь идет о конкретном должнике.

Ну тогда Вам достаточно, чтобы доход от данного вида деятельности составлял не менее 70% в общем объеме доходов.

Отношение такое, что в порядке сводного исполнительного производства осуществляется солидарное взыскание с нескольких должников в пользу одного взыскателя.
В случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания, либо утверждения мирового соглашения взыскателя с должником, в отношении данного должника исполнительное производство прекращается (ст. 43 ч.2 п.п.2,3 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Поскольку исполнительное производство в нашем случае является сводным, это не влечет его прекращение в отношении остальных должников и по ним процесс взыскания продолжается в рамках этого же (сводного) исполнительного производства.

Цитата:

Сообщение от AlexN ►

Спасибо за ответ
эту статью я знаю - думаю, что когда уже вынесено решение и выдан исполнительный лист (где четко указаны должники) - право выбора указанное в ст.323 реализовано, кредитор не может выбирать с кого взыскивать... а с кого нет. Иначе необходимо вносить изменения в исполнительный лист - а это невозможно (насколько я знаю)

Интересно мнение других юристов. Может я не права???

В порядке сводного производства (ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве).