Афина Паллада

За 2 месяца предупреждать нет необходимости, если трудовые функции подпадают под возможность заключения Договора о ПМО (Вы сами цитировали):
Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями. (с)
Как Вы уже заметили, что необходима инвентаризация. Обратите внимание, что инвентаризация проходит в присутствии МОЛ, т.е. Вы на момент инвентаризации должны быть МОЛ и принять эти ценности по итогам. Никто привлечь Вас за недостачу того, что было до Вас - не может. Ну нельзя провести инвентаризацию, а потом сделать Вас МОЛ - Вы же должны по документам принять МЦ = еще раз инвентаризация.

"...как невыход на работу. Это тоже законно и нормально?"
Если будут ставить НН, то не нормально.
Однако, это рассчитывается, как "неисполнение работником своих трудовых обязанностей" (ч. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) - официального толкования я не нашла, в настоящий момент я затрудняюсь сказать точно, что имеется ввиду на практике (дисц.взыскание или фактический недопуск к мат.ценностям по вине работника (простой по вине работника)).

"менеджером по оптовым продажам"
в настоящее время под "менеджером" можно понимать многие трудовые функции, поэтому я могу порекомендовать ознакомиться с
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85
"Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной
(бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171)
и выяснить, подпадает ли вообще Ваша работа под возможность заключения ДоПМО. Если нет, то РД не лукавил, когда говорил о дисциплинарном, формальном характере. Т.е. никакой юр.силы документ не несет, лишь психологически настраивает работника быть более ответственным.

"Как я могу отвечать за имущество, при не созданных условиях".
А никак. И наличие договора о ПМО не имеет значения.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. (ст.239 ТК)

Екатерина 8, Вы материальные ценности не по договору принимаете, на основании данного договора, вот как проведут инвентаризацию, от этих данных и будут "плясать".
Допустим, если Вам дали договор о ПМО подписать одновременно с ТД, Вы же не стали бы требовать - вот сначала проведите инвентаризацию, а потом я трудовые отношения оформлю? Оформляют с Вами отношения с возложением ПМО, проводят инвентаризацию и по ее результатам вверяют остатки мат.ценностей.
Вы уже указали на обязанность РД проводить инвентаризацию при смене МОЛ, так что отсутствие инвентаризации будет играть на руку Вам, а не РД - прежде чем истребовать имущество с работника, сначала его нужно вверить.
Если хотите подстраховаться, можете подготовить служебную записку РД о необходимости проведения инвентаризации в связи с заключением договора о ПМО.

нормы подъема тяжести различаются в зависимости от возраста и пола (ограничение для женщин и работников младше 18 лет).
По остальным работникам нашла только "Правила об условиях труда грузчиков при погрузочно-разгрузочных работах" (утв. НКТ СССР 20.09.1931 N 254)
норма - до 80 кг за раз. (в течение дня - перерывы для отдыха).

вы чуток попутали раздел. Вам в "Гражданское право" надо

Archangel, в цитируемой Екатериной 8 сообщении Пленума речь идет о договоре о полной мат.ответственности, под который в соответствии со ст.244 ТК подпадает и договор об индивид.МО, так и коллективной.

Екатерина 8, процитировали Вы верно, т.е. консультировать Вас смысла нет, т.к. Вы поняли всё верно и никаких "лазеек" от возможности отказаться от мат.ответственности нет, разве что уволиться по с.ж.
Вы принимались на склад, т.е. то, что трудовая функция Ваша будет связана с мат.ценностями, Вы знали (ну, я так думаю, что на склад Вы не уборщицей принимались, а кладовщиком или в этом роде?). Если Вы не подпишете, к Вам будет применено дисц.взыскание, а если неоднократно - то и увольнение за неоднократное неисполнение должн.обязанностей.

Аутсорс я тоже не знаю, что такое. М.б., аутсорсинг?
Если данный договор подпадает под договор возмездного оказания услуг (что может регулироваться ГК), то организация-заказчик предъявляет претензию организации-исполнителю, та в свою очередь производит расследование в порядке гл.39 ТК, случаи полной мат.ответственности перечислены в ст.243 ТК.
Второй вариант, что между организацией-заказчиком и работником организации исполнителя фактически сложились трудовые отношения (что надо доказывать в суде), и тогда работник уже явно не может подпадать под полную мат.ответственность (если не поломал спьяну или умышленно).
Без документов по делу, в т.ч. договора ВОУ (аутсорсинга), ДИ работника, полномочий представителей сторон и прочих нюансов трудно что-либо сказать. Если дело на миллион, то обратитесь к юристу в реале.

терминатор, "...даже отпускные были рассчитаны..."
а у нас расчет отпускных/получение отпускных не знамо на каких основаниях уже является основанием для ухода в отпуск?*
"приказ об отпуске нужен для бухгалтерии" - если приказ нужен для бухгалтерии, а не для работника, то с этим приказом бы и знакомился бухгалтер, а не отпускник.

* я понимаю, что с учетом обстоятельств - что это может быть подстава для работника - ведь РД легко изъять приказ - и опа - прогул.
Но я-таки склоняюсь, что основанием для ухода в отпуск является не резолюция РД, а приказ. Пока приказ не издан, резолюция может и поменяться.

П.С. юрий13, согласна, что не чистый пример, просто это единственное, что нашлось. Следующий довод ответчика был, что приказа вообще не было - т.е. резолюция сама по себе ничто, как и выплата отпускных...

юрий13, практику не подскажу, может быть, Вы и правы, но по логике: резолюция - это руководство к действия должностному лицу выполнить "телодвижения" по оформлению указания рук-ля , а "рук-во к действию" заинтересованному работнику - приказ.
Если не ошибаюсь, Ксения Александровна на одном форуме рассказывала, как судья был на стороне РД, не приняв резолюцию на заявлении (правда, не помню, чем дело кончилось, но случай был тяжелый).
По практике нашлось мною только одно:

Судом установлено, что председатель ГСК не давал своего согласия на предоставление М.О. отпуска с 16 сентября 2010 года, на ее заявлении он поставил резолюцию о предоставлении ей отпуска с 22 марта 2010 года (л.д. 29), приказ о предоставлении отпуска истице не издавался, отпускные были рассчитаны бухгалтером по собственной инициативе, без согласования с председателем.
Учитывая указанное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица самовольно ушла в отпуск, то есть, совершила дисциплинарный проступок в виде прогула.
Определение Ленинградского областного суда от 29.09.2010 N 33-4744/2010

taxlaw, "...попросить подписать заявление об отпуске за свой счет в единственном экземпляре и оставить его у себя".
Нужен еще приказ. Резолюции на заявлении мало.

напраслина