Педалькин

Vassily,

Цитата:

Сообщение от Ирина_НН ►

есть определение об отказе в возбуждении админ. правонарушения, что Истец нарушил п. 10.1. ПДД (что не принял меры к снижению скорости в плоть до полной остановки)

Друзья, я не понимаю суть Вашей дискуссии. Как я понимаю Ирина_НН слегда по-другому вопросу обратилась: ей страховая отказывает в выплате, основываясь на своем толковании ДТП. Но в праве ли они это делать? Уже есть постановление, где черным по белому целиком и полностью написана вина только одного участника движения. Какая нафиг обоюдка? Была бы обоюдка - так и было бы написано. Но истец не виновен и об этом есть подтверждение. Если все равно настаиваете на обоюдке, то сопоставьте факты и прочитайте ст. 2.7 КоАП

Цитата:

Сообщение от RIF ►

Это где такое написано?

Ст. 32.2.1 КоАП

Цитата:

Сообщение от Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Ст 20.25.1 КоАП

Цитата:

Сообщение от Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Дисквалифицировать - в смысле наказать? Потому что дисквалификация это нечто иное (ст 3.11)

А так не стоит забывать, что штраф за АПН должен быть уплачен в течении 30 дней с момента постановления, в противном случае он увеличивается вдвое (

Насколько мне известно для заявления о выдаче нового ВУ взамен утраченного необходима нотариально заверенная копия паспорта, который у Вас тоже потерян. Поэтому сначала необходимо восстановить паспорт, а уже потом заниматься восстановлением ВУ.

кирилл99, в смысле?
Мировой суд - это тоже суд общей юрисдикции. Если дело рассматривалось не в мировом суде, то все равно над этим судом существует вышестоящий суд, куда и следует подавать жалобу

Я так понимаю, что суд уже со страховой компанией? Я бы Вам рекомендовал обратиться с этим вопросом в раздел "Страховое право"

Но на первый взгляд возникает очень большой вопрос: каким это образом страховая отказывает в возмещении ущерба ссылаясь на нарушение ПДД?? Они на это не уполномочены! Все вопросы, связанные с выплатой ущерба по ОСАГО регулируются в статье 12 закона "Об ОСАГО" и там подобной формулировки в отказе выплаты нет

Цитата:

Сообщение от кирилл99 ►

формы аппелции у вас нет случайно ?

Приморский федеральный районный
суд города Санкт-Петербурга
197374,Санкт-Петербург,
ул. Савушкина, 83

Лицо, подающее жалобу:
XXXXXXXXXXXXXXX
_______, Санкт-Петербург,
ул. __________, д. ____, кв.___

административный орган:
Отдел ГИБДД Приморского района СПб,
___________,Санкт-Петербург,
Липовая алея, д. 15

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление
об административном деле государственной пошлиной не облагается.

Жалоба
на постановление об административном правонарушении

"___" ________ 2006 г. в 17:50 Инспектором ДПС Приморского ОГИБДД Ивановым И.И. составлены Протокол АД № ________ о задержании транспортного средства и Акт о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Автомобиль в мое отсутствие помещен на специализированную стоянку.

В этот же день - 20.06.2006 г. в 20:04 в отношении меня составлен Протокол № 78-ВХ___ об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 1.3, 12.5 правил дорожного движения и вынесено Постановление № 78-ВХ_____ об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением на основании ст. 12.19 п.4 КоАП РФ на меня наложен штраф в размере 1 МРОТ, что составило 100 рублей.

Считаю, что Постановление № 78-ВХ____ о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

1. Согласно прилагаемой к настоящей жалобе схеме движения, я двигался на автомобиле Ауди 100 государственный регистрационный знак ________ со стороны Торжковского рынка по Торжковской улице в сторону метро «Черная речка», пересек Новосибирскую улицу и в метрах 20 от перекрестка убедившись в отсутствии помех другим транспортным средствам осуществил разворот и припарковался напротив дома № 5 по ул. Торжковская.
Знака 3.27 – стоянка запрещена, предусмотренного ПДД РФ, я физически видеть не мог, так как он находится примерно в 50 метрах от места, где я осуществил разворот и парковку автомобиля, тем боле, что знак расположен лицевой стороной к встречному движению, а на задней стороне знака не указывается, что он обозначает.

Считаю, что в данной ситуации виновны службы ГИБДД, которые осуществляли расстановку знаков на данном участке дороги. Данной ситуации можно было бы избежать, если поставить знак 3.27 с табличкой 8.2.3 у светофора, на пересечении улиц Торжковской и Новосибирской.

2. При составлении протоколов и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления.

При оформлении протокола не была составлена схема расположения транспортного средства на проезжей части.

Именно схема расположения транспортного средства на проезжей части является квалифицирующим признаком при решении вопроса о правильной квалификации правонарушения предусмотренного частями 1 и 4 ст.12.19. КоАП РФ.

Ч.1 ст.12.19. КоАП РФ предусмотрено: «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда».

Ч.4 ст.12.19. КоАП РФ предусмотрено: «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда».

Сотрудникам ГИБДД при составлении протокола АД № ________ о задержании транспортного средства необходимо было в обязательном порядке убедиться, что мой автомобиль не только оставлен с нарушением правил остановки и стоянки, но и создает препятствие для движения других транспортных средств.

При этом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудникам ГИБДД необходимо было доказать, что нарушение мной правил стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Ни в протоколе о задержании транспортного средства ни в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом мое транспортное средство создавало препятствия для других транспортных средств, не отражено, так же что на данном участке дороги две полосы движения и трамвайные пути (в каждом направлении).

Объективно не имея доказательств (в материалах административного дела они отсутствуют) того, что мое транспортное средство повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств сотрудники ГИБДД неправомерно квалифицировали данное правонарушение по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ.

3. Так же следует отметить, что при оформлении протокола № 78-ВХ___ сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены мои права, так как мне не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в следствии чего я не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, предусмотренную ст. 25.5 КоАП РФ. Это является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.
В нарушение пунктов 6 и 7 части 1 статья 29.10. КоАП РФ в Постановлении № 78-ВХ______ не отражено мотивированное решение по делу, а так же срок и порядок обжалования данного постановления. Более того, постановление по делу об административном правонарушении было выписано сразу же после подписания мной протокола, никакие мои доводы не были выслушаны и моментально отвергнуты инспектором.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа. Отсутствие разъяснений лицам, привлекаемым к административной ответственности, о их праве давать объяснения по делу и заявлять отводы лицам, отсутствие описания события правонарушения в протоколе, а также отсутствие разъяснений о сроке и порядке обжалования постановления являются существенными процессуальными нарушениями, способными повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.)

В постановлении № 78-ВХ____ об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением моих прав и доказывает отсутствие состава правонарушения.

Считаю, что я привлечен к админстративной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами ОГИБДД Приморского района были грубо нарушены мои права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

прошу Суд:

отменить Постановление об административном наказании № 78-ВХ____ от "__"______.2006 г. Отдела ГИБДД Приморского района СПб, производство по делу прекратить.

Приложение:
1. Копия постановления № 78-ВХ___ от "__" _______ 2006г.;
2. Копия протокола № 78-ВХ___ от "__" _______ 2006г.;
3. Копия Акта от "__" _______ 2006 г.;
4. Копия протокола АД № _______ от "__" _______ 2006г.;
5. Схема расположения автомобиля;
6. Копия Жалобы для заинтересованного лица (ответчика).

кирилл99, в КоАП это называется жалобой (Гл. 30)

кирилл99, прямиком в районный суд!