Hider

Цитата:

Сообщение от inversor ►

Решение № исполкома гор. Совета депутатов трудящихся от 19 июля 1960 года.
Исполком ... р е ш а е т :
Разрешить конторе ЖКХ стро-во двух гаражей для инд. автомашин во дворе жилого дома по ул. №
Подписи
Предисполкома
Секретарь исполкома
Основание Р-№
===
Вот основания Р-№ на руках нет

То, что есть разрешение на строительство уже потверждает наличие землеотвода под строительство гаражей.

Ищите в архиве районной администрации решение, которым произведено предоставление земельного участка под строительство указанных гаражей (номер и дата этого решения, как понял, Вам известны).

Цитата:

Сообщение от pravinpravo ►

Да! на тот момент решение не установлено. но! откуда вытекает, что оно не может быть установлено в другом процессе? ведь фраза

Согласно ст. 13 ГПК РФ (обязательность судебных постановлений):

Цитата:

Сообщение от 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 392 УПК РФ (обязательность приговора, определения, постановления суда):

Цитата:

Сообщение от 1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта)

Цитата:

Сообщение от Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Цитата:

Сообщение от pravinpravo ►

ответчик:данное определение указывает лишь на невозможность установить решение суда год назад, в связи с недостаточностью доказательств, сейчас такая возможность имеется - вот нашлась копия решения суда. сравнения с оригиналом не требуется так как копия надлежащим образом была заверена судом. имеются печать суда, подпись судьи - подлинность сомнений не вызывает.

Статья 61 ГПК РФ (основания для освобождения от доказывания)

Цитата:

Сообщение от
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Цитата:

Сообщение от inversor ►

Какие действия нам надо совершить и какие документы получать и как могут помочт те документы которые есть. Вот этот план земельного участка из БТИ имеет какое-то значение?

Обратитесь в БТИ. Возможно, что по данному плану найдут в архиве дело, а в нем - правоустанавливающие документы на земельный участок под застройку гаража.

Цитата:

Сообщение от ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 22 ноября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/10 по заявлению Панфилова Александра Михайловича о восстановлении утраченного производства,
УСТАНОВИЛ:
Панфилов A.M. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства: гражданского дела № 2-139/07 по иску Панфилова A.M. к ОАО «Русский Мир», Угленко А.А. о взыскании денежных средств, с целью получения решения суда, а равно исполнительного листа для взыскания денежных средств, взысканных решением суда.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его
отсутствие.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.
Таким образом, вынесение решения об удовлетворении заявления возможно, только если суд в полном объеме, без каких-либо изъятий, смог установить точное содержание постановленного решения.
Между тем представленных - заявителем материалов недостаточно для установления с достоверностью конкретного содержания утраченного судебного постановления, судом содержание решения суда не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 318, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-3154/10 по заявлению Панфилова Александра Михайловича о восстановлении утраченного производства прекратить.
Разъяснить заявителю, его право предъявить иск в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский городской суд, через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
судья А.А. Васин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 22 ноября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/10 по заявлению Панфилова Александра Михайловича о восстановлении утраченного производства,
УСТАНОВИЛ:
Панфилов A.M. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства: гражданского дела № 2-139/07 по иску Панфилова A.M. к ОАО «Русский Мир», Угленко А.А. о взыскании денежных средств, с целью получения решения суда, а равно исполнительного листа для взыскания денежных средств, взысканных решением суда.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его
отсутствие.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.
Таким образом, вынесение решения об удовлетворении заявления возможно, только если суд в полном объеме, без каких-либо изъятий, смог установить точное содержание постановленного решения.
Между тем представленных - заявителем материалов недостаточно для установления с достоверностью конкретного содержания утраченного судебного постановления, судом содержание решения суда не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 318, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-3154/10 по заявлению Панфилова Александра Михайловича о восстановлении утраченного производства прекратить.
Разъяснить заявителю, его право предъявить иск в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский городской суд, через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
судья А.А. Васин

В определении четко прописано: " содержание решения суда не установлено."
В том случе, если содержание решения не установлено, то копия этого решения без материалов дела и подлинника этого решения в последствии не имеет юридического значения.

Следует учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, предусматривающую право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Посмотрите также Постановление Пленумов ВС и ВАС №10/22 от 2010 г.

По моему мнению, решение певой инстанции являлось незаконным и необоснованным, вторая инстанция правомерно отменила такое судебное решение и направила его на новое рассмотрение.

Цитата:

Сообщение от Tatyanai75 ►

Каким образом оформляется замена судьи?

Иногда так:
http://img59.imageshack.us/f/210n.png/

Цитата:

Сообщение от ПандО ►

вырезал голову одноклассницы и вставил на модель в мужских стрингах.

Почти аналогичный случай, но с политиком:
http://www.newsru.com/russia/20sep2007/kollaj_v_hi.html

Цитата:

Сообщение от pravinpravo ►

в чем я не прав?

Копию судебного определения в студию.

Иначе тему расцениваю, как сбор материала для студенческого реферата.

Цитата:

Сообщение от pravinpravo ►

но получается копия первоначального решения будет одним из доказательств, представленных ответчиками?

Не будет. Эта копия первоначального решения превращена судом в пустую бумажку .

pravinpravo, а для пущей убедительности, прошу копию судебного определения - в студию!