Hider

Цитата:

Сообщение от Rodnay ►

При кассационном обжаловании ответчик должен платить пошлину или он тоже может воспользоваться льготой, т.к. тоже является инвалидом?

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
Ответчики - инвалиды I и II группы не освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По делу № 3/10-98/2010 (Ленинский районный суд г. Новосибирска) заявлено о должностных преступлениях и приобщены документы в обоснование устных заявлений, занесённых в протокол.
Официальный ответ председателя суда:

Цитата:

Сообщение от 25.10.2010 в соответствии с ч.4 ст.141 УПК РФ в адрес руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области направлена копия протокола судебного заседания от 20-21.10.2010.

25.10.2010 в соответствии с ч.4 ст.141 УПК РФ в адрес руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области направлена копия протокола судебного заседания от 20-21.10.2010.

http://leninsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=gbook

Цитата:

Сообщение от ZSFoS ►

Представим, что даст указание прекратить запись, независимо от доводов, при неповиновении, последует предупреждение, а затем требование удалиться. По-Вашему, что делать в такой ситуации, - не уходить?

Уходить, но предварительно признать, что выполняете распоряжение председательствующего, но вносите возражение на действие судьи для занесения в протокол в порядке п. 2 ст. 156 ГПК РФ.

Цитата:

Сообщение от ZSFoS ►

Я думаю, что сопротивляться приставу всё-таки не стоит.

Это верно.

Цитата:

Сообщение от ZSFoS ►

В такой ситуации будет ли такое незаконное удаление ЛУДа (представителя) основанием для отмены решения, вынесенного в его, таким образом, вынужденное отсутствие? - в вышестоящей инстанции думаю врядли посчитают это основанием, а в ЕСПЧ только лет через пять помогут.

1. Само удаление основанием для отмены решения не является.
2. Если суд не пригласит удаленного для ознакомления с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствии, как то предписывает п. 2 ст. 159 ГПК РФ, то можно об этом в жалобе указать.

Цитата:

Сообщение от ZSFoS ►

Может я и не прав, но всегда считал, что сначала надо исполнить незаконное распоряжение, а затем его обжаловать (ч.3 ст. 156 ГПК "Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда"). Чтобы не было как с http://www.rg.ru/2003/10/30/voblikov.html

Вобликов, по-видимому, не достаточно был знаком с ГПК РФ.
Верховный Суд РФ отменял подобные административные постановления мировых судей с формулировкой:

Цитата:

Сообщение от Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Привлекая Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Ч. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.
В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 февраля 2003 г.
Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2010 N 89-АД10-5
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Привлекая Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Ч. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.
В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 февраля 2003 г.
Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2010 N 89-АД10-5
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица административного правонарушения.

Цитата:

Сообщение от Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

1. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.
2. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.
3. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.
4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
5. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

1. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.
2. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.
3. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.
4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
5. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Цитата:

Сообщение от stasitto ►

Данное Определение можно посмотреть: http://depositfiles.com/files/shfslzjy1
и высказать соображения.

1. Не понятно почему в копии определения затерты ф.и.о. судьи и секретаря (страна должна знать своих "героев").
2. то же касается дат судебных актов ?
3. Обжалуйте определение в Мосгорсуде. Излагайте суть произошедшего. Приложите жалобы, направленные в МКС и председателю Мосгорсуда. Ходатайствуйте о приостановлении (отложении) дела до рассмотрения по существу жалоб в МКС.

Цитата:

Сообщение от IgorCh ►

Значит мы должны были подать иск в федеральный суд? А сейчас можно подать?

Вначале нужно отменить определение мирового судьи о прекращении производства по делу. Иначе (в случае вступления его в законную силу) районный суд откажет в иске за повторностью формально основываясь на этом определении.

Цитата:

Сообщение от IgorCh ►

Спор по ЗоЗПП подсудны мировым судьям, если цена иска...

Цитата:

Сообщение от IgorCh ►

..т.е. если моралка заявляется в рамках такого спора....

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования:

Цитата:

Сообщение от Вопрос 3: Подсудны ли мировым судьям дела по искам о компенсации морального вреда?
Ответ: Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР).
Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года"

Вопрос 3: Подсудны ли мировым судьям дела по искам о компенсации морального вреда?
Ответ: Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР).
Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года"

Цитата:

Сообщение от IgorCh ►

Определением мирового судьи от 08.10.2010 производство по делу прекращено абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст.220 ГПК РФ:

Цитата:

Сообщение от дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

1. Иск о взыскании убытков,неустойки и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Цитата:

Сообщение от IgorCh ►

Подали иск мировому судье о взыскании убытков,неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 23 ГПК РФ (Гражданские дела, подсудные мировому судье):

Цитата:

Сообщение от 1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; (п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; (п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Иски о компенсации морального вреда не подсудны мировому судье.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если:

Цитата:

Сообщение от 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

3. Мировым судьей не верно применен процессуальный закон.

Цитата:

Сообщение от wildhorse ►

Представитель РД по телефону ответил, что ни РД, ни он больше не явятся в суд. заседания и сообщил, что РД оставляет решение на усмотрение суда.

Судя по данной ситуации , то исходя из практики (когда у стороны неожиданно теряется интерес к делу) можно уверенно предположить, что ответчик организовал "откат", который сработал на заказное судебное решение.

Цитата:

Сообщение от stasitto ►

На краткой жалобе стоит штампик канцелярии и дата 16.08.2010г., т.е. на 6-й день после вынесения Решения. Есть также резолюция зама председателя суда: судье Ангажировой и дата 05.10.2010г.
Но показать прохождение этой Жалобы по Журналам канцелярии отказали.

Обязательно указать на данные факты в жалобе в ККС и председателю Мосгорсуда (если не ошибаюсь, то можно для ускорения написать прямо на сайт Мосгорсуда помимо обычной письменной жалобе).