Hider

Цитата:

Сообщение от Viper013 ►

У меня в деревне сосед поставил металлический забор высотой 6м с южной стороны.
В результате затенение участка летом на 5м, зимой на 20м.
Вызывали Госстройнадзор, выявили нарушение градостроительных норм п.6.2 СНиП 30-02-97.
Подали в суд. Судья предлагает дорогостоящую экспертизу.

1.Как избежать дорогой экспертизы?
2.Почему для суда недостаточно решения Госстройнадзора?
3.Какие еще есть документы, регламентирующие высоту забора в деревне?
4. Какие есть еще варианты?

С позиций Верховного Суда РФ СНиП не может считаться нормативным правовым актом:

Цитата:

Сообщение от
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2005 г. N ГКПИ05-1313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Д.,

установил:

Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействительными:
- Изменение N 1 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденное Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12 марта 2001 г. N 17 (далее - Изменение N 1);
- второе и третье предложения пункта 6.2 Строительных норм и правил - СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 10 сентября 1997 г. N 18-51 (далее - СНиП).
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Оспариваемые заявителем Изменение N 1 и СНиП по своей форме не могут считаться нормативными правовыми актами, предусмотренными данным Постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку они не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы.
При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления Д. к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

заявление Д. возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 200 руб. согласно квитанции от 05.10.2005.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2005 г. N ГКПИ05-1313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Д.,

установил:

Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействительными:
- Изменение N 1 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденное Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12 марта 2001 г. N 17 (далее - Изменение N 1);
- второе и третье предложения пункта 6.2 Строительных норм и правил - СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 10 сентября 1997 г. N 18-51 (далее - СНиП).
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Оспариваемые заявителем Изменение N 1 и СНиП по своей форме не могут считаться нормативными правовыми актами, предусмотренными данным Постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку они не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы.
При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления Д. к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

заявление Д. возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 200 руб. согласно квитанции от 05.10.2005.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Определением Верховного Суда РФ от 01.12.2005 N КАС05-551 Определение Верховного Суда от 20 октября 2005 оставлено без изменения.

Цитата:

Сообщение от НадеждаЩе ►

Я подала заявление в суд на раздел дома с соседями, поскольку эти очередные жить нам не дают.

Цитата:

Сообщение от НадеждаЩе ►

Весь дом-то по оценке будет дороже, чем наша гнилушка (мы толком и не ремонтировали там ничего, почти все как было, ну дрова 1915 года рождения ). А у соседей был ремонт в 1969 году.

1. Поменялись идеальные доли в праве собственности на дом за счет неотделимых улучшений (ремонт и т.п.).
На этом основании суд может отказать Вам в иске.

2. Как понял, нужно решить вопрос с землей и домом.

По-видимому, этот вопрос следует решить путем определения порядка пользования домом и земельным участком (а не разделом в натуру).

Для этого необходимы следующие сведения:
1. Размер всего земельного участка при доме (по землеотводным документам и по факту).
2. Долевое соотношение совладельцев в праве собственности на дом.

Цитата:

Сообщение от Александр Калинин ►

первое судебное заседание по иску потребителя к нашей организации провела И.О. мирового судьи. Такое возможно по действующему процессуальному законодательству?

Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". Статья 8 Прекращение, приостановление полномочий мирового судьи и замещение временно отсутствующего мирового судьи:

Цитата:

Сообщение от 3. При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

3. При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Копия постановления председателя соответствующего районного суда должно быть в деле.

Цитата:

Сообщение от Очаковец ►

За какой период нужно смотреть документы,на момент принятия постановления?И в праве ли я запрашивать инвентарное дело?

1. Не только просмотреть документы БТИ, но снять с них копии (например, фотокамерой).
2. Документы БТИ по дому касаются Вас, поэтому имеете право знать и запрашивать их.

Цитата:

Сообщение от НадеждаЩе ►

участок был выделен для жилья постоянного в 1936 году.

Цитата:

Сообщение от НадеждаЩе ►

КУИ просто раздел не выгоден, поскольку его доля находится в части дома, в одной комнате со мной и моей сестрой.

С этого места поподобнее, если не затруднит.

Цитата:

Сообщение от Natali_a ►

Можно ли в одном судебном разбирательстве "присвоить" все 16 соток?

Почему в судебном порядке? Кто против? С кем спорите?

Цитата:

Сообщение от Taliana ►

Подскажите, пожалуйста, я купила административно - производственное здание, которое находится на муниципальной земле и сразу подала документы на выкуп данной земли, как в последствии узнала, что до меня подал документы на выкуп земли предыдущий владелец здания, но так как продал здание мне, то не стал продолжать с выкупом. С момента подачи мною док-в до постановления мэра прошло почти год. Сейчас мне разрешают выкупить землю, но с условием того, что я должна оплатить за фактическое использование земли с момента приобретения мною здания, хотя фактически я эту землю (да и здание) не использовала, так как ни в аренде, ни в собственности у меня этой земли небыло, я ждала пока мне разрешат ее выкупить. Я согласна оплатить за ту землю, которая находится под зданием, но а остальное... Мне объясняют это так: так как это участок был сформирован, значит я должна платить. Подскажите, пожалуйста, правы ли они или нет.

то, что использование земли платное - это следует из положений Земельного Кодекса РФ:

Цитата:

Сообщение от Статья 1. Основные принципы земельного законодательства

7) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;


Статья 42. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков

своевременно производить платежи за землю;


Статья 65. Платность использования земли

1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 1. Основные принципы земельного законодательства

7) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;


Статья 42. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков

своевременно производить платежи за землю;


Статья 65. Платность использования земли

1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Однако плательщиком за землю признается только то лицо, которое имеет право на земельный участок:

Цитата:

Сообщение от Статья 388. Налогоплательщики

1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
2. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

Статья 388. Налогоплательщики

1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
2. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

Цитата:

Сообщение от Анатолий Б ►

могут-ли собственники кв. сегодня определить по соглашению каждому з/уч в натуру

Ранее судебная практика успешно применялась по выделу в натуре доли земельного участка для сособственников в доме с несколькими квартирами.
Но в настоящее время в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Цитата:

Сообщение от Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ

Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ

Попытайтесь, может нотариус или суд примут во внимание ваши доводы.

Цитата:

Сообщение от sveta73r ►

Орган выдавший это постановление (сельсовет) отказывается вносить какие-либо изменения так как сейчас у них нет таких полномочий, в администрации тоже отказались вносить изменения в постановление на предоставление ЗУ, говорят, что нужно проходить всю процедуру заново через слушания.

На администрацию в суд подать иск о признании недействительным постановление главы администрации в части указания размера площади предоставляемого земельного участка.

Цитата:

Сообщение от Natali_a ►

По договору о бессрочном пользовании и владении для индивидуального строительства было выделено 12 соток

В каком году "выделено 12 соток" и что это за договор "о бессрочном пользовании"?