Hider

Цитата:

Сообщение от Диоген ►

Сам в спорных ситуациях привлеккаю БТИ в суде - они дают заключение

Суд привлекает БТИ в качестве какого процессуального лица??

Цитата:

Сообщение от volod2010 ►

Вы не ответили на тему ККС и ВККС. Я Вас правильно понял, что на судей жаловаться бесполезно?

Жаловаться на судей полезно. Обжалуйте.

Как вариант, можно попробовать подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Затем определение суда об отказе в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с ранее вынесенным решением обжаловать в ЕСПЧ.
Но нет полной уверенности, что в ЕСПЧ признают такую жалобу приемлемой (по причине пропуска срока подачи жалобы на судебное решение).

В данном случае, если суд признает, что истец недобросовестно заявил неосновательный иск, то можно с истца взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ:

Цитата:

Сообщение от Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Цитата:

Сообщение от Anatolievna ►

В этом же 2003г. мы получили Постановление главы администрации о предоставлении в общую долевую собственность земельный участок. Дословно: - "Предоставить совладельцам домовладения в общую долевую собственность, пропорционально долям в праве собственности на домовладение, земельный участок из земель поселений согласно материалом межевания, для использования в целях индивидуальной застройки..."

Маловероятно, что глава администрации вынес постановление по личной инициативе. По-видимому, сами обращались к главе с заявлением с такой просьбой?

Цитата:

Сообщение от Anatolievna ►

- Могу ли я сохранить за собой право на земельный участок по фактическому порядку пользования?

Да, если сумеете обжаловать постановление главы администрации, при этом доказать (предполагаю, в суде), что факт сложившегося порядка пользования земельным участком действительно имел место быть между долевыми собственниками.
Отмечу, что фактическое пользование земельным участком (в отличии от сложившегося) признается судами, как незаконное пользование. см.: http://www.forum.zakonia.ru/showthread.php?p=340543#post340543

Цитата:

Сообщение от Оксаna ►

Доброе время! Прошу подсказать, застряли и топчемся на месте. Мы приватизировали с соседями квартиры в дувухквартирном доме, с разрешения руководит.Сельхозакадемии (были у них нанимателями), теперь приступили к приватизации земельного участка, но нам отказали, по причине того, что участок принадлежит Сельхозакадемии по праву бессрочного пользования. Кроме того кадастр показывает, что участок занимает не только наш дом, но и соседний, т.е. оформлять его надо всем собственникам квартир вместе, по одному не принимают! Как нам быть дальше, мы не знаем, в Сельхозе тоже не знают (((. Юрист, что там работает жмет плечами, говорит, не понимаю, чего дальше с вами делать.... Ректор заявил: "узнавайте, приходите, обсудим...". Всех собственников (соседей) и сособственников собирала, чтоб в один день написать заявление, теперь, понимаю по всем инстанциям нам тоже гурьбой ходить? Да и куда идти дальше?

Тех кто отказал обжалуйте:

Цитата:

Сообщение от 13. Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"

13. Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

Судья сам по себе не назначает экспертизу.

Судья вправе по своей инициативе назначить экспертизу:

Цитата:

Сообщение от 13. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).
Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

13. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).
Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Цитата:

Сообщение от По смыслу ст. 79 ГПК РФ судья вправе по собственной инициативе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения очевидна из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Обобщение Московского областного суда от 03.09.2009 "Обобщение судебной практики по гражданским делам, находящимся в производстве судов общей юрисдикции Московской области свыше одного года по причине проведения экспертиз"

По смыслу ст. 79 ГПК РФ судья вправе по собственной инициативе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения очевидна из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Обобщение Московского областного суда от 03.09.2009 "Обобщение судебной практики по гражданским делам, находящимся в производстве судов общей юрисдикции Московской области свыше одного года по причине проведения экспертиз"

Цитата:

Сообщение от Питерский ►

Да, именно так я и написал... Только вот протокола еще нет (как и предполагал)... Судья явно оттягивает - на 2-е марта назначено заседание, осталось 4 рабочих дня

Подать жалобы на действия (бездействие) судьи о том, что дело не сдано в канцелярию суда, чем препятствуется реализация процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 35, 231 ГПК РФ.
Жалобам присвоить номера (№1, № 2 и т.д.). Подавать их на имя председателя суда ежедневно с интервалом через каждые 2 часа, указывая при этом дату и время подачи.

Слледует составить жалобу в ВККС (Высшую квалификационную коллегию судей РФ) в ключе обобщенной практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и/или по основаниям прекращения полномочий судей, которые практикует Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.
А также при написании жалобы использовать "Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей". Просить ВККС о разрешении возбудить уголовное дело в отношении судьи.
Одновременно направить аналогичное обращение в Генеральную Прокуратуру РФ о возбуждении уголовного дела в отношении судьи.

Цитата:

Сообщение от Ашот1 ►

В соответствии со ст.3 ФЗ "О статусе судей РФ", при осуществлении правосудия судья обязан соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Нарушив Конституцию и один федеральный закон при вынесении каждого из трёх решений, судья соответственно нарушил Ст.3 ФЗ "О статусе судей".
А в соответствии со Ст.12.1 этого же закона, судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности за нарушение ФЗ "О статусе судей" и Кодекса судейской этики.

Сошлитесь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007:

Цитата:

Сообщение от 4. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Вместе с тем положения названного Закона не исключают дисциплинарную ответственность судьи за нарушение требований этого же Закона или Кодекса судейской этики, допущенное при осуществлении правосудия.
. . .
18. Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"

4. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Вместе с тем положения названного Закона не исключают дисциплинарную ответственность судьи за нарушение требований этого же Закона или Кодекса судейской этики, допущенное при осуществлении правосудия.
. . .
18. Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"