_Maximus_ _Maximus_

Цитата:

Сообщение от bulbik55 ►

Ему сказали, что если в течение какого-то времени не выписать, то ли квартира, то ли ее часть отойдет государству.

Если да, то доля бабушки в случае если её никто не унаследует может отойти государству в виде выморочного имущества.
Бабушка была собственником?

Цитата:

Сообщение от Денко ►

госпошлина в таком случае будет огромной , так как суд установил право собственности на 1/2 долю в квартире (г.Москва) - ст.333.19 НК РФ

Вовсе не так. Госпошлина исчисляется от инвентаризационной стоимости, а не от рыночной.

Цитата:

Сообщение от Денко ►

Я могу тоже выложить решения судов, которые не выдерживают никакой критики и были бы отменены, если бы их обжаловали.

Это устоявшейся способ оформления права собственности на недвижимость.
Откройте Консультант+ и увидите там десятки подобных решений.

Цитата:

Сообщение от Денко ►

Я всегда в таких случаях устанавливаю факт принятия наследства и иду затем к нотариусу за свидетельством, далее в росреестр.

На мой взгляд слишком много нежных телодвижений усложняющих процесс оформления наследства.

Цитата:

Сообщение от save1evand ►

есть решение вот сканы на радикале:

Обычно в подобных решениях указывается помимо переселения, о необходимости заключения соответствующего договора по переходу права собственности.
Обратитесь письменно в администрацию о заключении с Вами договора мены жилых помещений.
В случае отказа надо обращаться в суд с иском о признании права собственности на новое жильё.
В противном случае Вы находитесь в новой квартире на птичьих права (думаю Вы и сами это понимаете).

Цитата:

Сообщение от vetoshka ►

подскажите, какие еще документы прихватить с собой к нотариусу, кроме выписки из ЕГРП? или можно эту выписку позже принести?

Ваш паспорт (с копией);
Свидетельство о Вашем рождении (с копий);
Свидетельство о смерти отца (с копией);
Выписка из домовой книги по месту жительства отца;
Выписку из ЕГРП, можно сразу можно и потом донести.

Цитата:

Сообщение от vetoshka ►

участок находится в Калужской области, выписку брать там или по месту прописки отца

В Управлении Росреестра по Калужской области.

Цитата:

Сообщение от vetoshka ►

а эту выписку мне дадут?

Если знаете адрес участка то дадут. Госпошлина за выдачу выписки из ЕГРП 200 руб.

Цитата:

Сообщение от ajksik ►

на том исковом заявлении (суд по которому проигран) подпись совсем не истца.

И что дальше?
Истец, что не сам являлся в судебные заседания или адвокат (представитель) участвовал в заседаниях по доверенности не подписанной истцом?

Цитата:

Сообщение от anastasiya88 ►

прописать его без нашего согласия?

Нет, регистрация без Вашего согласия будет незаконна.

Цитата:

Сообщение от anastasiya88 ►

как устанавливается факт проживания или пребывания свыше 90 дней?

С помощью свидетелей (соседей), участкового.

Цитата:

Сообщение от anastasiya88 ►

как ограничить его в праве пользования квартирой?

Путём подачи иска о его выселении.

Цитата:

Сообщение от anastasiya88 ►

и что будет если он станет её опекуном?

От этого он не приобретет право пользования муниципальной квартирой.

Цитата:

Сообщение от save1evand ►

А если у них нет никакого решения, тогда что делать???

Такого быть не может. В противном случае на каком основании Вас лишили собственности?

Цитата:

Сообщение от Денко ►

На каком основании??? Перепрыгнуть нотариуса, в связи с чем? В компетенции нотариуса выдавать свидетельства о праве на наследство, у суда нет таких прав в данном, конкретном, случае.

Никакого перепрыгивания нет.
Наследник фактически принял наследство, о чем устанавливает факт и как следствие признаёт право собственности.
В моей практике такие иски проходили и вопросов у суда не возникало.
Один из примеров

Цитата:

Сообщение от МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-1801

Федеральный судья: Федорова Я.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Васильевой И.В. и Фоминой М.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе Б.М.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства К. после смерти Б., умершего 24 октября 2007 года.
Признать за К. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: .
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в Государственный реестр прав собственности за К.,

установила:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27 ноября 2003 года, Б. и Б.М. на праве общей совместной собственности без определения долей, на основании договора передачи квартиры в собственность, принадлежала отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (л.д. 8).
Согласно материалам дела 24.10.2007 года скончался Б. (л.д. 7), оставивший 12.05.2004 г. завещание на имя К. (л.д. 17).
С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Б. в установленный законом срок истец К. не обращался.
21.11.2008 г. скончалась Б.М. (л.д. 9), оставившая 19.03.2008 г. завещание на имя Б.М.В. (л.д. 33), отменив тем самым ранее составленное на имя К. завещание от 12.05.2004 г.
К., не зная об отмене ранее выданного на его имя Б.М. завещания, наряду с Б.М.В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Б.М.
29 мая 2010 года Б.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: (л.д. 57).
06 августа 2009 года К. обратился в суд с иском к ИФНС N 21 г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти Б., признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований К. сослалась на те обстоятельства, что является наследником умершего Б. по завещанию, удостоверенному 12 мая 2004 года. Несмотря на то, что в установленные сроки с заявлением о принятии наследства он (К.) не обратился, наследственное имущество было принято фактически, поскольку после смерти Б., как указывает истец, он содержал наследственное имущество. Истец также указал, что после похорон Б. он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, в его пользование перешли предметы домашней обстановки и утвари.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.М.В. (л.д. 61).
Б.М. заявленные К. исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований Б.М.В. указала, что после смерти Б. наследником по закону является его супруга - Б.М., которая фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку постоянно проживала в квартире, но оформить свои права не успела, т.к. 21.11.2008 г. умерла. Таким образом, истица по встречному иску полагает, что после смерти Б.М. открылось наследство, состоящее из всей квартиры по адресу: , и поскольку она (Б.М.В.) является наследницей Б.М. по завещанию, то за ней должно быть признано право собственности на всю спорную квартиру.
К. заявленные Б.М.В. исковые требования не признал.
3-е лицо Управление Росреестра г. Москвы в суд не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым ответчик Б.М.В. не согласна и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя К. по доверенности К.Н., представителя Б.М.В. по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных Б.М.В. требований, поскольку намерение Б.М. принять обязательную долю в наследстве после смерти Б. не подтверждено исследованными судом доказательствами, а факт проживания Б.М. в спорной квартире после смерти Б., сам по себе, не свидетельствует о ее намерении принять наследство, в том числе, обязательную долю в наследстве, после смерти супруга.
Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.
Отказывая Б.М.В. в иске, суд обоснованно исходил из того, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Б. истекал 24 апреля 2008 года, тогда как завещание в пользу Б.М.В., отменившее ранее имевшееся завещание от 2004 года в пользу К., составлено Б.М. до истечения указанного срока, при этом каких-либо заявлений о принятии наследства в целом либо в объеме обязательной доли Б.М. не сделала, а значит, до истечения шестимесячного срока, установленного законом для призыва наследников, по существу, имела равные с умершим Б. права в праве совместной собственности.
По делу, вместе с тем, установлено, что К. фактически принял наследство после смерти Б., поскольку оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, занимался похоронами Б.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, которым суд дал надлежащую правовую оценку, а потому вывод суда об установлении факта принятия К. наследства после смерти дедушки Б. и признании за К. права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования по завещанию следует признать правомерным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, данных, влияющих на выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Доказательств в подтверждение утверждения о том, что Б.М. приняла обязательную долю в наследстве после смерти Б., не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции.
В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-1801

Федеральный судья: Федорова Я.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Васильевой И.В. и Фоминой М.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе Б.М.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства К. после смерти Б., умершего 24 октября 2007 года.
Признать за К. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: .
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в Государственный реестр прав собственности за К.,

установила:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27 ноября 2003 года, Б. и Б.М. на праве общей совместной собственности без определения долей, на основании договора передачи квартиры в собственность, принадлежала отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (л.д. 8).
Согласно материалам дела 24.10.2007 года скончался Б. (л.д. 7), оставивший 12.05.2004 г. завещание на имя К. (л.д. 17).
С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Б. в установленный законом срок истец К. не обращался.
21.11.2008 г. скончалась Б.М. (л.д. 9), оставившая 19.03.2008 г. завещание на имя Б.М.В. (л.д. 33), отменив тем самым ранее составленное на имя К. завещание от 12.05.2004 г.
К., не зная об отмене ранее выданного на его имя Б.М. завещания, наряду с Б.М.В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Б.М.
29 мая 2010 года Б.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: (л.д. 57).
06 августа 2009 года К. обратился в суд с иском к ИФНС N 21 г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти Б., признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований К. сослалась на те обстоятельства, что является наследником умершего Б. по завещанию, удостоверенному 12 мая 2004 года. Несмотря на то, что в установленные сроки с заявлением о принятии наследства он (К.) не обратился, наследственное имущество было принято фактически, поскольку после смерти Б., как указывает истец, он содержал наследственное имущество. Истец также указал, что после похорон Б. он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, в его пользование перешли предметы домашней обстановки и утвари.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.М.В. (л.д. 61).
Б.М. заявленные К. исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований Б.М.В. указала, что после смерти Б. наследником по закону является его супруга - Б.М., которая фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку постоянно проживала в квартире, но оформить свои права не успела, т.к. 21.11.2008 г. умерла. Таким образом, истица по встречному иску полагает, что после смерти Б.М. открылось наследство, состоящее из всей квартиры по адресу: , и поскольку она (Б.М.В.) является наследницей Б.М. по завещанию, то за ней должно быть признано право собственности на всю спорную квартиру.
К. заявленные Б.М.В. исковые требования не признал.
3-е лицо Управление Росреестра г. Москвы в суд не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым ответчик Б.М.В. не согласна и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя К. по доверенности К.Н., представителя Б.М.В. по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных Б.М.В. требований, поскольку намерение Б.М. принять обязательную долю в наследстве после смерти Б. не подтверждено исследованными судом доказательствами, а факт проживания Б.М. в спорной квартире после смерти Б., сам по себе, не свидетельствует о ее намерении принять наследство, в том числе, обязательную долю в наследстве, после смерти супруга.
Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.
Отказывая Б.М.В. в иске, суд обоснованно исходил из того, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Б. истекал 24 апреля 2008 года, тогда как завещание в пользу Б.М.В., отменившее ранее имевшееся завещание от 2004 года в пользу К., составлено Б.М. до истечения указанного срока, при этом каких-либо заявлений о принятии наследства в целом либо в объеме обязательной доли Б.М. не сделала, а значит, до истечения шестимесячного срока, установленного законом для призыва наследников, по существу, имела равные с умершим Б. права в праве совместной собственности.
По делу, вместе с тем, установлено, что К. фактически принял наследство после смерти Б., поскольку оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, занимался похоронами Б.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, которым суд дал надлежащую правовую оценку, а потому вывод суда об установлении факта принятия К. наследства после смерти дедушки Б. и признании за К. права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования по завещанию следует признать правомерным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, данных, влияющих на выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Доказательств в подтверждение утверждения о том, что Б.М. приняла обязательную долю в наследстве после смерти Б., не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции.
В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Цитата:

Сообщение от Если нотариус откажет,

Если нотариус откажет,

У меня в практике не было, чтобы не отказывал.