Олег Нилов. Точка зрения.
В плане правовой защиты граждан, к сожалению, в 2019 году многие вопросы остались нерешёнными. И прежде всего – в части гарантии достойной заработной платы, а не МРОТа по версии Правительства. Фракция не считает, что 12 тысяч, как утверждает Министерство труда и социальной защиты – это достойная зарплата. Это, по сути, продовольственный паёк, ведь на эту сумму ничего, кроме продуктов, человеку в месяц купить невозможно. Депутатами фракции внесён на рассмотрение Госдумы альтернативный законопроект о потребительской корзине, который разрабатывался при участии экспертов, учёных, и поддержан Российской академией наук. Там установлен её размер в 31 тысячу рублей. Ведь очевидно, что мизерный размер зарплаты, на который невозможно прожить, не способствует повышению эффективности труда, заинтересованности в качественном его результате. Без решения этого базового вопроса невозможны никакие амбициозные задачи, например, вхождение в пятёрку развитых экономик мира. Начинать надо с того, чтобы утром заплатить реальную достойную зарплату, которой будет хватать и на жильё, и на питание, и на многочисленные поборы с граждан, которые существуют и в ЖКХ, и в здравоохранении и в образовании. А уже вечером – ждать отдачи: увеличения ВВП, производительности и эффективности труда.
Не улажен, не прощён и не забыт гражданами шок от пенсионной реформы. Обещанных 600 миллиардов рублей на индексацию пенсий параллельно с реформой никто пока не увидел, при том, что они реально есть – профицит бюджета превышает эту сумму в несколько раз.
Есть и положительные аспекты законодательных изменений, например, победа над банковским «роумингом» – упразднение комиссии при переводе средств в другие регионы страны, и телефонным – национальным и внутрисетевым роумингом. Оба законопроекта были инициированы «Справедливой Россией». Эти старинные способы отъёма денег, придуманные бизнесом, удалось отменить. Но остались другие анахронизмы, такие как транспортный налог, который существует с 2002 года, якобы, для пополнения дорожного фонда, но ведь он уже три раза через акцизы компенсирован. Появился сейчас нацпроект «Безопасные дороги», но транспортный налог пока не удаётся убрать.
Самый яркий пример – прогрессивный налог. Не единожды вносились инициативы по введению прогрессивной ставки НДФЛ. Это тот вопрос, который выходит далеко за чисто финансовые рамки как источник пополнения бюджета. Это вопрос вопиющего социального неравенства. Во всем мире бизнес-элита платит налоги по прогрессивной шкале, а у нас – по плоской, и это несправедливо. Фракция также выступает за отмену поборов при техосмотре: повышение стоимости медицинской справки благодаря вмешательству президента удалось пока избежать, но это не единственный источник «обдираловки».
«Не учите жить, лучше помогите гражданам материально» - вот ключевая проблема, которую пока не удаётся решить.
Законодательная инициатива фракции «Справедливая Россия» об усилении гарантий для детей на получение алиментов, по сути, является признанием того, что государство в лице ФССП не справляется с задачей поиска и взыскания алиментов с неплательщиков. Поэтому депутаты фракции предлагают поступить по справедливости: не справляешься – плати. Такая инициатива выдвигается не в первый раз, однако парламентское большинство её не единожды проваливало. Причина: всё правильно, справедливо, только денег нет. В итоге «должны держаться» одинокие и многодетные матери и несовершеннолетние дети?
Заплатив из бюджета им алименты «полным рублём» до МРОТа, нет сомнения, что давление на не справляющихся с задачей вовремя найти и спросить с алиментщиков в бегах увеличится, и их эффективность повысится. То есть, государственная система будет мотивирована на более качественную и ответственную работу. Понятно, что на первых порах придётся заплатить большие деньги – десятки миллиардов рублей, но ведь эти деньги всё равно вернутся в полной мере, а, может, еще и с процентами за пользование чужими средствами, нужно только время и усилия. У государства всегда лучше получается взыскивать средства в свою пользу: попробуйте государственному банку вовремя не вернуть кредит, увидите, что будет с любым заёмщиком. А здесь речь идёт не столько о кредитовании, сколько инвестировании государства в самое дорогое – детей.
Если есть, что изъять в счет погашения долга – нужно этот механизм задействовать, если злостный неплательщик работает – взыскать деньги, если не работает и не хочет работать, значит, нужно заставить работать. Такая возможность законодательством предусмотрена в виде исправительных работ.
Инициатива группы депутатов, в которой мы предлагаем вернуть в качестве итоговой аттестации классический экзамен – очередная, стоящая в ряду других попытка остановить движение по наклонной российского школьного образования, которое мы наблюдаем последние лет десять. Попытка остановить тренд болонской системы образования, навязанный нам, наряду с другими западными образцами опыта, мышления, ценностей. То, что я, в числе многих, не принимал с самого начала. Тогда подсказывало чутьё, а сейчас уже опыт доказывает нашу правоту.
У нас есть еще возможность остановиться и пойти своим, классическим путем в образовании, который был заложен задолго до советской власти, а при ней был упрочен и продемонстрирован всему миру. Сегодня многие передовые европейские страны, такие, как Англия, с удовольствием применяют советскую модель образования. На мой взгляд, отказ от этой системы был, мягко говоря, ошибкой.
ЕГЭ-образование это не раз доказало, особенно на примере многочисленного числа обычных детей, не имеющих возможности заниматься с репетитором, у которых в их населенных пунктах и Интернета нет. Какие бы они баллы ни получали, они – троечники по меркам советского образования. И вот это поколение троечников, которое и на ступени высшего образования, тоже хромающего, недополучило знания, выходит в жизнь.
Поэтому, мы предлагаем остановиться. Конечно, возврат к классическим экзаменам – не единственное, не главное условие во всей образовательной цепочке, но необходимое. Самое печальное, что эта сфера серьезно недофинансируется, если в советские времена расходы на неё составляли до 10% от ВВП (по нынешним меркам), то сейчас – всего 3%. О каком качестве образования можно говорить при таком подходе?
В общегосударственной задаче обеспечения достойного ухода за пожилыми людьми не хватает самого главного: достойной пенсии. Советскую пенсию 80-120 рублей и те возможности, которые были обеспечены различными льготами, никак нельзя сравнивать с нынешним пенсионным пособием. Напомню, что у большинства ветеранов труда были льготы от 50% и выше по оплате и так копеечных ЖКУ, льготы на проезд, на санаторно-курортное лечение. Так, что если этот соцпакет добавить к тому, что получали наши ветераны, выходят совсем другие цифры, в десятки раз выше сегодняшних, иногда, действительно, позорных пенсий, особенно в регионах.
А, не имея денег, наши старики, к сожалению, порой, не нужны ни родным, ни тем более, частным структурам, которые называются дома престарелых. Поэтому главный вопрос: готово ли государство выделить средства, напрямую увеличив размер пенсий, либо косвенно, через субсидии лицензированным, лучше, конечно, государственным организациям, осуществляющим уход за пожилыми гражданами. Но это в любом случае, финансовые средства. А как готово Правительство решать пенсионные вопросы, мы недавно видели. Нас в парламенте меньшинство, мы категорически против политики волчьего капитализма: выжать все из трудящегося в угоду тем немногим, которые живут вольготно-весело на Руси.
Можно обсуждать любые законы, в том числе, завивший о распределённой опеке, но это не решит проблем, ни с инвалидами, ни со стариками. Опека отдельных лиц или фондов не исправит в корне ситуацию, пока в кошельках у пенсионеров и инвалидов не появятся деньги на содержание в интернатах. Сейчас у них один источник – недвижимость. Но на неё, как правило, претендуют родственники, делают всё возможное, чтобы забрать её у стариков, если не они, то какие-то аферисты. Это мог бы быть приемлемый вариант полноценного обеспечения, но только в исполнении государственных структур, надежных, достойных.
На этой неделе я выступил в Думе по теме жилья и благоустроенной городской среды. Я выразил несогласие с тенденцией предоставлять жилье в городе, заниматься урбанизацией 10-20 миллионников, при этом продолжая опустошать деревни и малые города. Это глобальная стратегическая ошибка. Моё предложение: создание национального проекта под рабочим названием «Отчий дом», который будет предполагать благоустройство сельских территорий, возвращение миллионов сограждан в эти территории. Для этого, вдоль тех дорог, которые будут построены в ближайшие 5-6 лет на общую сумму 11 триллионов рублей, надо предоставить гражданам бесплатно землю по Дальневосточной схеме, и возможность построить свой дом в ипотеку под 5% годовых. Цена у него будет в разы меньше, чем в любом городе, но это свой дом, в перспективе свой участок, своё небольшое хозяйство, здоровый образ жизни, большая семья, где будет возможность жить и старшим поколениям. И их не надо будет сдавать в приюты. Отрадно, что Вячеслав Володин предложил создать рабочую группу по обсуждению проекта и провести широкие общественные слушания.
Производитель в любом капиталистическом обществе пойдет на преступление – это известная аксиома. Особенно, если ему позволяют при этом отделываться легким испугом, чаще всего, просто мздой, ну, в крайнем случае, легеньким сроком до двух лет по ст. 238 УК. Учитывая объемы – до 20% всех товаров сегодня в России фальсифицируются, понятно, что это колоссальные, многомиллиардные суммы, которые подпитывают через коррупционные потоки саму коррупцию, которая сама по себе является раковой опухолью государства.
Реальные сроки дают, когда гибнут люди. А они погибают тысячами, десятками тысяч, а то и больше, если учитывать «отложенную смерть», когда людей травят некачественной продукцией, и они не умирают в один день, они просто меньше живут, раньше становятся инвалидами. И это колоссальные, многомиллиардные дополнительные траты государства от потери трудоспособных людей, на необходимость их лечить.
Ну и, конечно, нельзя забывать о вреде, который наносится чистому, честному бизнесу, который хочет выпускать здоровую продукцию, но это невозможно, потому, что жулик всегда будет наверху, и таким образом разоряется огромное количество честных предпринимателей, и общество лишается чистой, здоровой продукции.
Поэтому посчитать в количественном выражении урон от некачественных товаров и услуг невозможно – он запредельный. Что нужно делать? Необходимо, конечно же, ужесточать ответственность. С такими законопроектами я выступал не раз, и буду выступать. Но правительство закрывает глаза и уши и как мантру повторяет: ну что вы, это же бизнес, главное у нас – свобода предпринимательства. Пусть рынок рассудит, пусть люди поймут, что лучше быть здоровым и богатым, питаться в элитных магазинах, чем потреблять эту отраву. Это лукавство, так как главная ответственность – на правительстве.
Я считаю, что необходимо обращаться с многочисленными исками всем потребителям, которых обманывают каждый день и во всех сферах, в первую очередь, к производителям, к продавцам, и к органам власти. Если таких исков было бы миллионы, а именно такое количество отравленных и обманутых людей сегодня в России, я думаю, что быстрее бы дошло до власть имущих, что нужно, наконец, эту власть употребить и помочь собственному народу. А иначе, как выполнять Указ президента о сбережении и приумножении численности народа, достижении среднего возраста жизни 80+? Как это все сделать, производя фильсификат, который наносит кроме населению еще и колоссальный ущерб экономике: денег не будет – не будет экономического прорыва и так далее?
Есть еще одно предложение – дать больше возможности нашему потребителю наказывать нечестных производителей рублём. Пример: приобрёл фальсифицированный товар, не дай Бог еще отравился, сразу же по предъявлению этого факта – пятикратная компенсация материального ущерба. Сейчас её еще и не так просто получить, если ты даже доказал этому фальсификатору, что он тебе продал некондицию или просроченный товар. Вот если продавец, а именно он несёт ответственность, не компенсировал ущерб пострадавшему покупателю, то тогда – идти в суд. Но там уже – десятикратная стоимость возмещения ущерба. Так как надо провести экспертизу, принести справки, потерять кучу времени.
Не работает сегодня защита прав потребителей, так как возмещение однократной стоимости ну никак не пугает производителей и продавцов фальсификата. А если всех предпенсионеров переучивать не на компьютерщиков или диспетчеров, как Минтруд предлагает, а на внештатных сотрудников налоговых служб, санэпиднадзора, которые бы выявляли и привлекали к ответственности недобросовестных производителей и продавцов и получали бы свою долю за эту деятельность. Я вас уверяю – миллион предпенсионеров вычистят фальсификат гораздо быстрее и эффективнее, чем сегодня это делают многочисленные службы, которые для этих целей созданы, но по причинам, в первую очередь, коррупционным, малоэффективны.
Действующей модели не поставлена задача искоренить фальсификат. Нет главной политической воли на это, специального майского указа. Почему это не выгодно? Если сегодня закрыть все предприятия, производящие фальсифицированную, некачественную продукцию закрыть, убрать все пальмовое масло, которое замешивается во многие продукты, особенно в молочные, закрыть все лавочки, где они продаются, придется цены немного поднять, потому, что качественный продукт не может продаваться по копеечной цене, но тогда ведь придется увеличить пенсия и пособия.
Самым главным в законотворческой деятельности не только в минувшем полугодии, но и в предыдущие и последующие годы является направление, которое озвучено Президентом и поручено Правительству и Госдуме: побороть бедность и сделать все возможное для увеличения благосостояния граждан России. Как эта задача реализовывалась в полугодии в Государственной Думе? По нашему мнению, задача «идти на прорыв» госдумовским большинством была истолкована по-своему и её реализация вызвала скорее шок в обществе, чем понимание и одобрение. Я уверен, что не об этом говорил Президент, не на это он нацеливал Правительство и депутатский корпус.
Нашей фракцией были предложены несколько пакетов проектов законов, направленных на поиск реальных источников пополнения бюджета и Пенсионного фонда в нашей богатейшей стране. Они должны огорчить тех, кому посчастливилось жить вольготно и весело на Руси последние десятилетия. Но, видимо, не все эту идею поддерживают, поэтому наши законопроекты остаются не рассмотренными, отложены на осень, те, которые рассмотрены, были отклонены. Поэтому у нас так и не появилась прогрессивная шкала налогообложения, или хотя бы плоская шкала для пополнения Пенсионного фонда, когда отчисления шли бы пропорционально как с трудящихся, так и с топ-менеджеров.
Мы убеждены, что зарплаты и пенсии не должны увеличиваться лишь на величину коэффициента инфляции или даже двух коэффициентов, как сегодня предлагают в Правительстве. Если речь идет о прорыве, то зарплаты должны быть такие, чтобы простой гражданин мог себе позволить съездить, например, на следующий Чемпионат Мира по футболу в Катар. Вот какие приоритеты нужно расставлять и менять налоговое законодательство.
Принятый в рамках этой весенней сессии закон об увеличении МРОТ, конечно, хорош, но он должен был быть принят в декабре прошлого года, когда истек его пятилетний срок действия. Ведь за этим показателем следуют другие очень важные параметры минимальной оплаты труда, размера пенсии и так далее. Как бороться с бедностью, если размер потребительской корзины оставался на уровне 2012 года?
Я и мои коллеги по фракции голосовали категорически против поправок по декриминализации законодательства в отношении злостных неплательщиков алиментов. На мой взгляд, когда еще и побои, угрозу убийством, тягчайшие статьи решили декриминализировать и перевести в административную ответственность, объяснить и понять авторов этих поправок нормальному человеку невозможно. Потому что жесткое уклонение от уплаты алиментов это нанесение серьезного экономического вреда, побои это нанесение серьезного физического вреда самым незащищенным, как правило. Если это неплательщики алиментов, это дети, это брошенные жены. Если это побои, то это, как правило, тоже какая-то слабая сторона. И здесь нет никакой логики, ни экономической, ни логики, которую представляли авторы. Главный побудительный мотив не разгрузка все-таки тюрем, потому что, как правило, злостные неплательщики в итоге в тюрьмы не садятся. И когда их начинают привлекать к уголовной ответственности, причем жестко, такие случаи бывали, они все-таки находят деньги, выплачивают задолженность за несколько лет, и суды идут навстречу этим отцам-бегункам. Сегодня же, когда этого рычага не будет, гораздо реже одинокие матери будут получать хоть какую-то финансовую поддержку. Я с этими поправками абсолютно не согласен.
И более того, есть законопроект, который я внес. Он как раз наоборот навстречу вот этой декриминализации. Если в течение многих месяцев, тем более лет, государство, приставы по решению суда не могут неплательщика или они его находят, но у него нет якобы физических возможностей заплатить, то в этой ситуации, по законопроекту, который я предложил, государство само выплачивает в размере не меньше прожиточного минимума на ребенка в обязательном порядке вот эти самые алименты. Выплатив хотя бы вот такие скромные суммы и поддержав ребенка и семью, на мой взгляд, государство гораздо более активно займется затем поиском этого алиментщика с тем, чтобы компенсировать те потери, которые будут естественно понесены при выплате вместо него алиментов. Если у нас сотни тысяч должников по статистике, то, конечно, это суммы немалые. Я предлагаю законопроект, который реально защищает слабых, незащищенных, самых нуждающихся людей в обществе, а не тех, кто нарушает закон, преступает закон. Вот о них почему-то государство озаботилось и решило их на путь истинный направить тем, что им не дается статья в уголовном кодексе. Получается, они всего лишь шалуны.
Первая и главная идея: прекратить эксперементировать на самом дорогом, на наших детях, начиная с детских садов, школ, спортивных секций, лагерей. Потому что все эксперименты приводят к печальным последствиям. Такие случаи как трагедия на Сямозеро это разовые последствия, а системные последствия вообще никто не обсуждал. Например, справку о том, что количество лагерей сократилось в 20 раз по сравнению с советскими временами. Ее действительно следует огласить и спросить с правительства, а как же так, это почему не приоритет, почему не государственное финансирование, почему рынок зашел и сюда.
И вот одна из причин такой ситуации, в том числе, я считаю, вот в таком конкурсном тендерном отборе подрядчиков, даже слово здесь такое не должно быть приемлемо, по проведению летнего отдыха и вообще каких-то занятий с детьми. Конечно, побеждает тот, кто предлагает меньшую цену.
И вот эта затянувшаяся история с многочисленными экспериментами, которые в конце концов сводятся к тому, что это становится платным, коммерческим и качественным, а если остается бесплатным, то по остаточному принципу, что в финансировании, что в обеспечении,что в обеспечении кадрами и т.д.
Конечно, нужно начинать с главного: а готово ли правительство, а готово ли государство выделять не по остаточному принципу деньги на образование, воспитание, работу летом, работу вне школы? Или это опять будет кампания: накажут каких-то стрелочников, сделают какие-то выводы, какие-то программы появятся. Но ведь если деньги, большие деньги, не будут выделяться из бюджета на это направление, а эти деньги должны быть в разы больше, чем сейчас выделяются, в том числе на летний отдых, то, конечно, невозможно будет избежать всяческих вот таких, не дай бог, эксцессов. Вот главный вывод, который я предлагаю сделать.
Я много раз с трибуны говорил, нет, нет, уважаемые господа, правительство, деньги есть. В том числе в карманах многочисленных близких и родных в вашем же окружении. Вот эти карманы надо зашить, поубавить аппетиты вот этой молодежи золотой, бриллиантовой, вот этого 1% тех, кому живется весело, вольготно на Руси. Вот эти аппетиты надо поумерить. Надо принять закон о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов. Два раза вносил с трибуны со всеми аргументами, с кулаками, требовал принять этот закон. Не ко мне претензия, претензия к большинству в парламенте, которое не хочет принимать этот и другие законы, которые дают ответ на вопрос, а где деньги взять. Денег в богатейшей стране мира предостаточно, только они растекаются потоками и реками не в том направлении. Надо менять это движение, тогда денег и в казне будет предостаточно.
12.07.2016
Инициатива запретить микрофинансовые структуры внесена нами еще в июле 2015 г. Речь идет именно о запрете микрофинансовой деятельности в России, по крайней мере на период кризиса. Я уверен, что такая деятельность не должна быть в том виде, в каком она существует сегодня, когда многосотенные и даже тысячные проценты граждане добровольно подписываются выплачивать. Заняв 5 тыс. руб., оказываются должны 200-300 тысяч. Это кредитное рабство, и государство не должно проходить мимо, потому что люди попали в такую ситуацию не потому, что они не понимают, что их обманывают и заставляют становится такими рабами. Люди идут на кабальные условия займов от отчаянья, от безвыходности, от того, что у них нет денег прокормить семью или купить жизненно важные лекарства. Это никакая не микрофинансовая деятельность, это ростовщичество.
А работа коллекторов - это деятельность по вышибанию долгов, это такие бандитствующие элементы, рэкетиры в прямом виде. И они должны быть, конечно, запрещены. Но запретить микрофинансовую деятельность мало, не урезонив аппетиты банкиров. И такой закон тоже внесен от фракции «Справедливая Россия» полгода назад, где прописывается максимальный предел по кредитам - 30% годовых. Без этого мы не решим проблему. Запретим мы коллекторов, появятся какие-то темные вышибалы, и что? Поэтому и предлагается такая последовательность действий.
Затем очень важно, чтобы банки, прежде всего государственные банки, были государством также побуждены к тому, чтобы все-таки решать проблемы граждан, даже если у них нет залога, даже если у них нет требуемого дохода. Проблемы эти надо решать. Потому что когда банкиры к нам приходят и говорят: кризис, опять форс-мажор, дайте триллион рублей, иначе мы обанкротимся и вообще банковская система под угрозу встанет, они получают от государства этот триллион рублей. Когда приходят другие страны, дружественные и не очень, и говорят: а простите нам наши долги за 20 лет, - мы прощаем. Уже простили $140 млрд. кредитов разным странам, даже тем, которые плюют нам сегодня и в спину, и в лицо. А почему к своим гражданам не может быть такого же внимательного отношения?
Мы называем это кредитной амнистией и говорим о том, чтобы государство взяло на себя вот эти бесперецедентные для всего мира наглые сотни процентов, которые, так уж получилось, на граждан сегодня возложены при молчаливом неучастии государства и властей. Если гражданам помочь, они выплатят тело долга плюс скромные, по версии Центрального банка, проценты годовых, а всю остальную пену пеней государство должно взять на себя.
Я не говорю, что государство должно платить этим циничным ростовщикам. Надо сначала спросить у них: а они заплатили налоги вот с этих тысяч процентов, которые получали с граждан? Если нет, то пусть сначала заплатят, а потом могут рассчитывать на то, что государство им что-то вернет. Но я уверен, что этого не потребуется, потому что, получая сотни и тысячи процентов, налогов в казну они не отчисляли. Поэтому, может быть, им придется согласиться с тем, что никаких претензий к государству быть не может, и эти кредиты невозвратные будут добровольно прощены теперь уже государству, а не гражданам.
А государству мы предлагаем вспомнить о том, что, например, Сбербанк СССР или его правопреемник Сбербанк России когда-то "простили" миллионам своих вкладчиков миллиарды рублей по вкладам, "простили", практически возместив рубль к двум или рубль к трем. А многим вкладчикам даже в такой циничной форме не возместили. Поэтому долги точно есть, о них мы часто напоминаем, не всегда по этому поводу удается в эфире высказаться. Вам спасибо за то, что вы помогаете обсуждать самые острые проблемы, которые касаются миллионов граждан.
19.04.2016
Я сторонник того, чтобы такие организации как Российское движение школьников были созданы и занимались не политизированной какой-то работой, как это когда-то делали в пионерских и комсомольских организациях, а творческой работой, патриотической, воспитанием здорового поколения. Организационно такие структуры нужны. Я «за».
Другой вопрос, будет ли на это выделено такое же финансирование, как раньше выделялось на пионерию и комсомол. Напомню, что это было порядка 3% бюджета. Если не будут выделяться вот эти действительно огромные средства, то это будет для галочки, очередной какой-то профанацией. Это дети сразу поймут, родители тем более, и просто ничего не получится. Благое желание, благое намерение, но будет ли оно подкреплено материально. Тогда можно было бы говорить, какие приоритетные направления, патриотические, творческие, спортивные, можно было бы развивать внутри этого движения. Создать его легко и просто, есть указ, назначили ответственного, можно назначить в регионах ответственных, создать какую-то вертикаль, а что дальше?
Иногда в наше время без указа президента ни организацию не создать, ни зарплату учителям не повысить. Конечно, это, может быть, не самый лучший вариант, но учитывая в каком виде сегодня пребывает брошенная молодежь и дети, это скорейший путь создания организации. Чего не хватает пока в этом указе, это достойного финансирования.
16.11.2015
Олег Нилов 
«Закония» в соц. сетях