Обманутые соинвесторы строительства жилья хотят создать свою партию
"Журналистское расследование показало, что 95% долгостроя - либо схема по отъему денег у населения, либо отмывка денег", - заявил 13 октября главный редактор журнала "Человек и закон" Антон Самойленков на пресс-конференции по вопросам мошенничества на рынке недвижимости, сообщает корреспондент ИА REGNUM. По мнению главного редактора, обман граждан-соинвесторов строительных компаний не является единичным случаем: "Это социальный кризис, к которому ведет четко прослеживающая схема махинаций и афер в сфере строительства".
Как ранее сообщало ИА REGNUM, в последние годы участились случаи обмана, когда некоторые инвестиционные компании предлагают гражданам на правах соинвесторов вложить свои средства в строительство жилья под обещание квартиры в новом доме. При этом людям демонстрируется "пока пустая" строительная площадка и чертежи нового дома. Однако позднее такая компания либо просто исчезает из поля зрения соинвесторов вместе с их деньгами, либо затягивает строительство сверх всех возможных сроков, превращая его в печально известный "долгострой". Одновременно с этим на собранные деньги покупается новый земельный участок и уже под него ищутся новые соинвесторы, готовы вложить новые деньги.
По словам депутата Госдумы РФ Владимира Васильева, подобная схема при внешней схожести с финансовой пирамидой типа "МММ", все же не является таковою. "Простая человеческая алчность толкает строительные компании набирать больше, чем они могут переварить, - считает депутат. - Я общался с людьми, которые стоят во главе крупных строительных корпораций, и схема выстраивается примерно следующая. Сначала корпорация добивается отведения площадки под строительство, при этом они сразу несут огромные потери - есть определенное количество чиновников, которые за то, чтобы подписать определенное количество документов получают определенное количество денег. Это только начало". Далее с целью получения хоть какой-то прибыли от бизнеса, корпорация вынуждена "забивать" новые строительные площадки, неся новые неучтенные потери и забирая деньги для их компенсации с предыдущего объекта. "Таким образом, они загоняют сами себя в порочный круг, который заканчивается наличием 10-20 строительных площадок, из которых деньги перетекают все дальше и дальше, и в конце концов кто-то действительно остается без финансирования", - рассказал Владимир Васильев.
По мнению депутата, Жилищный кодекс не может самостоятельно решить эту проблему: "Надо говорить о законах о долевом строительстве, о защите прав потребителей, о Гражданском кодексе, потому что каждый частный соинвестор сам выбирал для себя ту или иную организацию и выпадает из правового поля, в котором можно говорить об ответственности конкретного чиновника". "Наверное, надо продумывать такие государственные схемы, когда государственная земля, получаемая частным застройщиком, находится под государственным контролем. И, пока дом полностью не передан соинвесторам, государственная власть должна при этом присутствовать - в лице муниципалитета, управы и так далее".
Депутату-государственнику возразил практикующий адвокат Рубен Маркарьян, занимающийся в настоящее время несколькими подобными делами: "Закон о долевом участии в строительстве не работает, потому что идея о защите прав соинвесторов в него заложена хорошая, но, прежде всего, он не выгоден застройщикам. То есть застройщики все-равно будут придумывать разные схемы - вексельная схема, схема с предварительными договорами, с созданием ЖСК, со строительством через управляющую компанию и другие". По мнению адвоката, закон не будет работать до тех пор, пока внесением соответствующих поправок он не станет выгоден всем сторонам - и инвесторам, и застройщикам и строителям.
Пока же, считает адвокат, надо обходиться теми мерами, которые возможны уже сегодня: "С 1 октября земля под строительство многоквартирных домов будет уходить с аукциона. Аукцион, в отличие от конкурса, штука непредсказуемая - на аукцион пришли люди, у которых есть деньги, и они эту землю купят. А раз у них есть деньги и они ее купят, то проблем с землей и чиновником уже не возникнет". Рубен Маркарьян отметил, что проблемы возникали тогда, когда местная власть выдавала земельное "пятно" людям, зачастую не имеющим никакого отношения к строительству: "Они могли это "пятно" взять, зарегистрировать фирму с красивым названием, дать рекламу на рынке жилья и начать привлекать под это "пятно" деньги, - рассказал он. - При этом речь совершенно не идет о том, чтобы построить там жилье и вести цивилизованный бизнес. Во всяком случае, в тех примерах, которые известны мне".
В качестве примера адвокат рассмотрел ситуацию с жилищным комплексом "Академия" Пушкинского района Московской области. "Участники инвестиционного договора - администрация Пушкинского района, министерство строительного комплекса Московской области и фирма "Строймонолит", - перечислил он. - Схема хрестоматийная, она направлена не на строительство жилья, а на получение денежных средств, то есть на начало финансовой пирамиды". Согласно этой схеме, фирма-инвестор привлекает по договору риэлторскую компанию, та продает путем уступки прав по этому договору квартиры гражданам. Далее появляется письмо одного из участников (в данном случае это была Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса) с требованием расторгнуть договор, так как в момент передачи квартир на реализацию риэлтору якобы произошла арифметическая ошибка при учете площади, а пересчитанная цена оказалась в два раза больше.
14.10.2005
22.11.2007
Комментарии