Стучать на клиента не буду, но и преступником не стану

9 февраля 2010 г. в Минюсте РФ зарегистрирован за N 16330 Приказ Росфинмониторинга от 05.10.2009 N 245 "Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
В приказе регламентированы процедуры представления финансовыми организациями информации в Росфинмониторинг.
В соответствии с утвержденной инструкцией, адвокаты представляют в Росфинмониторинг информацию, предусмотренную Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в виде электронного формализованного сообщения.

Инструкция – это всего лишь дополнение к Закону 115-ФЗ, который уже давно покусился на адвокатскую тайну.
В соответствии с Законом, адвокаты должны организовывать внутренний контроль, фиксировать и хранить информацию по сделкам клиентов (с недвижимостью, ценными бумагами, созданию фирм и тп) и, как сказано, «при наличии у адвоката любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган". То есть «стукануть» на клиента.
Как я к этому отношусь? Как к странности законодателя. Почему? Потому что такого в мире, насколько я знаю, нет – чтобы адвокат был обязан хранить информацию и "подстукивать" на клиента. Ибо есть понятие адвокатской тайны, к которой относятся любые сведения, полученные адвокатом при оказании юридической помощи доверителю. Иначе институт адвокатуры не будет работать.
Я безусловно против легализации терроризма, а уж к его финансированию отношусь с подобающей ненавистью. Потому что террорист покушается и на меня ,и на моих детей.
И что бы там не написали в Законе об обязанности адвоката стучать, есть моя гражданская обязанность – попытаться предотвратить преступление. И это никак не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката, где сказано, что адвокат не вправе принимать поручение заведомо незаконное. То есть, если адвокат участвует в преступной деятельности, он уже не адвокат, а соучастник, и речь уже об адвокатской тайне идти не может. Поэтому я и говорю о странности законодателя. Зачем мне в обязанность вписывать то, что я и так обязан сделать как гражданин, а как адвокат не вправе помогать преступнику в совершении преступлений. Если законодатель имел в виду другое, что я буду "стучать" на клиента, предоставляя сведения о его делах, а компетентное ведомство само проверит – преступник он или нет, то тут я, конечно, этого делать не буду, при всем уважении к компетентному ведомству.

02.03.2010

Информационно-правовой портал "Закония"