Новости недели с Рубеном Маркарьяном

Прошу не принимать во внимание… Набрал в интернет-новостях такую фразу, получил более 1 500 сообщений, по большей части связанных с правом. Для чего набирал? Для мониторинга, так сказать, фразоприменения гособвинителем и судьей. И что характерно? Когда суд просит присяжных «принять во внимание» какие-то обстоятельства, результатом разбирательства чаще всего оказывается весьма значительное смягчение приговора. Просьба «не принимать во внимание» с первых строк новости позволяет понять: вердикт вряд ли будет оправдательным. Причем не только у нас.

Читаем: прокуратура США просит суд присяжных «не принимать во внимание факт издевательств» над российским летчиком Ярошенко, обвиняемым в контрабанде наркотиков, поскольку это может "вызвать жалость и симпатию к подсудимому». Второе ходатайство прокурора: разрешить обвинению рассказать присяжным о прошлых правонарушениях Ярошенко, которые в настоящем деле не фигурируют в качестве обвинений, но «могут продемонстрировать истинное лицо преступника». Каково, коллеги?

Похоже, как раз такие «лучшие образцы» действий прокуроров и взяли за основу практики в суде Нижнего Новгорода, где не также боятся манипулировать присяжными. Собственно, куда они денутся, присяжные, если профессионал-судья помогает определиться им, человечным, но не всегда юридически компетентным, с мнением о виновности (без вариантов) подсудимого? Этот вопрос мы поднимали перед слушателями в эфире программы «ЗАКОН и Я» на 92.0 FM, а также в блогах портала.

Сегодняшняя ситуация заставляет граждан сомневаться в том, что суд присяжных может вынести объективный приговор, пишет президент ГРА Гасан Мирзоев. Судья телепроекта «Суд присяжных» Валерий Степанов считает, что поправит дело лишь «честное выполнение судьей предписания законодательства», которое запрещает давление на присяжных. Оценивая действия судьи, еще один vip-блогер «ЗАКОНИИ» Сергей Пашин отмечает: судья в Нижнем вводит присяжных в заблуждение, требуя «представить картину произошедшего», хотя их долг - оценить доказанность обвинения с точки зрения презумпции невиновности и других требований закона». Занимать сторону обвинения или защиты судья не имеет права, уверен Президент МОНП Станислав Смирнов. И в этом, собственно говоря, главный принцип правосудия, призванного быть беспристрастным. Но может ли соответствовать этому принципу суд присяжных? Вы можете подключиться к дискуссии на форуме «ЗАКОНИИ».

Дилемма «принять или не принять во внимание?» вставала на минувшей неделе не раз. Взять хотя бы интернет-шок пользователей, когда в России, как и во всем мире, перестал работать Skype. Стоит ли связывать инцидент с нововведениями от компании Microsoft? Как знать. Но СМИ упорно напоминали простым пользователям, что именно Microsoft купила недавно Skype за $8,5 миллиардов. Не так ли формируется мнение?

Или вот: на Алтае оправданы VIP-охотники на горных баранов, занесенных в Красную книгу. Суд также отказал в иске к бывшим обвиняемым Комитету по охране, использованию и воспроизводству животного мира РА, требовавшему взыскать с «охотников» 900 тыс. руб. штрафа - по 300 тыс. руб. за каждого убитого архара. Видно, суд счел не заслуживающим принятия ко вниманию наличие у подсудимых охотничьего оружия и туши убитых баранов…

А может, все дело в приставке VIP?.. Экс-начальник южноуральского ГУФСИН осужден на 5 лет условно по делу об убийстве 4-х и избиении 8-и заключенных колонии Копейска, но сохранил звание и не лишен права занимать любые должности, в том числе руководящие. Плюс получил право на выплату компенсации за время, прошедшее с момента отстранения его от должности до вступления приговора в силу. Оказывается, Челябинский областной суд учел, что подсудимый болен и не может проходить курс лечения в тюремных условиях.

При этом в больнице Верхнеуральской тюрьмы после операции не-VIP-заключенный покончил жизнь самоубийством, не выдержав боли. Спасти его не удалось. Необходимо освобождать из-под стражи заключенных с неизлечимыми заболеваниями, считает региональный омбудсмен. Но для этого, наверное, сначала следует научить суды «принимать во внимание» неизлечимые болезни обвиняемых, даже если они не имеют высокого чина.

Ну а «звезды»? Тем более, такого масштаба, как, скажем Scorpions? Они, как ни странно, тоже зависят от своевременного «фразоприменения». Группа Scorpions на пару с "Любэ" должна выплатить немалые проценты от сборов на выступлениях в Казани. Местная прокуратура то ли не заметила, то ли или просто «не приняла во внимание», что публично исполнять группы собирались свои же музыкальные произведения. Третий приезд Скорпионов в Россию стал последним. Вас это удивляет?

А как быть с кошкой, которая освобождена от ответственности за кражу драгоценностей? Если она по привычке будет таскать и прятать хозяйкино золото. Интересно, будет ли в этом случае принято во внимание криминальное прошлое домашней любимицы, или подозрение вновь падет на родственников и ближайших друзей? Хотя не знаю, найдется ли судья, который, предположим, даже теоретически, взялся бы навязать присяжным личное мнение о проделках кошки? Вряд ли: кошки есть у многих, поэтому в оценке их поведения каждый профи. Вот если дело касается человека - тут проще. Присяжные, столкнувшиеся с непривычной для них работой впервые, легче поддаются судейской «дрессировке»…

И все-таки не зря я потратил время на чтение интернет-новостей о суде присяжных. Потому что нашел вот что. В 2010 году в Курске присяжные по окончании процесса написали заявлении на имя председателя областного суда. "…Под воздействием собственной совести, считаем необходимым признать наш вердикт неправомочным и незаконным, вынесенным под влиянием сотрудников Курского областного суда. Полагаем, что наше заявление в дальнейшем позволит исключить возможность незаконного влияния на присяжных заседателей". Разобрались-таки присяжные в обращенном к ним фразоприменении… Что скажем: случай единственный? Нет, не так. Скорее первый. Значит, начало есть.