Рубен Маркарьян. Точка зрения.
Сегодня посмотрел очередную серию американского адвокатского сериала «Хорошая жена». Случайно сюжет совпал с обсуждаемой Главной темой – о новом законе об ответственности за оскорбление чувств верующих.
Кратко: редакцию одной газеты вдова погибшего сотрудника обвиняет в том, что те специально напечатали карикатуру на пророка Мухаммеда, чтобы вызвать скандал, а какие-то исламские экстремисты взорвали бомбу в офисе и ее муж погиб. Мол, они знали, что карикатура вызовет гнев исламистов, которые предупреждали о расправе, если «кто посмеет посягнуть на их веру подобным образом» и таким образом, спровоцировали их. Допрашивают свидетеля обвинения, тоже сотрудника редакции, который, якобы, был против печатать такую карикатуру:
«- Вы считаете, что печатанием карикатуры на Пророка были оскорблены чувства верующих мусульман?
- Да, я так считаю. Свою точку зрения можно было выразить и без такой оскорбительной публикации.
- Вы считаете, что не надо было печатать эту карикатуру?
- Конечно! Я был против! Мы знали об угрозах исламистов. Мы знали, что они уже взорвали бомбу в синагоге.
- А вот эта картинка была напечатана в Вашей газете? (показывает картинку) Что это?
- Это... Христос в моче.
- Это распятие, опущенное в чашку с мочой? Это была иллюстрация к Вашей статье в газете? Почему Вы не посочувствовали верующим христианам?
- Ну... потому что это не могло привести к насилию...
- Значит, дело не в сочувствии верующим, а в страхе?...»
После кипрского рейда на российские вклады стало ясно: мы живем во время установления Всемирного нового порядка. В России приняты поправки в КоАП, позволяющие фактически конфисковать любые деньги и имущество за пределами России у любого гражданина. В интернете появились данные владельцев оффшорных компаний на британских островах, Америка заканчивает фундаментальную работу над списком Магнитского (тоже не с целью борьбы за права человека, а с целью изъятия имущества), а специалисты говорят о возможности «стрижки» вкладов в любой стране и любом кредитном учреждении (тех, что свыше 100тыс евро).
Что это означает? Во-первых, конец банковской системы, как изжившей себя и переход на иную систему финансового регулирования. Банки держались на двух столпах - доверие и надежность. Ни один банк сейчас не может считаться надежным, а с кипрской историей канул в лету критерий - доверие. Банковской системе - конец, однозначно. А что вместо? Да ничего, название банк останется еще долго, другое дело, что это уже не банки, а расчетные центры. Как вроде ваш кошелек, это не деньги, это просто кошелек, в который вы много не положите. Не поместится. Опять же этот кошелек вы носите на виду, так чтоб все знали, что у вас там. И в целях вашей же безопасности не класть туда много, все-равно отберут. И такими как вы, легко управлять. У всех не более 100 тыс. евро. Это значит примерно понятная в цене и по калориям средняя еда, рестораны фаст-фуд, повседневная удобная одежда , развлечения, общественный транспорт, школы и муниципальные больницы. Когда средства одинаковы по размеру у большинства, легче планировать удовлетворение потребностей этого большинства, а, значит, легче управлять. При отсутствии возможностей у индивида реализовать свои неразумные фантазии за счет траты «лишних» денег, остается одна возможность это сделать - войти во власть. Но без денег это невозможно. Властные места заняты и поделены. Сейчас устанавливается всемирная властная структура. Глобальная.
Примерно такую эволюцию проходили пчелы. Пчелиный рой - идеальное общество. У них есть рабочие пчелы, охранники, трутни-пьяницы и властная матка. Она уже рождается такой. И если в улье рождается вторая матка, пчелы сходят с ума и делают свою пчелиную революцию. Пасечнику надо ее найти и переселить в другой улей, а они сами разделятся кому в каком улье жить. Но сути это не меняет: такой же улей, та же иерархия, та же система властного управления. Никаких банков и офшоров : мед собрали - все едим одинаково. Выборов нет, матка родится все-равно и она будет главной. Пчелам - сотни тысяч лет. Может, миллионы. А нам? Мы через миллионы лет станем такими же пчелами или... Или нас не станет.
Это я к чему все? Навальный решил стать президентом, я прочел сегодня. Мы от этой новости быстрее к глобальному пчелиному рою придем или медленнее? И в чем разница? В спецэффектах по пути следования?
Один из пользователей портала, бизнесмен, написал: «почему от запрета рекламы лекарств на том основании, что они имеют побочные эффекты и негативно влияют на состояние здоровья граждан, должны пострадать представители только фармбизнеса? Тогда надо практически любую рекламу запретить!».
Я вообще бы всю рекламу запретил как потребитель телевизионных услуг. Я люблю посмотреть телевизор, как, наверное, и участвую в телевизионных проектах. И я понимаю, что запретить всю рекламу на телевидении нельзя по одной простой причине: как тогда будет существовать это телевидение? Оно живет за счет рекламы. К сожалению, приходится мириться с тем, что эта реклама есть. Если рекламы нет, значит, это платный канал, тогда платит потребитель.
С другой стороны, реклама лекарств подвергает риску определенные слои населения. Безусловно, что если применение этого препарата без обращения к врачу может принести человеку вред, соответственно, лучше потребителей не вводить в заблуждение, мол, прими таблетку и никаких проблем. Только бизнесу так рассуждать не выгодно.
Из своих случаев могу рассказать, как заболело у меня однажды горло. И я, человек с высшим образованием, и не с одним, насмотревшись рекламы, брызнул раз, брызнул два, потом еще съел какой-то леденец, потому что был, помнится, в командировке. Через неделю, когда уже говорить не смог, пошел к врачу. Врач сказал: что ты делаешь, такой вроде взрослый дядька, зачем ты веришь рекламе, тебе ж нужно было лечиться вот этим и этим.
Так что, может быть, не имеет смысла запрещать рекламу лекарств тотально, как это предлагается законодателем. Может, писать большими буквами «сначала – к врачу» или обязать, чтобы эту рекламу комментировал врач. Если возвращаться к горлу, то ведь тоже могут быть разные причины его заболевания: вирус, бактерии, что угодно, а лечить вы все это хотите какой-то одной многообещающей брызгалкой…
Сама по себе идея армейской службы студентов во время летних каникул неплоха. Студенты вместо того, чтобы убить год на службу в армии после диплома, могут потратить время каникул на то, чтобы отслужить, потом спокойно выпуститься и получить замечательную должность в госструктуре, сделать себе карьеру министра, а то и президента. Не нужно после ВУЗа терять полученные навыки и время на армию. Если будет предоставлен студентам такой выбор, то это хорошо.
Я офицер, 4 года обучавшийся в военном училище, из которых год только в окопах спал, и вчерашний студент, который месяц дурака валял на этих сборах, поболтался на перекладине, тоже офицер. Конечно, я больше знаю, чем он. Когда я учился в юридическом Вузе, я совмещал свой отпуск со сдачей сессии, никакого отдыха у меня не было. Ничего страшного со мной не произошло. Если студенты будут служить в армии в летние каникулы, это нормально. Другое дело, что у студента год службы разбит на части по 3 месяца. Когда на срочную службу присылают молодых и зеленых после призыва, их обучают по военной специальности в течение года. Но и за 3 месяца можно научить каким-то азам, владению оружием, а потом эти навыки совершенствовать в процессе дальнейших приятных приездов в армию.
Я за эту инициативу. Но на бумаге это одно, а на практике совсем другое.
Непонятно, как будет реализовываться идея, в первую очередь, каким образом будет осуществляться призыв. Я знаю призывную систему, как она выстроена, как набираются команды и отправляются в воинские части. А здесь предлагается нечто совершенно новое. Я понимаю, что никакие военкоматы не справятся с этой задачей, если завтра студенты пойдут служить в армию вот таким образом. Здесь предлагается иной механизм. Я слушал интервью министра обороны Шойгу, в котором он говорил о том, что военные кафедры будут играть роль военкоматов, будут заключать договоры с воинскими частями, куда непосредственно будут приезжать студенты. Подразумевается, что эта воинская часть будет уже обладать определенным пониманием, что с этими студентами делать, будет учебный план. Как к нам в свое время в военное училище приезжали «партизаны», как мы их называли, на сборы офицеров запаса. Приезжали на 45 дней, для них был свой учебный план, ими занимались, они осваивали новые тактические приемы и новые виды оружия. Технически, может быть, это сложно осуществимо, но для этого и существуют умные головы, начальники штабов в воинских частях, которые придумывают, как это сделать.
Мое мнение всегда однозначно, идите служить! И чем больше выбора у студента, как выполнить свой гражданский долг, тем лучше!
Странно, когда высказываясь об УДО какого-то заключенного, забывают спросить потерпевшего, а что он думает по этому поводу. Но формально неправильно будет сказать, что потерпевшему надо предоставить решение судьбы осужденного, потому что карательно-исправительная система государства не должна зависеть от мнения конкретного человека. Потерпевший в большинстве случаев скажет: «Нет, пусть сидит столько, сколько дали». И тогда будут нарушены основополагающие принципы наказания, потому что цель наказания не только покарать за совершенные преступления, но и создать условия для исправления. А если потерпевшие не будут прощать, то в итоге эта функция отпадет, будут только карать.
Недавно по телевидению показывали программу иностранного производства, как где-то в Америке проводился эксперимент, в котором пригласили участвовать закоренелого преступника-убийцу. Он сидит за убийство простого человека. Для участия в эксперименте пригласили мать погибшего, ей предложили встретиться с убийцей, чтобы он перед ней извинился. Он сидел уже 10 лет, ему предстояло еще 10 лет отсидеть, либо выйти на свободу через 5 лет при хорошем поведении и прохождении этого эксперимента. Все терзания убийцы перед встречей снимали на видео. Он сначала бахвалился, что сможет попросить прощения. Через какое-то время психология преступника стала меняться, ему явно было не по себе и перед днем, когда он должен был встретиться с матерью жертвы, его реально лихорадило, он хотел отказаться, не знал, что ей говорить. Он проникся тем, что должен будет извиняться перед человеком. Казалось, что это не так сложно, но оказалось, что достаточно проблематично. Когда они встретились, и он попросил прощения за то, что убил ее сына, мать потерпевшего сказала: «Я вас давно простила, но никогда не смогу простить то, что вы совершили». Вот так это прозвучало. Такое мнение женщины может судом восприниматься, как то, что она не простила это конкретное преступление.
В то же время, я считаю, что по определенным составам преступлений мнение потерпевшего выслушивать нужно. Например, мошенничество. Меня всегда удивляют ситуации, когда человек украл $10 млн., получил за это 5 лет лишения свободы, вышел через 3 года по УДО и остался с $10 млн. При этом у вкладчиков банка или финансовой пирамиды, которых он обманул, не спросили их мнения. Государство говорит, что заключенный хорошо себя вел, научился пилить лобзиком, шить варежки, – он исправился, он выходит. Он выходит миллионером! И никто не спрашивает у потерпевших, вернул ли он украденные деньги. По таким составам преступлений, когда простить можно, если преступник вернул деньги, возместил ущерб, я считаю, важно учитывать мнение потерпевших. И если не вернул – пусть сидит столько, сколько дали!
Выписка с сайта общественной палаты Челябинской области.
В связи с нарастанием проблем психического здоровья у детей и подростков в г. Челябинске, связанных с произошедшей природной катастрофой (падение метеорита) Комиссия по здравоохранению, здоровому образу жизни Общественной палаты Челябинской области совместно с сотрудниками кафедры психиатрии факультета постдипломного и дополнительного профессионального образования Челябинской государственной медицинской академии добровольно, на безвозмездной основе будут оказывать консультативную помощь детям, пострадавшим от чрезвычайной ситуации в период с 25.02.2013г по 07.03.2013г.
Очень хорошая инициатива, я считаю. Общественная палата – молодцы! Хотя… А раньше не было повода озаботиться детским психическим здоровьем? Метеорит упал и резко пошли нарастать психические проблемы у детей и подростков? А гигабайты информации о насилии и порнография в интернете, а дебильные компьютерные игры и тупые молодежные программы по ТВ детскую психику не травмировали? Надо было дождаться метеорита, чтобы внимание обратить. Или, в самом деле, дети привыкли к ужасам Интернета, СМИ и компьютерных игр, к взрывающимся наяву складам боеприпасов, к пьяным водителям за рулем, подметающих людей на остановках, а вот никого не убивший гость из космоса – вещь непривычная, а оттого волнение и плохой сон. Несколько десятилетий назад при вспышке в небе даже дети падали бы на землю, ногами к вспышке, ибо были к этому подготовлены на уроках НВП на случай ядерной войны. Сегодня они достают свои смартфоны и снимают видео для YouTube.
Может, детскую психику надо готовить до того, как что-то «бумкнет» в небе, господа?
Разговаривая по понятиям, забыли о понятийном аппарате. В том смысле, чтобы правильно оперировать понятиями, грамотный человек должен, прежде всего, уяснить их содержание. Это не просто слова подобрать умные. Раскрыть понятие возможно посредством определения (definitio). Вот с этим проблема у многих. Вот: «Трое задержанных по подозрению в нападении на худрука балета Большого театра Сергея Филина написали явку с повинной» — говорится в сообщении ГУ МВД по Москве и повторяется ведущими СМИ.
Ребята! Подозреваемые не могут писать явки с повинной, ибо Явка с повинной — добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о совершении преступления органу дознания, следователю, прокурору или суду (судье) и с намерением предать себя в руки правосудия до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого. Так в учебнике.
То есть поздно писать «явку», когда человек уже задержан по подозрению. Ладно, СМИ этого не знает. Но МВД вроде должно?
Да что там явка... Вон у них сплошь и рядом «умышленное убийство».
Убийство (ст.105 УК РФ) - умышленное причинение смерти другому человеку. То есть: «умышленное убийство» - это дважды умышленное причинение смерти?
Не могут все быть отличниками, согласен. Но хоть на тройки можно было учиться? :(
Кто эти люди? Мне всегда хочется спросить: «Кто вы и откуда?», когда прихожу в свой спортклуб, и вижу сограждан, шлепающих по чистому полу в своих грязных дорогих башмаках мимо надписи «Пожалуйста, надевайте бахилы!!»
Эти люди только что вылезли из своих дорогих авто и приехали в дорогой клуб, где на входе им предлагают бахилы бесплатно! Но они, с упорством идиотов, оставляют лужи на всем пути следования в раздевалку, развозя грязь и там, где я привык ходить босиком. Я и еще половина посетителей клуба бахилы надевает. А они - нет! Их грязь элитарнее чистого пола спортклуба.
«Кто вы? Откуда вы, б...., сюда прилетели?»
(В тексте использована цитата из к/ф «Изображая жертву»).JPG)
Не так давно я пожаловался друзьям, что у адвоката нет возможности делать карьеру. Выше адвоката по статусу только сам статус адвоката... И вот на заседании Коллегии Минюста России услышал в докладе министра Александра Коновалова:
«Те адвокаты, которые честно выполняют свой долг, соблюдают Кодекс профессиональной этики, оказывают юридическую помощь pro bono (бесплатно), должны как-то выделяться и поощряться, иметь возможность расти. Какие критерии для этого нужны – надо думать, в том числе с привлечением к этому процессу членов адвокатской корпорации. Или это будет допуск к определенному уровню судов или присвоение статуса советника Правительства России с целью создания возможности для участия лучших адвокатов в процессе законотворчества.»
В любом случае, подчеркнул министр, «система внутреннего корпоративного роста адвокатов должна иметь место». Вот так! Не только я, значит, задумался об этом. А правда, интересно: каковы могут быть ступени карьерного роста адвоката? Давайте подумаем? Или это вообще не нужно? Чтоб сохранить независимость...
Такое название у ресторана рядом с Земельным судом Берлина (типа нашего Мосгорсуда). Самый старый ресторан города, говорят... Место тусовки адвокатов и случайных туристов.
Тут снимались сцены фильма «Семнадцать мгновений весны» — ужин пастора Шлага и Штирлица, отдых Штирлица в ресторане с кружкой пива, после того как он оторвался от «хвоста» агентов Мюллера . В фильме название ресторана «Zum groben Gottlieb» («У грубого Готлиба»).
Меню «Последней инстанции» веселое:
«Завтрак адвоката» (сосиски) - 11€
«Студень исполнителя» (со свиной ногой) - 10.50€
«Иск о защите чести и достоинства» (уха), вот, кстати, тест на внимательность адвокату: написано - большая порция - 12.50€, а маленькая - 15.50€.
«Перекрестный допрос» (телячья печень) - 17.50€.
Само здание «Берлингорсуда» под стать меню ближайшего ресторана, не менее веселое внутри ... Даже не сказать, что суд... Скорее театр :) Похоже, адвокатом у них быть тоже весело :)
«Закония» в соц. сетях