Нецензурная брань не может оставаться безнаказанной
Люди не должны допускать ненормативных, аморальных вещей, обижающих других. В том числе закон о нецензурной лексике в СМИ и на телевидении должен касаться брани или оскорблений, касающихся национальности.
Я в принципе поддерживаю введение административных штрафов за нецензурную лексику в СМИ и на телевидении. Но, по моему мнению, должен быть проведен анализ зарубежного опыта. И в этот период собирания информации у телеканалов, журналов, писателей есть возможность перестроиться. Закон не должен приниматься поспешно, его надо широко обсуждать, привлекая общественность. Русский язык очень богатый и многозначный. Поэтому, чтобы не оштрафовали завтра всех подряд, надо четко, ясно и спокойно принимать закон – неспешно. Главное, чтобы не вышло: хотели как лучше, а получилось как всегда. Надо провести огромную работу, взять хороших профессионалов, обсуждать широко, захватив всех заинтересованных людей и причастные организации. А потом принять решение: «Вот мы изучили как в Европе, как в Америке, а наша специфика вот такая. Исходя из всего этого, мы принимаем такие законы».
Тогда будет меньше ошибок, тогда это будет принято обществом. Обязательно надо пройти все периоды подготовки: консультационный, экспертный и информационный, активно пропагандирующий новый закон. Вот после этого закон может быть принят и успешно внедрен в систему правоприменения. Я за принятие данного закона, никто не вправе безнаказанно ругаться в СМИ и на телевидении.
30.08.2012
Позднее об этом
-
2 комментария
По поводу МАТа в СМИ
Интересная идея Роскомнадзора, штрафовать СМИ за вышедшие в эфир матерные слова. Но, вот что приходит в голову после недельного обсуждения этой темы:
31.08.2012
касающиеся штрафа в СМИ за мат, основанные на том, что услышал и прочитал.
Во-первых, стоит отличать матерные слова от похабщины и оскорбления. Поэтому, запрет употребления конкретных слов на 12-ти (или сколько их у нас?) российских телеканалах, неразумен и никакой практической пользы не несет, за исключением держания в узде конкретных 12 телеканалов. В мире тысячи телеканалов, а Интернет это вообще один большой такой базар, на который никакой узды не хватит.
2) Применение заПИКивания матерных слов тоже не имеет смысла. Как пример на одном из радиоканалов диалог Винни Пуха с Осликом ИА.
"- Ой, куда подевался твой Х.(пииик). Его нет!
- Ты не ошибся?
- Х.(пииик) или есть или его нет. Тут нельзя ошибиться!
- Наверное, его кто-нибудь с..(пиииик)."
3) Запретить на ТВ СМИ полностью то, что есть в Интернете, руководствуясь желанием оградить от этого детей - несколько лицемерно. Дети в Интернете и на улице бывают чаще, чем у ящика. Вопрос в их возрасте. Поэтому, видимо, в то время, когда дети до 12-ти лет которые смотрят ТВ под присмотром папы и мамы, а в 21.00 идут спать, вполне разумно было бы штрафовать ТВ каналы за мат в эфире в неположенное время. Взрослый сам может определить после десяти вечера, какой канал ему смотреть.
4) Все-таки идея запрета нецензурщины в СМИ хороша в целом, но ее подача должна быть, на мой взгляд, не в запрете непонятно чего и непонятно кому не совсем понятно в каких целях, а в целях пропаганды чистоты речи и языка, поддержания общей культуры поведения, продвижение ее в массы. Надо признать, Государство не сможет остановить поток брани в СМИ, ибо СМИ стали электронными, а то и не СМИ вовсе, но от этого даже с большей посещаемостью (Интернет-ресурсы). Но Государство может контролировать и поддерживать те СМИ, где нет грязи! Может, стоит пойти от обратного? Не штрафовать СМИ за наличие матерных слов и похабных программ, а финансово и информационно поддерживать те, где этого нет?
Ранее об этом
-
комментировать
Если штраф не выполняет функцию наказания, значит, наказание надо менять.
Всегда нужно ставить реальные задачи. Закон, принудить к исполнению которого законодатель и государство в целом не могут, – вреден! Создается впечатление урегулированных отношений, а на самом деле это не так. Любой закон полезен, который исполняется и который в случае неисполнения может быть реализован принудительно.
29.08.2012
Сленговые выражения не победить, никуда от этого не деться, но нужно разграничить сферы. Между собой мы можем говорить как угодно. А если зона действия: телевидение, книги, кино, СМИ – нецензурная лексика недопустима. Дальше нужно различать прямой эфир и передачи в записи или публикации. Если телевизионщик в записи выставляет для всеобщего обозрения программу с матом, то конечно он должен нести за это ответственность. Если звучит мат в прямом эфире, то должны нести ответственность сами матершинники. Конечно, никто не умрет, если это услышит. Но штраф заплатить надо.
Редакция должна работать с автором и предлагать скорректировать слова, которые нельзя напечатать. Или если это так важно для автора, слова могут обозначаться крестиками или ноликами, чтобы сохранялся намек на оригинал. Либо редакция, печатая текст с ненормативной лексикой, должна нести ответственность. Перед различными ток-шоу администраторы телеканала могут собрать приглашенных гостей и озвучить им, что есть ответственность за мат в общественных местах. «Мы вас об этом предупреждаем, вот здесь пожалуйста распишитесь, что вы предупреждены. Если вы допустите нецензурные выражения в эфире, то начнется разбирательство, и вы будете отвечать по закону.»
С другой стороны, есть каналы, которые именно на этом делают свой рейтинг, им больше нечего предложить людям. А предусмотренный штраф от 500-1000 рублей (когда публичная нецензурная брань приравнивается к мелкому хулиганству) может позволить себе каждый мальчишка в Москве. Штраф это мера наказания. Если штраф не выполняет функцию наказания, значит, наказание надо менять. Или вообще отменять эту ответственность, потому что она не выполняет свою функцию, или увеличивать штраф с 1 тыс. руб. до 30 тыс. руб. В послевоенной бедной и голодной Германии в 1933г. за безбилетный проезд в трамвае была введена мера наказания – расстрел! При всей своей нищете люди стали покупать по 3 билета, чтобы не дай Бог что…
Общество должно быть готово к законодательному урегулированию проблемы ненормативной лексики в СМИ, оно должно созреть. И закон должен быть действенным, у государственных органов должны быть возможности принуждать к исполнению этого закона.
Комментарии