Между судейской ошибкой и злоупотреблением знак равенства ставить нельзя

Что может заставить судейский корпус работать эффективнее? Назвать одну конкретную меру было бы слишком просто.

Когда мы вправе спрашивать с судьи? Когда совершенствуется процессуальное законодательство, когда закон запрещает увеличивать количество дел, приходящихся на одного судью. Скажем, в арбитражных судах это до 30 дел в день. Как такое возможно физически? В мировом суде, вроде бы, «мелкие» дела, но их тоже много, а ведь в каждой ситуации еще нужно разобраться. Это диктует необходимость увеличения количества судей. При создании нормального режима их работы с судей можно и требовать эффективной работы, в этом я с президентом совершенно согласен.

То, что юристов сегодня готовят непрофильные, негосударственные ВУЗы, ведет к перепроизводству некачественных юристов. А от того, как мы формируем судейский корпус, зависит и качество решений, которое им выносится.

Должность судьи - вершина карьеры юриста. Если говорить об обновлении штата судей, я думаю, следует дать возможность входить в судейское сообщество представителям разных корпораций. Сегодня судейский корпус чаще формируется из прокуроров, а я бы добавил туда, прежде всего, адвокатов, которые, исходя из своего опыта, могли бы отчасти сдерживать определенный сложившийся в судах уклон. Как, например, делается в США.

Касаясь положения о дисциплинарном воздействии на судей, я предлагаю быть осторожнее. Между судейской ошибкой и злоупотреблением знак равенства ставить нельзя. Ошибка имеет право на существование, а судья - на ее совершение, так как жизненных ситуаций, рассматриваемых судами, великое множество. Если ошибка возникает в первой инстанции и по не злому умыслу, на нее обязана реагировать система пересмотра, призванная к устранению этих ошибок (кассация и т.д). Другое дело, что та же кассация не рассчитана на рассмотрение деталей дела, как я уже говорил, часто из-за нехватки времени.

А еще бывает «ошибка», совершенная «по звонку», «за вознаграждение», и вот за этим, полагаю, должно следовать лишение статуса судьи и увольнение с должности.

Режим пожизненного назначения судьи, с одной стороны, подчеркивает его независимость от законодательной власти, но он же может приводить и к вседозволенности, а судья же должен понимать: злоупотребление властью наказуемо.

Виктор Блажеев

06.07.2011

Виктор Блажеев