Проблема российской науки не в количестве ученых, а в их качестве
Когда говорят, и справедливо говорят о том, что очень много развелось ученых, во всяком случае, людей со степенями, это более точный термин, то надо вести речь в первую очередь об ответственности диссертационных советов, созданных при научных заведениях. Об этом, к сожалению, мало кто вспоминает. Это раз.
Если Высшая аттестационная комиссия выявляет факты существования псевдоученых, которые даже не имеют публикаций по теме своей научной работы, то, в первую очередь, надо оглянуться на диссертационные советы и их непосредственных руководителей.
В принципе фамилии всех руководителей таких диссертационных советов –не прячутся. Не секрет, кто был руководителем диссертации небезызвестного Цапка, каким он был кандидатом наук, насколько имел отношение к своей подготовленной диссертации..
Второе. Ни министерство и его руководители, во всяком случае, на сегодняшний момент, не выступают за отмену кандидатской степени, поверьте, я был на всех этих «круглых столах». Речь идет об обсуждении пути развития аттестации научных и педагогических кадров. Либо мы сохраняем все из хорошего, что наработано у нас, и двигаемся дальше, развивая это. Или мы отказывается от своего и используем опыт западных стран.
В западных странах, как известно, нет такой степени как «кандидат наук». Там другая креатура, градация, кстати, очень часто воспринимаемая у нас абсолютно бестактно, потому что там она идет по званию и по ученой степени. И доктор наук – это не высшее звание, в отличие от нашей градации, высшее звание – профессор.
У нас не понимают, что там ученая степень и звания присваиваются вузами. Но далеко не каждый вуз может себе это позволить, потому что существует очень жесткая система классификации, основанных на рейтингах, не тех, какие мы себе представляем, а на международных. И это позволено, только ТОПовым вузам делать. Напоминаю, что на сегодняшний день ни один российский вуз ни в один международный рейтинг не попадает.
Поэтому прежде чем отказываться от имеющегося механизма присвоения ученых степеней, надо четко себе представлять, что будет дальше. Я-то себе представляю, что будет дальше… Не то, что нивелируется степень кандидата наук (все сейчас об этом говорят), а будет нивелирована степень доктора наук.
Третий тезис. Количество людей, получивших ученые степени, не считается по научным направлениям, не надо здесь всех, как говорится, под одну гребенку причесывать. Есть специальности, – никого не хочу обижать – где огромное количество соискателей идет, но есть специальности, по которым идет снижение. А есть и такие, – я сейчас не даю оценку хорошо это или плохо, хотя, наверное, плохо – по которым вообще нет защит. Вообще нет. И это на самом деле катастрофа.
И последнее. С моей точки зрения, проблема не в количестве ученых, а в качестве. А от этого качества зависит то, кто в дальнейшем у нас будет двигать науку вперед. И в этом я, например, вижу самую главную проблему. Потому что у нас количество имеющие степени действительно нарастает, а количество ученых – причем практически по всем направлениям – неуклонно снижается. Ученые у нас стареют, а молодых ученых у нас нет. То есть, люди защищают диссертации, но наукой при этом они не собираются заниматься. И количество в данном случае, совершенно не переходит в качество…
Я думаю, нужен четкий государственный подход к проблеме, о чем, кстати, говорилось в министерстве на последних коллегиях, нужно четкое влияние на ситуацию со стороны государства. Вопрос единообразия в многообразии, т.е. должно быть четкое понятие, что хочет государство. И тогда очевидно, возможно улучшение качества и сохранение, преумножение традиций российской науки, но с огромным (громадным!) вовлечением в этот процесс научной общественности.
08.12.2011
Комментарии