Возраст наступления уголовной ответственности должен варьироваться в зависимости от тяжести преступления
Первое. Насилие со стороны подростков, как в отношении сверстников, так и других лиц, в том числе и взрослых, – это никакая не новость. Случаи, когда подростки сбивались в группы, нападали, избивали и даже убивали, были всегда.
Второе. Подростковая агрессия – это проблема, известная давным-давно и неподдающаяся точному анализу. Ей были посвящены труды, в том числе и психологов, и психиатров. Наиболее известны труды Карла Густава Юнга - швейцарского психиатра, и Эриха Зелигманна Фромма – немецкого социолога, философа, психоаналитика, посвященные этой проблеме.
Третье. Что касается возраста уголовной ответственности. Это, наверное, самый сложный вопрос. Многие ссылаются на опыт США, где в некоторых штатах уголовная ответственность за аналогичное преступление вводится с 7 лет и до 16, то есть там разброс очень большой.
В нашей стране ответственность с 14 лет была построена на основании медико-биологических исследований с советского периода. Даже не советского, а где-то 30-е – 40-е года. 14 лет – это возраст полового созревания. Хотя наука с тех времен продвинулась далеко вперед, и развитие у равных детей-подростков происходит совершенно по-разному. У некоторых с опозданием, у некоторых, наоборот, с опережением. Самое интересное заключается в том, что личность человека (многие говорят, что он созрел, сформировался как личность) – и это установлено тоже наукой, формируется окончательно к 21 году. В переводе на русский язык: человек начинает осознавать и понимать «что такое хорошо и что такое плохо» только к 21 году. Почему, кстати говоря, в большинстве стран возраст призыва в армию в 21 год, а не в какие не 18 лет.
Четвертое. Что делать? – этот вопрос назрел давным-давно. Я не о том, чтобы вводить уголовную ответственность для подростков с 12 лет. Уголовную ответственность надо пересматривать, включать уголовные проступки, включать административную преюдикцию. Возраст наступления ответственности должен варьироваться – это предложение известных специалистов по городской преступности США (так получилось, что я книжку сейчас читаю именно по этой теме, на английском языке).
У автора этой книги такая идея: в зависимости от совершенного преступления суд с учетом всех обстоятельств и фактических, и биологических исследований именно этого ребенка, должен определить: возможно ли в отношении конкретного ребенка за совершение конкретных действий наступление уголовной ответственности. Я понимаю, что это абсолютно рушит все наши каноны по строению уголовной ответственности согласно нашему законодательству, но другого варианта нет. Оставлять безнаказанным то, что совершили девочки из Гусева, нельзя. А сколько случаев примерно такого же поведения, которые не становятся известными, потому что рядом не было идиота, который снимает это на видео? Поэтому в данной ситуации я бы согласился с мнением этого американского специалиста и как минимум начал бы изучать проблему в этом русле.
Ну и последнее – пятое. Помните, был фильм Ролана Быкова «Чучело», где класс издевался над героиней Орбакайте? Вот я считаю, что это абсолютно провокационный фильм. Дети, посмотрев этот фильм, начинали подражать антигероям. То же самое я хочу сказать про фильм «Школа», режиссер Германика... это вредный и безнравственный фильм.
В тех же Соединенных Штатах, которым не хочется подражать в силу ряда причин, все же есть определенная политика в плане разрешения на показ того, что потом крутится по телевизору, в кино и т.д. – именно чтобы избежать развитие эффекта подражания.
Каждое сообщение о том, что дети бросаются с крыш, кончая жизнь самоубийством – широко разрекламировано. А это приводит к тому, что ребенок находящийся «на грани» (пограничное состояние, когда он находится в раздумье – броситься или нет), начинает тупо подражать и бросается с крыши. Это очень опасная вещь...
Я далек от художественных помыслов, но, тем не менее, как я понимаю, – задача художника состоит в том, чтобы не давать зрителю зеркального отражения жизни, а давать направление, к чему стремиться. Вот почему классика до сих пор актуальна везде. Потому что художник – Чехов, Толстой, Достоевский – говорил куда идти, а не просто показывал грязь. Для того чтобы показывать грязь, как мне кажется, особого таланта не надо.
13.04.2012
Комментарии