Рассматривать любые меры обороны как законные в России пока рано
Конструкция состава необходимой обороны у нас всегда, и в советское время в том числе, подвергалось серьезной критике. Там есть фраза очень хитрая, что обороняющийся человек должен соизмерить вред, наносимый нападающим, с угрозой применения к нему мер, которые выходят за рамки защиты себя и близких. В идеале звучит вроде бы правильно и красиво. А в реальной действительности понятно, что в условиях, когда тебе нож приставили к горлу, а пистолет к голове, то это вот «соразмерить» свои действия при защите практически невозможно.
В итоге все отдается на откуп судье. И каждый раз все будет зависеть от волеизъявления судьи, поставленного в совершенно неприличные, жесткие, кабальные условия конструкции состава необходимой обороны, или от степени общественного резонанса того или иного случая, как в данном случае с тульским предпринимателем. Если бы не резонанс в прессе и интернете, то, безусловно, он был бы осужден. По одной простой причине: потому что одного из нападавших он ударил в спину ножом. Если в спину ножом ударил, значит, что тот убегал – уже как бы получается, что он не должен был его догонять и ударять в спину ножом.
С моей точки зрения, пока выхода из действующей законодательной конструкции просто нет.
Для сравнения: в уголовном законодательстве Соединенных штатов (понятно, что в каждом штате свое, но) если человек вторгается на территорию частной собственности, владелец этой территории может открывать огонь на поражение и убивать того, кто посягает на его частную собственность без всякого риска быть привлеченным к какой либо ответственности. Ему не надо доказывать, была ли угроза его жизни. Человек зашел туда, куда не должен был заходить. Все. Этого достаточно для судьи, чтобы принять его оборонительные меры как априори законные.
В наших условиях именно такая конструкция, конечно, преждевременна. Потому что судье, потом, возможно, придется оправдать практически любое убийство. Но и действующая конструкция давным-давно себя изжила. Поэтому выход какой? Выход в том, чтобы немедленно начать работу над кодификацией всего уголовного законодательства.
«Конструкция необходимой обороны» – это частный случай неудачного в принципе уголовного законодательства, которое на более чем 50% построено на основе советского законодательства. В современных условиях оно не работает. И этот случай лишний раз это подтверждает это правило.
19.04.2012
Комментарии