Провести границу между мерами самообороны и убийством может только следствие
На мой взгляд, драматические события в Богородицке сегодня не нуждаются в специальных юридических комментариях. Сотрудниками Следственного Комитета уже дана компетентная оценка происшедшего, по которой Г.Саркисян считается пострадавшим и свидетелем, а не подозреваемым, и речь идет о защите безопасности его лично и членов его семьи. Продолжается поиск четвертого гражданина, проникшего с преступными намерениями в дом Саркисяна.
Постановка вопроса в виде альтернативы «защита жизни или лицензия на убийство» не представляется реальной. Еще в СССР, с приходом к власти юриста М.С. Горбачева в стране начали говорить о правовом государстве. В дебюте путинского правления в 2000 году стал актуальным лозунг диктатуры закона. Как мне представляется, сегодня существует достаточная правовая база, определяющая, в частности, и понятие самообороны. Во всяком случае, существующая в этой части правовая норма положительно оценивается представителями следственных органов. Безусловно, жизнь создает необычные коллизии, порой затрудняющие правоприменительную практику. Однако это не означает, что необходимо сразу вносить изменения в законы.
Если мы признаем власть закона, то соответствующие разъяснения по каждой конкретной ситуации, по конкретным случаям самообороны от противоправных преступных посягательств на жизнь и здоровье гражданина уместно ожидать не только от органов следствия и органов надзора за законностью, но также и от высшей судебной инстанции – от Верховного суда РФ. Именно этот правосудный орган обладает полномочием по разъяснению норм права. Такие разъяснения являются основанием для правильного применения юридической нормы, прежде всего, в части правильной квалификации деяний. Полагаю, не стоит забывать об этом институте.
Что же касается опасения, что самооборона может быть использована как «лицензия на убийство», то даже на конкретном примере Г.Саркисяна очевидно, что это не так. Уже дважды представители Следственного комитета, отмечая, что изначально Г.Саркисян является по делу свидетелем и потерпевшим, говорят при этом о том, что «окончательные юридические оценки будут сделаны следствием после проведения всего объема следственных действий». Таким образом, подчеркивается, что только тщательное, объективное исследование всех обстоятельств трагической ситуации позволит установить истину, т.е. отличить необходимую самооборону от убийства.
Пристальное внимание общества к подобным событиям понятно, и оно вполне обоснованно поднимает вопрос о праве граждан на владение огнестрельным оружием. Но это уже другая тема.
19.04.2012
Комментарии