Ипотечный кредит по-чебоксарски или Антилиберализация УК (ВИДЕО)
Так называемый "третий пакет" поправок по либерализации Уголовного кодекса, вступивший в силу с 8 декабря 2011г. и предусматривающий смягчение наказания за экономические преступления, который, в частности, подарил предпринимателям возможность «откупаться» от тюрьмы, возместив причиненный ущерб, уже применяется российскими судами при рассмотрении дел о мошенничестве. Однако новелла, принятая на вооружение не только московскими, питерскими, но и местными областными судами, до республиканских, похоже, пока не «дошагала». Исходя из мониторинга правоприменительной практики, осуществляемого юристами – пользователями портала «ЗАКОНИЯ» в рамках официального партнерства с Министерством Юстиции РФ, можно судить не только об отсутствии согласованности в действиях судебных инстанций, а порой и о явном игнорировании ими президентских поправок в УК при назначении наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) УК РФ.
В конце октября 2011г. Московский районный суд Чебоксар приговорил сотрудников ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК», Чебоксары) – генерального директора Берика Нурпеисова к 8 годам колонии общего режима и штрафу в размере 500 тыс. руб., его первого заместителя Василия Бузина к 6 с половиной годам колонии со штрафом в 500 тыс. руб. и начальника отдела рефинансирования закладных ООО «ВИК» Валентину Косареву – к 2 годам колонии. Об этом сообщается на официальном сайте республиканской прокуратуры. Согласно обвинению, глава ипотечной корпорации в сговоре со своим заместителем и начальником отдела фирмы «обманули гендиректора московского ООО «АТТА Ипотека» Александра Черняка, предоставив ему подложные закладные, и похитили более 58 млн. руб.».
Гособвинение просило вынести всем троим обвиняемым-«экономистам» наказание в виде 6,5 лет лишения свободы. Почему же приговор оказался более жестким? Оставив в стороне реальную степень виновности каждого из осужденных, никак не получается, тем не менее, не обращать внимание на неожиданное получение бизнесменами таких серьезных сроков по ст. 159 при сравнении пределов наказания, предусмотренных, скажем, ст. 105 УК РФ, по которой «загреметь» на 5-7 лет – еще не самое страшное. А ведь это ставит их фактически в один ряд с убийцами, притом, что речь идет о банальном невыполнении обязательств фирмы перед деловым партнером.
Конечно, в ходе процесса в отношении сотрудников ВИК не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако, хотя приговор не даже вступил в законную силу, поскольку впереди кассация в Верховном суде Чувашской республики, все трое фигурантов дела уже лишены свободы. И отправлены не в СИЗО, что было бы еще логичным, а в колонию. Об этом «ЗАКОНИИ» сообщил представитель интересов Валентины Косаревой, член Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Владимир Павлов: «На сегодняшний день осужденные переведены из следственного изолятора в колонии. Несмотря на то, что приговор не вступил в законную силу, осужденные уже направлены к местам отбытия наказания».
Владимир Павлов обращает внимание на то, что суд, вероятно, позабыл о том, что осужденные ранее к уголовной ответственности не привлекались. Кроме того, адвокат сделал акцент на их возрасте: Нурпеисову и Косаревой – около 50 лет.
Говоря о роли своей подзащитной Валентины Косаревой в совершенном мошенничестве, определенной следствием как форма соучастия в виде пособничества (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Владимир Павлов уверен: необходимо учитывать такое обстоятельство как нахождение Косаревой в служебной зависимости. Рядовой воин не может нарушить приказ вышестоящего по званию. Косарева была рядовым наемным работником, и ее действия определялись указаниями руководства, что суд во внимание не принял. А поскольку в материалах дела отсутствуют и малейшие намеки на извлечение Косаревой личной выгоды при сорвавшейся сделке партнеров по бизнесу, то в качестве мотива преступления сотрудницы ВИК следствие выдвинуло некую ее «иную» заинтересованность. Раскрыть суть этой загадочной формулировки суд не посчитал нужным.
По словам адвоката Владимира Павлова, судья Московского районного суда Чебоксар г. Кузьмин в ходе рассмотрения уголовного дела «производил впечатление умного, думающего, грамотного судьи, который способен разобраться и принять действительно справедливое решение по делу». Что же помешало ему сделать это и почему после оглашения приговора, в котором, вопреки ожиданиям всех находящихся в зале суда, прозвучал тяжкий вердикт, полицейский конвой пытался надеть наручники на адвоката?
Продолжение следует.
17.01.2012
Комментарии