Постановление об освобождении от уголовной ответственности.

Одним из основных принципов уголовного права России является запрет на применение объективного вменения. Этот принцип, изложенный в ст.5 УК РФ, тем не менее иногда нарушается судами при вынесении постановлений о применении принудительных мер медицинского характера в случае совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости.

Так, федеральный судья К-го суда ЧР в резолютивной части постановления об освобождении З. от уголовной ответственности написала: «Освободить З. от уголовной ответственности по ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ в связи с совершением им преступления в состоянии невменяемости… и назначить ему принудительное лечение…».

Такая формулировка противоречит основным началам уголовного права России и существенно ущемляет права гражданина З. Ведь из данной формулировки следует, что З. все-таки совершил преступление, но суд освободил его от уголовной ответственности. Такая формулировка была бы правильной, если бы суд освободил З. от уголовной ответственности за совершенное им преступление в связи с изданием акта амнистии или примирением с потерпевшим.

Между тем, совершение общественно опасного деяния в состоянии невменяемости исключает саму преступность деяния. Такое деяние не является преступлением.

В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии со ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Эти признаки перечислены в ст.14 УК РФ: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Таким образом, признаками преступления являются:

1) его общественная опасность, т.е. нарушение таких установленных УК РФ запретов, посягательство на общественные отношения в сфере которых признается общественно значимым и представляющим большую опасность для общества. В теории уголовного права данный признак именуется объектом преступления.

 2) прямое запрещение совершения такого деяния, содержащееся в Особенной части УК РФ (диспозиция уголовно-правовой нормы) и наказуемость деяния в соответствии с соответствующей санкцией уголовно-правовой нормы. Данный признак именуется объективной стороной преступления.

3) установление виновности в совершении общественно опасного деяния. Это субъективная сторона преступления.

4) еще один признак – субъектом преступления может быть лишь вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом РФ (ст.19 УК РФ).

В соответствии со ст.21 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, поскольку оно не могло (в принципе не могло, а не по невнимательности или непредусмотрительности) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (по перечисленным далее причинам).

Следовательно, в состоянии невменяемости у лица, совершившего деяние, отсутствует не только умышленная форма вины, но и неосторожность, поскольку такое лицо не могло руководить своими действиями и не могло предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

А это означает, что отсутствует такой необходимый признак состава преступления, как вина. При ее отсутствии в соответствии со ст.14 УК РФ совершенное деяние не может быть признано преступлением.

Таким образом, в случае с гражданином З. имело место совершение им не преступления, а деяния, представляющего общественную опасность, а также невиновное причинение им вреда потерпевшему.

Правда, самому З. было все равно, что написал судья в постановлении, и обжалоавть постановление ни он, ни его родственники не пожелали.

 

Адвокат С.Б. Вантеев, г. Чебоксары