Олег Нилов. Точка зрения.
Уголовные дела в отношении высокопоставленных чиновников были, и даже обвинительные приговоры были. Только они недозволительно мягкие, заканчивались такими анекдотическими, условными сроками, как, например, 8, 9 лет за многомиллиардные хищения. Даже если потом все-таки срок был реальный, то, как правило, граждане попадали под очередную либо выходили по условно-досрочному. Но вот самого главного не было: конфискации имущества. Сегодня для всей действующей власти как ладан для черта все антикоррупционные законопроекты, в сотый раз вносимые на рассмотрение парламента, в том числе, и мой.
Конфискация – вот она, лакмусовая бумажка: будем бороться с коррупцией, (минимизировать ее, так как уничтожить невозможно) либо будем делать вид. И начать надо с того, кто использует свое служебное положение для совершения преступлений в многомиллиардных объемах, колоссальный вред наносит государству, обороноспособности, власти. И конфисковывать не только у них, а у всего ближайшего окружения, если те не докажут в суде законность происхождения нажитого. Это очень важная добавочка. На следующий день после принятия закона о конфискации пара-тройка вот таких Хорошавиных и их семьи лишатся имущества. А пока имения, виллы, яхты, дворцы сыновей и жен ни в коей мере не подлежат конфискации. Это главная мотивация продолжать хапать миллиардами и десятками процентов бюджета.
Конфискация в Уголовном кодексе есть, но в очень ограниченном размере, поэтому ее просто нужно вернуть в широком применении, то есть применить ко всему, что украдено. Воровать у народа можно, а возвращать народу то, что украдено, нельзя. Где логика? И здесь не может быть гуманизма, никаких моральных угрызений у власти за реализацию именно своей обязанности.
Инициатива выплачивать вознаграждение информатору как сопутствующая мера может быть использована. Но это, знаете, как пытаться бороться с преступностью отрядами дружинников. Граждане должны помогать, а не тянуть лямку за власть. Для защиты информаторов отдельного ничего, я считаю, не требуется. Достаточно государственной защиты свидетеля, и неважно, сообщил он об убийстве, об изнасиловании или о коррупции. Отдельной статьи не требуется. Как и прописывать размер вознаграждения.
Борьба с коррупцией должна начаться с самих карающих органов. С оборотней во власти, в правительствах, в коридорах власти, со значками, в мантиях, в погонах. Закон не может быть реализован при действительно коррумпированных полиции, ФСБ и прокуратуре. А обычных граждан лучше как раз держать на запасном пути, но питать надежды, что дворники нам коррупцию победят, тоже не стоит. Ни гаишники, ни профессора в вузах, ни медики, ни депутаты не станут брать меньше.
28.09.2015
Я считаю, что закон президента, возлагающий ответственность за компенсацию ущерба жертвам теракта в том числе и за счет родственников терроризма, уже сделал главное. Усиливать и дополнять эту норму нет никакого смысла.
По закону, который был принят в прошлом году, и имущество террориста, и имущество всех ближайших родственников и даже не родственников, а просто знакомых, близких друзей, которые имели с ним деловые и прочие контакты, должны будут в обязательном порядке пройти проверку и в случае судебного решения будут подвергнуты обязательной процедуре доказывания законности происхождения их имущества. В том случае, если они не доказывают законность, это имущество изымается.
Что касается уголовной ответственности. Если будет доказано следствием, что не просто террорист в одиночку совершил теракт, а ему помогали родственники, знакомые, друзья, то и так сегодня в Уголовном кодексе достаточно статей, чтобы привлечь их к серьезной ответственности за поддержку, за возможное финансирование, за соучастие. Но это все в рамках отдельного уголовного дела должно быть доказано. По самому факту наличия родственных связей привлекать к уголовной ответственности невозможно. Это положение не пройдет, не будет поддержано, потому что противоречит Конституции.
Можно рассматривать предложение об увеличении сроков, но они и так сегодня уже самые высокие, самые предельные - и 20 лет, и пожизненно. Можно рассматривать невозможность условного освобождения.
Но введение в Уголовный кодекс института конфискации в принципе вещь правильная. Я вносил не один такой законопроект. Крайне важно, чтобы конфискации подвергались кроме террористов и наркодилеры, и коррупционеры, и казнокрады, и другие бандиты. В обязательном порядке эту статью нужно вернуть в УК. Но конфисковывать имущество не по советской схеме, все подчистую, а именно по схеме доказывания законности происхождения нажитого. Если это не доказано, то имущество нужно конфисковывать, у нас есть куда направить эти огромные средства.
Ну и на практике конфискация - самое эффективное профилактическое средство, потому что сегодня уже многие преступники не боятся тюрьмы. Имея огромные деньги, можно и в тюрьме неплохо организовать себе «сидение», да еще потом условно-досрочное организуют адвокаты, - вышел, откопал и снова почиваешь на лаврах. Наказание сумой, на мой взгляд, и в качестве профилактики, и в качестве меры ответственности необходимо возвращать.
16.01.2015
Хочу привести пример издевательского закона №1, который сенатором Добрынином и сотоварищами из Совета Федерации, из партии власти на ура поддерживается ежегодно. Это закон о потребительской корзине, который вносит правительство и за который голосует большинство. Остальные фракции категорически не голосуют, по разному комментируют, но в прессе вы никогда этого обсуждения не услышите и не увидите. Это к вам как к СМИ как раз претензия, почему какие-то идиотские или нелепые законы, как вы их называете, вы комментируете, а вот этот закон о потребительской корзине, где говорится, что на 7 тыс. руб. можно не просто выживать, а можно, оказывается, жить вчера и сегодня, нет?
Этот закон я действительно считаю издевательским. На основании этого закона рассчитывается другой издевательский закон о минимальной заработной плате, которая у нас также в размере 7 тыс. руб. Это, оказывается, рабочему человеку на то, чтобы жить, развиваться, путешествовать, культурно отдыхать. Вот эти законы давайте обсуждать - нелепые и издевательские.
Если будут вопросы по моему законопроекту, давайте. Я прокомментирую и обосную любую мою законодательную инициативу. Вот, например, о том, что не было принято сегодня и вчера партией большинства, я сожалею. Например, я внес законопроект о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов. Что, вы думаете, мне ответило правительство и партия власти? «Олег Анатольевич, вы предлагаете несоразмерное наказание». А законопроект о конфискации у наркодилеров, у тех, кто травит нашу молодежь, кто зарабатывает больше, чем все министерство обороны! И у них нельзя конфисковывать имущество. Еще много примеров. Закон о прогрессивной шкале налога, внесенный уже неоднократно мной и моими коллегами, тоже считается популистским! Во всем мире это нормально, а в России популизм.
Сейчас, в это тяжелое время, я считаю, главный враг России - даже не пресловутая пятая колонна, вокруг которой так много шума и пены, а колонна, которую бы я назвал шестой или даже шестьсот шестьдесят шестой, - колонна коррупционеров и казнокрадов. Это оборотни в погонах, которые вместо того, чтобы бороться с бандитизмом, наркомафией и коррупцией, их покрывают, уводят от ответственности, а иногда даже крышуют. Нужно срочно избавляться от этих врагов, и избавляться не просто угрозой и увольнением, нужно сажать предельно, надолго, с конфискацией имущества. И не только их имущества, а и имущества всего ближайшего окружения, если те не смогут доказать законность нажитого. В этом году принят такой законопроект, но касается он только террористов. А чтобы двигаться дальше, нужно распространить закон на всю эту «рать».
Вот про эти законы нет возможности говорить в эфире. А на смешные «закончики» находится время, и тысячами репортажей на страницах СМИ, радио изо дня в день они комментируются.
Я являюсь автором законопроекта о муниципальной милиции, в котором основной новацией является введение выборов участковых. Важно предоставить людям хотя бы давать оценку. Желательно, чтобы от этой оценки зависела дальнейшая служба руководителя и участкового муниципальной милиции. Сегодня обратной связи нет, народ не доволен, но это никак не учитывается ни в карьере, ни в поощрении или наказании работников. Главное, что мы предлагаем – установить эту связь, чтобы главным результатом, пусть не единственным, было общественное мнение, оценка народом их действий. Для кого ты служишь? Для министра МВД или для тех людей, с которыми рядом живешь и выполняешь свою сложную опасную, трудную службу. С этого нужно начинать.
Я считаю, что не мы для закона и Конституции, а наоборот. Если есть какие-то технические, юридические проблемы, их можно решить, можно любое законодательство поправить, изменить. Конечно, начальная стадия непростая. Даже если сегодняшнему участковому на таких выборах авансом будет дана возможность продолжить работу, то на последующих выборах, которые должны проходить раз в 2 года, он должен будет отчитаться, ему можно будет высказать претензии и призвать соседей п району не продолжать с ним контракт. Надо начинать работать, а процедуру конкретную можно будет прописать. Пока мы полагаем, что если это небольшое поселение, то на собраниях будут выбирать участковых, а начальников милиции на организованных выборных процессах с голосованием бюллетенями.
Сотрудник, облеченный властью, в обязательном порядке должен будет соответствовать всем требованиям, которые сегодня предъявляются к сотрудникам полиции. Поэтому образование и многие другие критерии в обязательном порядке у таких соискателей должны быть. На выборах мы предоставим возможность отправлять в отставку участкового или начальника полиции. Это очень важно. Будет такой народный естественный отбор.
Ко мне часто поступают жалобы граждан, что они уже не раз обращались к участковому по тому или иному вопросу (соседи наркоманы, в доме притон и пр., какие-то преступления совершаются во дворе или в доме), а полиция реагирует так: пока никого не зарезали, нечего к нам обращаться, у нас других дел по горло, идите и ждите. Этого не должно быть. И как раз в этом законопроекте главная новация, кроме выборов, - это профилактика правонарушений. Не должны заниматься одни и те же сотрудники и расследованием, и профилактикой. На муниципальную милицию возлагается основная обязанность профилактики, предварительное общение гражданами и выявление возможных очагов правонарушения. Надо поменять приоритет на позицию народа, а не на мнение начальства.
Я читаю огромное количество обращений с «криками о помощи» жертв не только сексуальных домогательств, но и более серьезных преступлений. Насильники, даже совершившие групповые изнасилования, у нас, в России в XXI в., выходят сухими из воды, отделываясь условным сроками наказания. Эти истории у всех на слуху, а подонки сегодня получают условные сроки.
То же самое творится вокруг резиновых квартир, рынков, когда девушкам, женщинам, девочкам проходу не дают приезжие изголодавшиеся «джигиты». Просто слов нет. Это касается, в первую очередь, категории мужчин с маленькой буквы. Ну и, конечно, касается тех мужчин, которые привыкли, что женщину можно обозвать, оскорбить, грязно домогаться, и никакой ответственности по закону за это не наступает.
Предложение вступить в интимную связь на сегодняшний день никаким кодексом не предусмотрено. «Дорогая, я тебя хочу, ты мне нравишься. Иди сюда, я тебя буду любить». Что за это будет мужчине, который скажет так 12-13-летней девочке? Ничего не будет. А в соответствии с новым законом, достаточно будет заявления для того, чтобы началось разбирательство. Да, это не искоренится в раз и на совсем. Но под угрозой выдворения, я думаю, среди иностранных граждан желающих поубавится.
10-15 млн. приехавших сюда мужчин, которые годами не видят своих женщин, слабо владеют русским языком, пользуются вседозволенностью и оскорбляют наших женщин. Представьте себя на месте 12-13-летней девочки, которая проходит мимо подъезда, где есть резиновая квартира, мимо рынка, где тысячи таких трудящихся. И ни отцы, ни братья никак не могут этому противостоять, потому что это законом не запрещено.
Наши мужчины, которые вступаются за женщин, защищая ее, вовлекаются в драки, в серьезные выяснения отношений. Но тот, кто напал на женщину, по закону ни в чем не виноват. Возникают иногда серьезные эксцессы, которые переходят в межнациональные конфликты. И много событий, и Бирюлево, и Пугачево, и многие другие возникали из-за того, что женщина была не защищена, ее приходилось защищать мужчинам, и это приводило к тяжелым последствиям.
Большое количество драк, поножовщины и убийств происходит, в том, числе и из-за того, что домогательства безнаказанны. Когда мужчина, проходящий мимо, вступается за женщину, получается, что он не пресекает действия преступника. С принятием закона, он будет пресекать действия преступника и не будет нести ту уголовную ответственность, которую, к сожалению, иногда несут мужчины, вступившиеся за женщину и применившие чрезвычайную силу. Здесь есть профилактика.
Нигде в мире такого нет, ни на западе, в Европе, в Америке, ни на востоке. Поэтому я считаю, что пора пришла, и нужно женщин защищать не только 8 марта, а каждый день.
Ответственность должна наступать именно за правонарушения, которые совершаются помимо воли женщины. Речь не идет об ухаживаниях и комплиментах, ни в коем случае. Речь идет о грязных сексуальных домогательствах. Представьте, что рядом с женщиной находится ее брат-боксер и ее дедушка - ворошиловский стрелок. Если вы считаете, что в их присутствии позволительно сделать тот или иной комплимент, то или иное предложение – делайте, но если вы опасаетесь за последствия, то лучше этого не делать. Вот тогда вы не будете нарушать этот закон.
Мое предложение, в том числе, исключает условную меру наказания за изнасилования. Сегодня, это, к сожалению, существует в законодательстве. По моему предложению, этого больше не будет. И условно-досрочного освобождения за изнасилования тоже не будет.
А наказание за домогательства я предлагаю не такое уж и большое – штраф и работы. А если кто-то решится разжиться таким образом, то наказание за заведомо ложные показания у нас намного больше. Те, кто захотят нажиться, рискуют больше, подавая ложный донос.
У нас нет слепого подражания западным законам. На западе действительно с перебором подошли к ответственности за сексуальные домогательства, но получается, и на востоке подошли с перебором, и во всем мире подошли с перебором, а у нас в России с недобором. Недопустимо оскорблять женщину грязными сексуальными, нецензурными выражениями и не нести за это ответственность.
В первом чтении принимается концепция – недопустимо грязно сексуально домогаться женщины помимо ее воли, это насилие в словесной форме. Это должно быть запрещено, вот в чем смысл идеи в первом чтении. Давайте это примем, а потом более подробно будем вместе с вами, юристами, описывать подробности во втором и третьем чтении.
Я считаю, что этот законопроект рано или поздно будет принят. Большинство депутатов-женщин скажут «да».
Почему только в России такая вседозволенность? Я с этим не согласен и буду бороться до принятия этого закона, пусть с поправками, с каким-то более конкретными определениями. Мое личное определение: не делай по отношению к женщине так, как ты не хочешь, чтобы относились к твоей дочери, сестре, жене.
Олег Нилов 
«Закония» в соц. сетях