Копирайт против торрентов

 

Протокол BitTorrent был изобретен американским программистом Брэмом Коэном в 2001 г. и сразу стал колоссально популярным у всей инте

рнет-аудитории благодаря ряду преимуществ перед существовавшими на тот момент схожими программами.

Принцип работы протокола сводится к следующему: перед началом скачивания пользователь (он же peer) посредством сети Интернет подсоединяется к трекеру (интернет-сервер, хранящий информацию обо всех клиентах сети BitTorrent), сообщает ему свой адрес и хеш-сумму запрашиваемого файла, а в ответ получает адреса других пользователей, скачивающих или раздающих этот же файл. Далее пользователь периодически информирует в автоматическом режиме трекер о ходе процесса и обновляет список адресов.

Пользователи соединяются друг с другом напрямую и обмениваются сегментами файлов без непосредственного участия трекера, который лишь регулярно актуализирует информацию о подключившихся к обмену пользователях и другие статистические сведения. Обмен фрагментами ведется по принципу «ты — мне, я — тебе» симметрично в двух направлениях и в случайном порядке. Обмен данными начинается, когда обе стороны в нем заинтересованы, то есть каждая из них имеет части, которых нет у другой. При получении полного файла клиент переходит в специальный режим работы, в котором он только отдает данные (становится «сидом»).

Несомненными преимуществами BitTorent по сравнению с иными протоколами, используемыми файлообменными сетями (eDonkey2000, Napster, Gnutella, Direct Connect), являются:

 

Наибольшая сложность правовой защиты распространения объектов авторских прав заключается в том, что на трекере располагается не сам объект авторского права, а торрент-файл (файл метаданных), который содержит следующие сведения:

Файлы метаданных ни в одной национальной системе законодательства, ни в Женевской, ни в Бернской конвенциях, ни в иных международно-правовых договорах не запрещены к распространению по каналам связи. Информация такого вида, как и ссылки на нее, могут свободно публиковаться на веб-серверах, в блогах или новостных лентах RSS, размещаться на домашних страницах пользователей сети, рассылаться по электронной почте. Более того, в отличие от гиперссылок (ссылка на прямое скачивание файлов) торрент-файлы на трекере не ссылаются на какую-либо информацию, а лишь оповещают пользователей о том, что на ее основе были созданы метаданные (то есть торрент-файлы). Сам же объект авторского права в виде файла в любом формате образуется на конкретном компьютере качающего пользователя лишь после окончания файлообмена с другими пользователями по указанным файлам метаданных и получения 100% сегментов файла.

Именно поэтому если раньше правообладатели могли напрямую обращаться к администраторам ресурсов с внесудебными или судебными требованиями удалить те или иные объекты авторского права с принадлежащих им серверов, а также взыскивать с них размер ущерба в виде недополученной прибыли, то в peer-2-peer сетях такая возможность отсутствует.

Роль администрации трекера сводится лишь к каталогизации данных и сбору статистической информации. По отдельным требованиям правообладателя администрация трекера может лишь заблокировать доступ к какому-либо торрент-файлу на своем ресурсе. Ответственными нарушителями при подобном виде распространения объектов авторских прав будут выступать сами пользователи, «раздающие» такие объекты. Описанная позиция нашла свое отражение в законодательных актах США и ЕС и была неоднократно подтверждена решениями американских и европейских судов, что создало особый подход в практике: администраторы трекеров не являются ответчиками по делам о незаконном распространении объектов авторских прав (но тем не менее могут быть обвинены по другим основаниям).

 

Первым специализированным правовым актом в области регулирования отношений по использованию и распространению авторских материалов в сети Интернет был DMCA (Digital Millennium Copyright Act), который предусматривал, что провайдеры услуг не могут быть привлечены к финансовой ответственности в случае, если:

Итак, торрент-трекеры соответствуют всем формальным требованиям для того, чтобы избегать какой-либо ответственности за нарушение пользователями авторских прав третьих лиц.

Однако судебная практика последних лет показывает, что не настолько все безоблачно и для провайдеров услуг. В2004 г. такие влиятельные организации в сфере управления коллективными авторскими правами, как Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA), Американская ассоциация кинопроизводителей (MPAA) и Национальная ассоциация музыкальных издателей, впервые предприняли крупную попытку в судебном порядке получить доступ к спискам пользователей-нарушителей, которые имеются у администраторов трекеров. Названные организации поддерживались администрацией президента США Дж. Буша-младшего, тем не менее Верховный суд США отклонил их ходатайства, решив, что доказательства вины пользователей явно недостаточны, поэтому провайдеры не должны разглашать сведения о них.

Несмотря на неугодное решение, правообладатели весьма напористо продолжали судиться с торрент-трекерами и спустя какое-то время добились определенных успехов. MPAA был предъявлен иск к Valence Media LLC, оператору сайта www.torrentspy.com (ресурс, позволяющий искать торрент-файлы в различных трекерах с поддержкой протокола BitTorrent), с обвинением в пособничестве пиратству путем упрощения поиска и загрузки материалов, защищенных копирайтом. Федеральный судья Центрального округа Калифорнии в Лос-Анджелесе в своем решении от 29.05.2007 обязал ответчика создавать лог-файлы, содержащие информацию о том, что именно пытаются найти в Сети пользователи, а также применять систему фильтрации ссылок на пиратские материалы FileRights. Таким образом, в Калифорнии был создан прецедент, согласно которому администрация трекеров должна вести журнал посещений и предоставлять данные из него по первому требованию правообладателей либо властей.

На этом война между MPAA и трекерами не закончилась. В декабре 2007 г. федеральный судья Флоренс-Мари Купер признала виновной www.torrentspy.com в нарушении авторских прав. Причиной тому послужило преднамеренное уничтожение руководством ресурса IP-адресов пользователей и прочей информации, имевшей непосредственное отношение к судебному разбирательству. По мнению суда, эти противоправные действия были умышленно предприняты www.torrentspy.com, чтобы лишить ассоциацию MPAA возможности предъявить претензии пользователям лично. Уже 24.05.2008 на названном сайте было опубликовано объявление об официальном закрытии ресурса.

Однако это не избавило Valence Media LLC от возмещения финансового ущерба правообладателям. Каждая нелегальная загрузка фильма или ТВ-шоу оценивалась в 30 тыс. долларов, а с учетом того, что MPAA зарегистрировала 3700 случаев нарушения авторского права, компания была приговорена судом к выплате общей суммы компенсации в размере 111 млн долларов США.

Следующей жертвой MPAA оказался ресурс www.elitetorrents.com, администраторам которого ФБР были предъявлены уже уголовные обвинения, в результате чего 26-летний американец, лидер «группы закачки», осуществляющей раздачу защищенного авторского контента, был приговорен к 18 месяцам лишения свободы, а также выплате штрафа в 20 тыс. долларов с трехгодичным условным освобождением после отбывания основного срока.

 

Борьба с p2p велась не только в Новом Свете, но и по всей Европе. Одним из наиболее важных документов в данной области стала Директива Европарламента от 22.05.2001 № 2001/29/ЕС «Огармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе». Требования Директивы предписывают признавать незаконными распространение, продажу и рекламу программных и аппаратных средств взлома защиты от копирования, но само использование таких средств преступлением не считается.

Многие страны приняли отдельные национальные законы в развитие положений Директивы, а некоторые законодатели из числа членов ЕС, такие как Швеция, пошли на более жесткие меры. Так, в соответствии с общеевропейской Директивой сама по себе загрузка контента не является правонарушением. Нельзя лишь предлагать его для загрузки, то есть выкладывать для обмена. Между тем законодательные нормы Швеции с недавнего времени устанавливают ответственность за загрузку из Интернета защищенных копирайтом материалов. Необходимо отметить, что около 10% шведов обмениваются мультимедийными файлами в p2p сетях. Следовательно, примерно 900 тыс. шведов могут быть признаны пиратами, однако массовые иски в отношении пользователей пока довольно редкое явление в ЕС.

Ярким примером судебного противостояния правообладателей, с одной стороны, и владельцев p2p сетей, а также пользователей — с другой, является дело «Пиратской бухты» (www.thepiratebay.org), одного из крупнейших торрент-трекеров в Западной Европе, количество активных пользователей которого более 25 млн.

Шведская полиция 31.05.2006 провела рейд, в результате которого было арестовано все руководство ресурса и изъяты серверы, а деятельность «Пиратской бухты» прекращена. Но, как и обещало руководство сайта, уже через пару дней он заработал вновь, так как трекер арендовал еще пару серверов в Нидерландах.

IFPI и такие гиганты киноиндустрии, как Sony BMG, EMI, Universal Pictures, Warner Bros, Columbia Picture Industries, 20th Century Fox Films, MGM Pictures, требовали в суде закрытия торрент-трекера, выплаты 13,2 млн долларов США, а также назначения наказания пиратам в виде одного года лишения свободы. Четыре представителя руководства трекера были обвинены в пособничестве нарушению авторских прав в связи с предоставлением возможности скачивать музыку, фильмы и софт без ведома правообладателей, и лишь впоследствии указанное обвинение было переквалифицировано в пособничество в доступе к неправомерно раздаваемым объектам авторских прав.

Позиция ответчиков сводилась к тем же аргументам, которыми оперировали их коллеги из США:

После ожесточенного двухмесячного судебного разбирательства суд Стокгольма счел претензии истцов частично обоснованными и вынес решение в их пользу. Обвиняемые были приговорены к годичному тюремному заключению и штрафу в размере 3,6 млн долларов.

Однако рассматриваемое решение остается пока лишь решением первой инстанции и делать выводы еще рано. Между тем оно вполне сочетается с новым подходом к защите авторских прав, вырабатываемым правительством Швеции, которое постепенно начинает «закручивать гайки». Так, с 01.04.2009 вступил в силу закон, согласно которому правоохранительные органы страны имеют право собирать данные о пользователях, подозреваемых в нелегальном файлообмене.

Волна судебных разбирательств прокатилась и по другим странам Евросоюза. Итальянские правообладатели также пытались прекратить деятельность трекеров. В августе 2008 г. они обратились в суд с требованием к провайдерам заблокировать доступ итальянских граждан к сайту «Пиратской бухты», но суд Бергамо постановил, что «ни один иностранный веб-сайт не может подвергаться цензуре из-за предполагаемого нарушения авторских прав». Едва дождавшись решения шведского суда, итальянцы сообщили, что всерьез рассматривают возможность предъявления в Италии обвинений «Пиратской бухте», аналогичных тем, что были выдвинуты в Швеции. Учитывая тот факт, что Сильвио Берлускони занимает не только официальные государственные должности, но и является одним из крупнейших медиамагнатов в итальянском кинобизнесе, можно предположить, что итальянская битва с торрентами получит свое продолжение с перевесом в пользу правообладателей.

Голландское антипиратское ведомство BREIN борется с торрент-трекерами с 2007 г., периодически выдвигая судебные иски против их владельцев. В частности, такие обвинения предъявлялись ресурсам Releases4U и ShareConnector, но в процессе расследования и судебного разбирательства доказать их вину не удалось. В 2008—2009 гг. BREIN добилось неправовым способом закрытия 94 торрент-ресурсов, у которых был один хозяин. Во многом в войне с трекерами BREIN помогали хостинг-провайдеры, которые отключали ресурсы по его просьбе.

Потренировавшись на мелких ресурсах, BREIN выдвинуло обвинение крупнейшему голландскому трекеру www.mininova.com, первое слушание было назначено на 20.05.2009. Местная антипиратская организация намерена добиться судебного постановления, которое заставило бы трекер фильтровать результаты поисковой выдачи и изъять из нее все торрент-файлы, ссылающиеся на нелегальный контент.

Похожие войны происходят и во Франции, где местная Ассоциация по борьбе с пиратством в сфере аудиовизуальной продукции (ALPA) при поддержке полицейских и военных формирований Франции закрыла крупнейший торрент-трекер www.snowtigers.net (общее количество зарегистрированных пользователей более 250 тыс. человек). В отличие от своих прямых конкурентов в Сети ресурс предлагал услуги лишь при условии приобретения членского билета стоимостью 30 евро. Президент Франции Николя Саркози неоднократно высказывался против свободного файлообмена в сети. Но г-н Саркози, как и его итальянский коллега, имеет свои собственные соображения по этому поводу: его жена певица и теряет весьма приличные барыши из-за того, что ее музыка бесплатно скачивается в p2p сетях.

 

Как видно из практики судебных разбирательств между правообладателями и интернет-пользователями, проблема охраны авторских прав в сети Интернет приобрела транснациональный характер. Несмотря на классический подход к абсолютной защите имущественных прав авторов и правообладателей, весьма тяжело относить миллионы пользователей, пользующихся p2p сетями, к категории «пиратов» и осуществлять их преследование.

Закон всегда стоит на страже меняющихся экономических интересов общества, а современное право — очень сложный по своей природе феномен, стремящийся отразить всю гамму существующих общественных отношений в их постоянном развитии. Изменение формата — переход от таких неэлектронных носителей, как виниловые записи, к оцифрованной информации — повлекло за собой переворот в сферах бизнеса, права и социального поведения, связанных с использованием, распространением и контролированием Интернета. Этот переворот создал брешь в мире цифровых медиа, и все участники цифрового оборота медиафайлов изо всех сил пытаются заполнить ее новыми законами и технологическими решениями.

Справедливости ради необходимо отметить, что Директива ЕС № 2001/29/ЕС стала крупным прогрессом в балансе интересов правообладателей и пользователей. Она заложила основы для создания общей и гибкой правовой системы, способствующей развитию информационного общества и нового рынка товаров и услуг. Тем не менее, учитывая стремительность информационно-технического прогресса, сделанных шагов явно недостаточно. Консервативный подход к охране монопольного имущественного права правообладателей должен быть пересмотрен.

Одним из решений сложившейся проблемы могла бы стать новая схема выплаты вознаграждения правообладателям, основанная на абонентской плате за пользование трекерами. Подобная перспектива в последнее время все чаще и чаще рассматривается правоведами и экономистами. Для этого необходимо установить, какое количество денежных средств готовы потратить пользователи в год в качестве абонентской платы за использование объектов авторского права в результате файлообмена. В обмен на абонентскую плату, уплаченную в адрес администратора ресурса, пользователь получает возможность безлимитного доступа к контенту.

Если покупка авторского контента единична, то каждый раз покупатель терзается размышлениями, получит ли он товар надлежащего качества.