Богатое государство не глушит таланты граждан

Позднее об этом

• 39 комментариев Требовать уплаты налога уличными артистами можно. Если удастся посчитать их заработок

  Мне вспомнился случай с известным скрипачом, ныне живущим в США, Джошуа Белла, билет на концерт которого стоил 1,5 тысячи евро, попасть невозможно. Он провел эксперимент, и в «Вашингтон пост» об этом писали: он вышел на улицу и играл на скрипке. Заработал всего 32 доллара и 17 центов. Как будут отслеживать доход артиста? Во всем мире люди выступают на улице, я бывал в Европе не раз, там нет никаких патентов. Клоуны выходят, акробаты, стихи читают люди.
  
  В Брюсселе, в Вене я видел такие выступления, сам зачастую останавливался возле комиков и музыкантов. Зачастую люди платят музыкантам не как за услугу, а столько, сколько они считают нужным. Он может дать и копейку. Это очень близко к подаче милостыни. Именно с таким ощущением я даю деньги музыкантам, допустим, молодым ребятам, которые, учатся в Гнесинке или еще где-то и выступают на улице.
  
  Авторам инициативы с внедрением патентов на деятельность уличных артистов стоило бы еще разработать и внедрить патенты для людей, которые просят милостыню – эти зачастую зарабатывают гораздо больше, чем уличные музыканты. И патенты для попрошаек  должны стоить дороже, тысяч 100 в месяц, это же  мафией контролируется. Если они «работают»  возле церкви, то цена должна быть увеличена в полтора раза. Я, конечно, здесь утрирую и иронизирую.  На мой взгляд, это перебор, если только музыкантов обязать покупать патент и облагать их налогом, не делая того же в отношении нищих, это несправедливо.
  
  Возможно, с помощью введения патентов для артистов тоже можно делать бизнес и пополнять городскую казну, но, мне кажется, эта инициатива сомнительна.
  
  Разумеется, если человек имеет доход, то он обязан платить налоги. Но если музыкант не продает никакого товара и никаких услуг они не предоставляет, налог платить невозможно. Как доказать, сколько музыкант заработал, как посчитать, системы мер нет, измерить нечего. Если каждому музыканту выделят кусочек Арбата: Иванову этот кусочек, а Петрову вот этот – тогда и собирайте с них столько-то за проход.
  
  Но даже если станет ясно, каким образом контролировать доход просчитали авторы инициативы, сколько денег это принесет в бюджет  Москвы, могут они назвать сумму? Если эта сумма будет составлять 120 тысяч рублей в год, то просто уронит имидж московской власти.
  
  Есть сферы, к легализации которых государство должно подходить осторожно. Я не беру проституцию, наркоторговлю и т.д. Но, например, во внутренний уклад семьи, не совсем правильно, если государство на 100% будет вторгаться. Также и взаимоотношения государства и артиста из перехода легализовать рублем проблематично.

  22.11.2012
• комментировать Сохраним для артиста и для любого человека нерегулируемое пространство

  Поскольку уличные артисты пусть не каждый день, но все же что-то зарабатывают, они, как и все работники, обязаны платить налог. Вопрос - какой. Я думаю, символический, в смысле необременительный.

  Разумеется, государство не может простить, если кто-то нарушает правила, и принцип неотвратимости наказания отметать нельзя даже при особом подходе к личности творческой, которой при всей ее уникальности, тоже не следует разрешать все. Но ведь фокусники, различные жонглеры и музыканты отнюдь не прячутся, их не надо вылавливать по подвалам и порядок при их выступлениях вполне можно контролировать силами, скажем, участкового.

  С другой стороны, невозможно зарегламентировать все. Вполне возможно, что «утверждение репертуара» и «распределение площадок» для выступлений – это отголоски Pussy Riot, но ведь чиновник может послать артистов туда, они никогда не заработают, потому что там нет публики. И как платить налог?
  
  По-моему, распределять «солистов» и коллективы по специально отведенным местам не надо. Артисты между собой умеют договариваться и редко когда мешают работе друг друга.

  19.11.2012

Ранее об этом

• 39 комментариев Уличные музыканты налоги платить не будут и правильно сделают

  Выкуп патентов наиболее одаренными музыкантами – это несбыточные мечты чиновников. Уличное музицирование  – не шоубизнес, это история совершенно не крупноденежная, и в плане заработка абсолютно немногоприбыльная.  Если лицензия на год будет стоить  60 тысяч (а год, как известно, при московском климате – это  полгода или даже 4-5 месяцев), то им нужно каждый месяц зарабатывать по паре десятков тысяч, чтобы уходить в ноль. Это просто абсурдно. Никто нормальный на это не пойдет. Ни один музыкант не станет покупать патент.
  
  У нас депутаты и политики очень любят ссылаться на нормальную практику в западных странах, но почему-то очень выборочно. Если власти что-то по нраву, то они ссылаются на зарубежную практику, а если нет, то они об этом помалкивают.

  Я тоже знаю практику в западных странах и могу сказать, что в некоторых странах музыкантов на самом деле субсидируют из городского бюджета, то есть они получают гранты для того, чтобы развлекать людей на улицах и площадях городов, потому что всем известно, что это привлекает туристов и оживляет город, делает жизнь в нем более веселой и разноцветной.

  По поводу того, что с музыкантов налоги дерут – что-то я об этом никогда не слышал. Естественно, бывают случаи, когда музыканты играют в неположенных местах. Скажем, в Лондоне нельзя выступать играть в метро, хотя иногда артисты пытаются это делать. Если полицейские их за этим делом застукивают, то им приходится свою аппаратуру сворачивать, но в общем и целом это практика, которая приветствуется городскими властями.

  Затея Мосгордумы с обязательством музыкантов покупать разрешение на выступления идиотская и для нас очень вредная: улицы и площади столицы и без того достаточно скудны и угрюмы. Главное, что там есть, – это  сплошные бесконечные ларьки, мимо которых слоняется скучающая масса народу.
  
  Я считаю, городским властям, наоборот,  надо бы поощрять музыкантов и каким-то образом их стимулировать, чтобы они оживляли эту унылую картину, они пели песни, смешили прохожих, чтобы фокусники показывали фокусы, чтобы акробаты трюки показывали, жонглеры, барды, менестрели и т.д., чтобы они оживили наш мрачный, не слишком дружелюбный город. Вместо того, чтобы все это культивировать, придумывают какие-то лицензии, которые непонятно чем полезны и сделают наши городские пространства еще скучнее.

  16.11.2012
• 39 комментариев Налог для «народных» артистов не должен стать синонимом тормоза развития таланта

  Нам необходимо сегодня защищать тех людей, которые занимаются творчеством. Мы, конечно, должны вывести их из «тени», чтобы музыканты не бегали от милиционеров, чтобы у них не было комплекса неполноценности и какой-то вины. Платежи могут быть буквально символическими, 1-2-3 тысячи рублей, чтобы люди могли чувствовать себя достаточно уютно, комфортно и законно.

  Другая сторона медали – что они поют. Мы сегодня говорим не о тех, кто поет в переходах низкого качества матерные песни, этого достаточно и на центральных каналах, к сожалению. Очень популярный канал ТНТ, который обладает правом на Камеди Клаб, почему-то этого не стесняется, хотя это структура Газпром Медиа, и эти люди должны нести социальную и юридическую ответственность за то, что они показывают по телевидению, а подземный переход – это всего лишь частный случай.

  Понятно, что ненормальна ситуация, когда люди исполняют песни с текстами, которые могут отвратительно действовать на сознание и воспитание наших детей, но это задача правоохранителей – пресекать «творчество» именно таких музыкантов. Но если в переходе стоит скрипач и играет Вивальди, я в этом ничего плохого не вижу. Это есть во всем мире, и это абсолютно нормально.

  Есть мнения, в частности, музыкального критика Артемия Троицкого, о том, что уличных музыкантов властям стоит поощрять. На мой взгляд, поощрение может заключаться в том, чтобы не создавать им проблем дополнительных. Сегодня многие художники говорят: не надо нам помогать, вы нам только не мешайте.

  Будет достаточно, если мы сегодня создадим условия для того, чтобы человек, занимающийся творчеством, мог зарегистрироваться, пусть даже предпринимателем, платить за это какую-то символическую сумму и выступать вполне законно. Я думаю, это уже будет огромный вклад в то, чтобы наши творческие люди почувствовали, что государство их не избегает, знает их проблемы, с которыми они сталкиваются,  и заботится о них.

  Я бы советовал тем, кто выступает с инициативой введения налога на деятельность уличных артистов, не спешить, разобраться, отнестись к этому достаточно скрупулезно и серьезно.

  О получении доходов. Уличный музыкант говорит: «я никого из прохожих не обязываю давать мне деньги, почему я должен покупать патент?». Тем не менее, если артист получает от прохожих какие-то деньги, он же не отказывается от того, что они ему накидывают в корзину. Отсюда возникают совсем другие правоотношения. Если ты эти деньги себе присваиваешь, то будь добр тогда платить налог или взять патент. Если ты эти деньги не берешь, а просто играешь на тротуаре… Никто к тебе претензий иметь не будет, но тогда не собирай денег.

  С какой суммы дохода взимать налог? Среди моих друзей много и музыкантов, и артистов, и деятелей других видов искусств. Для них получение дохода – это процесс неплановый. То есть за один год  вы можете заработать 5 миллионов долларов, а в другой год, если съемок нет, можете 180 тысяч рублей заработать. Это уже вопрос налоговой инспекции и других структур, которые должны контролировать финансовое состояние и саму технологию.

  Понятно одно: надо развивать  уличное искусство, и это должно быть  доступно артистам. Плата за разрешение выступать  должна быть символическая, чтобы  дать нашим музыкантам и художникам и всем тем, кто занимается творчеством, законные основания, чтобы они могли свой заработок  легализовать, выйдя из «тени».

  16.11.2012
• 39 комментариев Творить, а не вытворять…

  К инициативе столичных властей обложить налогом (ввести патент на деятельность) уличных художников и музыкантов. Вроде бы правильная, на первый взгляд, инициатива. Логика простая – есть талант, значит, должны быть и деньги. Плати 60 тысяч в год и пой в переходе. Или рисуй на Арбате. Может, заработаешь 60 тысяч, «отобьешь» стоимость патента и выйдешь на прибыль. Тогда смысл этой инициативы – не порядок навести, а приучить людей творческих вести бизнес.
  
  Действительно, художник должен понимать, что он обязательно должен продать побольше своих картин, иначе бизнес будет нерентабельный. Поэтому он будет рисовать, извините, писать – только то, что покупают, а не то, что ему хочется. В принципе, так и должно быть, наверное.
  
  Я знаю одного художника, он пишет портреты. Прекрасно это делает. У него дома мастерская, там полно замечательных работ. Некоторые я приобрел. Недорого, в десять раз дешевле, чем портрет на заказ по фото на вернисаже перед ЦДХ. Потому что он писал их для себя. От души. Захотелось.
  
  Я спросил: а зарабатываешь ты как? Он показал на полдюжины сохнущих свежих портретов президента и премьера у стены. «Заказывают чиновники друг другу на дни рождения и юбилеи», – грустно сообщил художник. – Я лица Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича знаю по памяти, каждую морщинку, мне их фото не нужно, чтобы портрет написать. Платят за них хорошо...» И с тоской глянул на свои давно написанные шедевры, те что «от души».
  
  Так вот, о налоге с художников. Прочел обсуждение темы на форуме, где есть предложение сделать бесплатным получение патента для тех, у кого соответствующее образование (например, профессиональным художникам, выпускникам худакадемий) или для лиц, имеющих постоянную регистрацию хотя бы в городе. Чтоб «гастарбайтеры от искусства» не понаехали.
  
  Вспомнил вот что. Адольф Гитлер несколько раз пытался поступить в Венскую Академию искусств. Голодал и, чтобы выжить, рисовал. Не имея образования. Свои работы продавал на вокзале и на эти деньги жил. Вопрос: если бы в Вене для художников в то время были патенты за 60 тысяч в их валюте или если бы для бесплатного патента требовалась бы регистрация (чтобы исключить иногородних из этого бизнеса), то Гитлер бы умер с голоду, и не случилось бы того, что случилось.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Хотя... Если бы его приняли в академию и он стал художником, может быть, тоже бы ничего не случилось. А рисовать он, вроде, умел...
  
  Так, может, правда, художникам лучше помогать реализовывать талант. Чтоб творили, а не вытворяли!

  15.11.2012