Для решения проблемы теневой занятости существует большой спектр возможностей
Вводить ответственность для неработающих граждан не нужно ни в коем случае. Во-первых, начнем с международных обязательств и конституционных обязательств, которые у РФ существуют перед своими гражданами. Введение уголовной ответственности, которое предлагается, это фактически узаконивание принудительного труда, который запрещен и в соответствии с Конституцией РФ, и в соответствии с Трудовым кодексом. И давайте возьмем выше, откуда эти нормы взялись в нашем законодательстве, - в соответствии с огромным количеством международных универсальных актов и актов Международной Организации труда. Например, с точки зрения МОТ, запрет принудительного труда является одним из 4-х самых главных принципов или прав человека в сфере трудовых отношений. Ни в коем случае недопустим принудительный труд, он даже приравнивается к рабству, к рабским отношениям. Это будет нарушением всех наших обязательств и Конституции в том числе, и всего, в чем государство имеет обязательство перед своими гражданами.
Во-вторых, задача, которая ставится разработчиками законопроекта, насколько я понимаю, - снизить теневую занятость. Может, какая-то еще задача стоит, но та, которую я могу еще как-то оправдать, это снижение теневой занятости, - чтобы люди, которые сейчас работают нелегально, неформально, не платят налоги, не платят взносы в фонд социального страхования, в пенсионный фонд, легализовались. Мне кажется, что эту задачу можно решать другими способами. Это действительно проблема, но ее можно решать множеством других способов, механизмов. Спектр этих способов очень большой, и если бы мы хотели этим заниматься, прикладывать усилия для легализации неформальной занятости, то возможностей довольно много, но почему-то вместо них используются довольно странные методы.
Я думаю, в условиях нынешней экономической ситуации, когда многие люди теряют работу, они хотели бы ее иметь, но они ее теряют и не могут найти, говорить об уголовной ответственности за неработу, по меньшей мере, аморально.
Есть еще один момент. Если посмотреть разные базы вакансий, то мынайдем довольно много рабочих мест с очень низким уровнем заработка. Может быть, у кого-то в голове есть такая идея, что очень быстро на те вакансии, должности, которые сейчас никому не интересны, можно будет легко найти людей, потому что людям просто некуда будет деваться (либо уголовная ответственность, либо пойти на такую зарплату)? Но это вообще, мне кажется, позиция очень аморальная, очень антисоциальная, не имеющая право на жизнь. Крайне печально и очень плохо, если кто-то такую идею примет и будет пытаться реализовать.
07.09.2015
Позднее об этом
-
13 комментариев
«Можно ничем не заниматься, но, тем не менее, напряженно трудиться»
Я могу говорить о предложении наказывать за тунеядство с позиции юриста, а не обывателя, который возмущается, видя примеры, когда человек нигде не работает, как-то на что-то живет, и все время жалуется на власть, что ему плохо живется. С точки зрения права это абсурд полнейший, потому что в основе ответственности всегда лежит правонарушение. В данном случае можно говорить об ответственности, если будет закреплена юридическая обязанность каждому трудиться, так как это было в советской Конституции. Так вот именно по нормам советского законодательства за нарушение этой обязанности предусматривалась административная, не уголовная, ответственность специальным указом.
В моей жизни случилось чудо, когда я оказалась в таком месте, где административную ответственность отбывал Иосиф Бродский. В 1961 году я работала в Министерстве социального обеспечения, и была отправлена в командировку в Архангельскую область. Я должна была посетить несколько районов области. Ну и по молодости было желание какой-то романтики, куда-то залезть в какую-то глубинку. В удаленные районы я летела на кукурузнике. И там в одной местной столовой я увидела за столом человек, который выглядел очень интеллигентно, и как-будто обдумывал что-то важное и серьезное. Я обратила внимание на него чисто как женщина, подумала, кто это мог быть, явно не местный, и как он мог здесь оказаться. И чисто женская логика мне подсказадла, очевидно, это какой-то артист-одиночка, который приехал сюда на гастроли из Ленинграда. По окончании командировки нужно было должить результаты первым лицам района, председателю исполкома и секретарю райкома партии. И когда я им докладывала, они спросили: «Ну как вам у нас в нашей глухоман?». Я ответила: «Ну не такая уж глухомань, артисты приезжают». Они дружно засмеялись и спросили, где же я его увидела. Я им рассказала про столовую, их смех стал нервным. И они мне рассказали, что это не артист, а человек, высланный по указу из Ленинграда за тунеядство, он отбывает наказание. Кто, не сказали. Спустя несколько лет, я увлеклась Бродским, стала читать его автобиографию и у меня прям мурашки поползли. Тот же самый год, тот же самый район.
Это взгляд на «тунеядство» с позиции окружающих тебя людей. Можно ничем не заниматься, но, тем не менее, напряженно трудиться. Другой вопрос, нужен ли этот труд обществу или кому-то другому.
07.09.2015 -
7 комментариев
Проблема тунеядства высосана из пальца
Если говорить об ответственности за тунеядство, то без изменения основного закона такие вопросы вообще никак не решить. У нас есть основной документ, регулирующий трудовую деятельность. Это Трудовой кодекс, в котором черным по белому написано, что принудительный труд запрещен. В этой связи не совсем понятно, как мы будем заставлять людей насильно трудиться.
Вообще не совсем понятно, в чем проблема. Если бы у нас была такая огромная потребность в трудовых ресурсах, то, наверное, у нас бы не было безработицы. У нас есть вакансии, но на них сложно найти людей. Вы готовы работать работать за минимальную плату тяжелым физическим трудом? Потому и существуют такие вакансии, что на них никто не идет. Даже приезжие на них не идут.
Подобные вещи у нас нельзя принимать. Существует огромная проблема с оплатой труда. У нас кризис на дворе. Люди работы лишаются, растет безработица, о каком тунеядстве может идти речь? Проблема высосана из пальца. Большинство людей, которые говорят, что они против, понимают, что такой проблемы нет. Непонятно, какой жизнью живут депутаты и в какой стране.Кроме Конституции есть нормы международного права, которые также распространяются на РФ, это конвенция Международной Организации труда, и Всеобщая Декларация прав человека, Европейская социальная хартия. Все это у нас ратифицировано. Эти документы подчеркивают невозможность без нарушения данных норм, которые РФ соблюдать обязана, вводить подобное преследование за нежелание работать.
07.09.2015
Депутаты должны заниматься вопросами создания нормальных рабочих мест, соблюдения условий труда и достойной заработной платы, вот о чем должна болеть голова у депутатов. -
8 комментариев
«Ни в одном развитом государстве в мире нет ответственности за уклонение от работы»
Законопроект о введении ответственности за тунеядство вызывает большую улыбку. Отношение к нему отрицательное, я постараюсь в двух словах объяснить свои аргументы. Первым делом, для реализации этой идеи нужно определиться с терминологией. Здесь есть определенная проблема, потому что, одно дело, когда ты алкоголик или наркоман, который не трудится много лет. Другое дело, когда ты находишься много лет на бирже труда в поисках работы. Ни в одном развитом государстве в мире нет ответственности за уклонение от работы.
07.09.2015
Во-вторых, говорить о тунеядстве неуместно в обществе, где не отрегулирован сам рынок труда, у нас с этим очень большие проблемы. Третье, законопроект предполагает внесение изменений в Конституцию, а Конституцию нужно менять и совершенствовать прежде всего для реализации прав и свобод, а не для ограничений. Сейчас на работу может устроиться только по хорошему настоящий специалист, и рынок сам регулирует, кто им является.
Вывод очевиден, закон в том виде, в каком предлагают депутаты, не достигнет своей цели, он не заставит граждан честно трудиться на благо страны. Потому что он основан на ложной логике. Он исходит из того, что если у нас граждане старше 18 лет, за исключением инвалидов, матерей с детьми до 14 лет, должны платить государству с того, что они зарабатывают. Получается, они обязательно должны зарабатывать, причем государство должно знать, сколько они зарабатывают. Простой пример, художник рисует картинки, потом их продает, он должен зарегистрироваться как ЧП, стать на учет в налоговую, заплатить с каждой продажи налог, или он тунеядец. Не каждый продукт на самом деле можно продать. Очень много «но».
Еще одна проблема. Я понимаю, что государство хочет видеть отчисления пенсионные, и в фонд социального страхования. И если эти отчисления мы хотим увидеть за счет прироста от тех людей, которые сейчас не работают, тогда надо решать проблему не с тунеядством, а с серым рынком, там где зарплата выплачивается неофициально. Эту дыру мы предлагаемым способом не закроем.
Пропускать законопроект в том виде, в котором он существует, смешно.
Елена Герасимова 
Комментарии