Пациент должент оплачивать собственное лечение, а не формальный набор медицинских услуг

Пациент должент оплачивать собственное лечение, а не формальный набор медицинских услуг

Проблема навязывания платных услуг существует не только в частной медицине, но и в госучреждениях здравоохранения, и даже в большем размере.

Имеются медицинские и товарные аспекты услуг, которые могут быть сочтены навязываемыми, поскольку, вроде бы и не нужны, с точки зрения пациента. Да, действительно, пациент знает меньше, чем врач, иначе зачем он ему нужен, а с другой стороны, зачастую доктор даже не считает нужным ознакомить пациента с тем, что  предпринимается  в отношении его лечения. Нужно различать эти вещи.

Когда лечение проходит по стандартной схеме, получается, что граждане оплачивают не помощь своему здоровью, а некий стандарт. Такое часто бывает. Одно дело, когда за большие деньги вы получаете что-то сверх общепринятого, другое дело, когда само лечение - фикция.

Вопрос на самом деле в том, что охватывается договором. Я не случайно это говорю, потому что договор об информировании и согласии, который является основанием предоставления услуги, часто воспринимается как формальность. Именно в договоре содержатся бесконечные обещания медиков предоставить информацию, провести необходимые процедуры и т.д. А пациент подписывает весь этот словесный мусор. Тут и появляется проблема. Предоставляемые услуги, с одной стороны, - это те услуги, которые включены в договор и которые необходимы, но попутно можно приписать целый спектр ненужных пациенту услуг. Пришел человек по поводу зубов, а ему и желчный пузырь проверили.

Медицинской стороне выгодна не подпись пациента под этим фиговым листом, закон о защите прав потребителей не обязывает пациента обладать специальными знаниями о характеристиках товара. Медицинской стороне выгодна подпись под юридически корректным документом. Сплошной туман в документе, отсылки по месту и по времени, медицинское наукообразие свидетельствуют о том, что в документе что-то нечисто. Вместо понятных формулировок бесконечные определения для врача, а врач не является стороной договора. Это откровенное шулерство, говоря неюридическим языком, или профнепригодность администрации. Чем юридически более неграмотно составлен договор и те документы, которые подписывает пациент, тем выше его шансы как потерпевшего в суде.

11.04.2014

Алексей Тихомиров

 в избранное

Позднее об этом

  • Врачебная ошибка? Шансов отстоять права в суде стало больше 41 комментарий Врачебная ошибка? Шансов отстоять права в суде стало больше

    75-летняя женщина обратилась в платную клинику, где ей поставили диагноз «саркома», это самый быстротечный вид рака. Женщина говорила, что у нее нет никаких признаков болезни, она не чувствует себя больной и пришла обследоваться в рамках плановой диспансеризации, но врачи ее убедили в том, что операция необходима. В результате 7-часовой операции ей сломали грудную клетку, женщина потеряла огромное количество крови, образование ей полностью удалили, но оказалось, что это увеличенный зоб – щитовидная железа, никакого отношения не имеющая ни к злокачественному образованию, ни к какой-либо опухоли вообще. В этой клинике до операции она сдавала анализы, биопсию, и они трижды подтверждали наличие рака. При этом французский врач, который также исследовал ее материал, не подтвердил страшный диагноз, сказав, что это просто измененные клетки щитовидной железы. Но об этом пациентке не сообщили. Она перенесла тяжелую дорогостоящую операцию, которая ей была не нужна. В клинике признали, что действительно имела место ошибка, но отказались от каких-либо извинений, просто поздравив пациентку с тем, что у нее нет и не было никакого рака.

    Как потерпевшей я пообщалась  с несколькими докторами-онкологами, которые уверили меня в том, что нельзя клетки щитовидной железы перепутать с клетками саркомы. Это ошибка, совершенная непрофессионалами.

    На сегодняшний день уже есть механизмы, по которым и суды, и адвокаты, и пациенты-потерпевшие знают, какие действия нужно предпринимать для того чтобы защитить свои права, если вы столкнулись с врачебной ошибкой. И Конституция, и законодательство позволяют это.

    Нужно из клиники, больницы, где обслуживается пациент, получить всю информацию относительно его здоровья (все заключения, выписки, выписку из медицинской карты или даже ее фото и т.д). После этого нужно провести анализ, желательно обратившись к какому-то независимому специалисту, показать свои медицинские данные и получить независимое мнение. В том случае, если будет очевиден конфликт, следует обратиться к профессионалу-юристу, и он уже подскажет, что делать, если есть основания для возмещения вреда здоровью. Юрист поможет грамотно провести медицинскую экспертизу, грамотно провести переговоры с медицинским учреждением, а также будет представлять  ваши интересы в суде. И самое важное, юрист поможет грамотно сформулировать ваши требования.

    Важно понять, каким может быть врачебное преступление. У нас уголовное законодательство подразумевает 2 состава преступления: умышленное и по неосторожности. Если по неосторожности произошло причинение тяжкого вреда, то, на мой взгляд, это ч.2 ст.118 УК РФ, если мы говорим о халатности, то это ч.2 ст.293, если мы говорим об умышленном причинении вреда здоровью, то это ст. 111,112.

    Я хочу всех обнадежить: шансы выиграть такое дело есть. Судебная практика меняется в лучшую сторону. Если 5-7 лет назад мы могли говорить о максимальной компенсации в размере 100 тысяч рублей, то уже есть прецеденты, когда компенсация за причиненный вред здоровью, повлекший за собой смерть пациента, составила 5 миллионов.

    Помимо возмещения стоимости всех последующих реабилитационных процедур и  лекарств, пострадавший пациент имеет право на возмещение морального вреда. В каждом конкретном случае суд при рассмотрении дела решает, каков будет размер компенсации, к слову, 100-150 тысяч рублей - это не такие уж и маленькие деньги.

    11.04.2014
  • Троечникам нельзя выдавать димпомы медицинских ВУЗов России 41 комментарий Троечникам нельзя выдавать димпомы медицинских ВУЗов России

    Чтобы эффективно решать проблему врачебных ошибок, необходим, в первую очередь, общественный контроль за  обучением будущих врачей. Попросту говоря, не должно быть троечников, которые бы выходили из дверей медицинских ВУЗов. В моем понимании, именно троечники допускают ошибки, а в здравоохранении они неприемлемы. Это первое.

    Второй момент, который поможет гражданам как пациентам обезопасить себя от неправильного диагноза, это информация. Нужно собирать рекомендации, различную информацию о медицинских учреждениях, куда вы идете лечиться, желательно еще и на конкретного врача.

    Безусловно, врачи приходят из одних и тех же ВУЗов, начало их трудовой деятельности происходит в государственных лечебных учреждениях, и оттуда уже происходит выбор наиболее талантливых, наиболее успешных врачей. Частные клиники этим занимаются, ищут таких специалистов. И поскольку в частной компании им могут предложить лучшие финансовые условия, то врачи соглашаются.

    У нас появилась категория людей, которых не устраивает даже не собственно медицинское обслуживание в госучреждениях здравоохранения, а то, что сопровождает медицинское обслуживание - отношение к пациентам. И хотя бы по этой причине они исключают для себя возможность там лечиться и идут в частные медицинские организации, где отношение к пациентам, безусловно, лучше. Люди уже не хотят рассовывать деньги врачам в карманы частным образом, они хотят один раз заплатить и получить лечение.

    11.04.2014

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Vladimir222

    Да наказали уже всех и оптом! Хуже врача у нас живет только дворник. Присоединяюсь к Sonar по вопросу о пострадавших! Так истину не найдем!


    пока не будет серьезной ответственности за грубые ошибки врачей врачи будут делать что хотят. На счет зарплаты думаю слухи о их бедности преувеличены. Может они и сами их распускают чтобы иметь моральное право плохо относиться к своим пациентам. Разве только что терапевтам не платят денег, а остальным врачам вынуждены платить и стоматологам и гинекологам и хирургам. Мои родственники так делают, потому что без денег отношение очень плохое и лечения практически нет, так как врачи знают что жаловаться пациенту выйдет себе дороже. Такой вот шантаж
    Написал interlaw 11.04.2014 15:24
  • Проблема навязывания платных услуг существуют не только в частной медицине, но и в госучреждениях здравоохранения, и даже в большем размере.

    Существуют медицинские и товарные аспекты услуг, которые могут быть сочтены навязываемыми, которые вроде бы и не нужны с точки зрения пациента. Да, действительно, пациент знает меньше, чем врач, иначе зачем ему врач, а с другой стороны зачастую врач даже не считает нужным ознакомить пациента с тем, что он предпринимает в отношении его лечения. Нужно различать эти вещи.

    Одно дело, когда делается что-то полезное для вашего здоровья, другое дело, когда лечение проходит по стандартной схеме. Получается, что граждане оплачивают не помощь своему здоровью, а некий стандарт. Такое часто бывает. Одно дело, когда за большие деньги вы получаете что-то сверх общепринятого, другое дело, когда это фикция.

    Вопрос на самом деле в том, что охватывается договором. Я не случайно это говорю, потому что договор об информировании и согласии, который является основанием предоставления услуги, часто воспринимается как формальность. Именно в договоре содержатся бесконечные обещания медиков предоставить информацию, провести необходимые процедуры и т.д. А пациент подписывает весь этот словесный мусор. Тут и появляется проблема. Предоставляемые услуги с одной стороны это те услуги, которые включены в договор и которые необходимы, но попутно можно приписать целый спектр услуг. Пришел человек по поводу зубов, а ему и желчный пузырь проверили.

    Медицинской стороне выгодна не подпись пациента под этим фиговым листом, закон защиты прав потребителей не обязывает пациента обладать специальными знаниями о характеристиках товара. Медицинской стороне выгодна подпись под юридически корректным документом. Сплошной туман в документе, отсылки по месту и по времени, медицинское наукообразие свидетельствуют о том, что в документе что-то нечисто. Вместо понятных формулировок бесконечные определения для врача, а врач не является стороной договора. Это откровенное шулерство, говоря не юридическим языком, или профнепригодность администрации. Чем юридически более неграмотно составлен договор и те документы, которые подписывает пациент, тем выше шансы потерпевшего пациента в суде.


    Дальше...
    Написал Тихомиров Алексей (Алексей Тихомиров) 11.04.2014 15:19
  • Соглашусь с адвокатом, что отечественная медицина все больше уходит в плоскость бизнеса. Хочу поделиться историей моей знакомой из г. Рыбинска. Она заключила договор на медицинское обслуживание ребенка в платной клинике "Аня" г. Рыбинска. Врачи назначали кучу ненужного лечения ребенку, в следствии не правильных УЗИ и ЭКГ, в связи с которым у ребенка появилась сильная аллергия. Все прививки и все доп. лечение не входили в стоимость договора. На ненужные лекарства пришлось потратить немалые средства. Ребенка начали пичкать химией с 3 месяцев,….. вообщем, кому интересно заходите на форум этой "прославенной" клиники "Аня" в г. Рыбинске и все узнаете сами...Цель моего сообщения, в очередной раз обратить внимание на порой губительную платную медицину.
    Написал anarina74 11.04.2014 09:25

  • Цитата:

    Сообщение от Vladimir222

    Да, больного это бы пожалуй защитило!


    О том и речь.. ибо.. всем приходится болеть периодически
    и.. сдаваться "в лапы эскулапов".. почти что - добровольно..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 11.04.2014 09:14

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    Медицина - наука о БОЛЕЗНЯХ !!!
    3, 4, 6, 7, 8 - личное мнение автора, также несколько странное своим присутствием на юридическом форуме.


    Браво!.. - типа - в медицине "ни уха ни рыла".. а всё
    туда-ж.. - в калашный ряд!..
    "О-кей"!.. (как говорили древние советские хиппи)..

    Картинка из 70-х.. - 2-й Питерский таксопарк.. 7 часов утра..
    а/м выезжая из парка становится "на яму".. механик чутка
    "поколдовал" вокруг неё - ставит в "путёвке" личный
    штамп - разрешение на выезд..
    А/м с ночной смены въезжает в парк.. становится "на яму"..
    механик осмотрев - заполняет "карту неисправностей" и
    наряд-задание.. если что-то обнаружит..
    Заметьте.. не слесаря-ремонтники.. и не "водилы".. а
    именно механик.. с личным штампиком..

    Далее.. типичная сценка из большинства мед/худ/фильмов..
    Супер/мед/спец спешит на операцию.. навстречу катится
    каталка с тяжело больным.. умоляюще глядит молоденькая
    врач.. на ходу смотрит её бумаги.. бормочет нечто жутко
    верное и несётся дальше.. - эта смотрит ему вслед
    восхищённо-обжающе.. понятно - её пациент спасён..
    Так, спасая по пути ещё несколько каталок спец
    добирается до операционной и личным героизмом
    до поздней ночи спасает там кому-то жизнь..

    Вопрос.. сколько жизней он ещё бы спас произвольно
    покружив по коридорам со встречными каталками?..

    Ещё чуть злоупотреблю вашим вниманием..
    - в "любимом" автосалоне прошу подготовить мою
    технику к ГТО.. - читаю "приговорчик" на оч кругленькую
    сумму.. - промывка радиаторов.. замена ремней, шлангов,
    фильтров жидкостей, колесных колпаков.. полировка кузова.. и т.д..
    (да и ладно.. не жалко для любимой)..
    Инструментальная проверка (всего за 900руб) - показала..
    - не одновременное срабатывание задних тормозных..
    износ рулевых тяг.. плохую работу передних амортизаторов..

    Станций диагностики у нас примерно - 40.. а салонов
    и а/мастерских - и не сосчитаешь..

    Кажется диагноз ставить лучше в специальных центрах
    у "зубцов".. с хорошей диагно/техникой..
    а с лечением - даже фельдшер справится.. в большинстве
    случаев..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 11.04.2014 02:43

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    следствие дикого законодательства, пещерного бюрократического менеджмента


    Точно!.. - с пещерного периода процедура мед обслуживания
    ничуть не изменилась.. Бежишь в пещеру лекаря.. после битвы
    с мамонтом.. он диагностирует как может.. лечит как получится..
    а после.. племя ужиная бывшим пациентом.. спорит о плюсах
    и достоинствах современной медицины..

    Строители.. к примеру.. совсем не чтут традиции..
    У них там разделение почему-то.. Архитектор нечто
    замышляет.. чертит чертежи.. - а прорабы воплощают
    замысел..
    Итог печален.. - людей сейчас полезные здоровью
    пещеры.. шалаши.. землянки - не интересуют..
    - дома.. квартиры.. замки подавай..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 11.04.2014 01:18

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    Хосспидя...
    Я все никак не привыкну к ВОПИЮЩЕЙ безграмотности населения и НЕПОКОЛЕБИМОЙ уверенности оного, в том, что лечить может любая кухарка. Разбор всех предидущих реплик вылился бы в многостраничное издание типа "100 мифов о медицине", поэтому ...

    Итак, зачем этот случай вынесен на обсуждение ?
    Обсудить заключение суд/мед экспертов ? Уточнить терминологию, классификацию, диагностические возможности методов исследования, их необходимость и достаточность ?
    Обсудить порядок обращения в суд, уточнить перечень необходимых документов ? Высказаться насчет перспектив судебных решений ???
    Узнать статистику ошибок в диагностике недифференцированных сарком средостения ??? Узнать статистику исходов течения сарком средостения для проверки рекомендаций по срочной операции ? Кстати, по тону исходного поста ИМХО автор считает, что "неклассифицированная саркома" = не саркома, а "безобидная щитовидка", что бы не значила эта фраза.

    Нет, все это никоим образом не обсуждается. Смакуется : врачи-хапуги "развели" подзащитную (?) автора и ежедневно цинично продолжают геноцид несчастного забитого населения. Ну, может тогда и мне допустимо будет высказать свое субъективное предвзятое предположение ?
    Или все же в юридическом форуме обсуждаются какие-то объективные вещи с позиции : вина не доказана - невиновен ?



    Уважаемый Sonar, в последнем абзаце темы указаны вопросы, которые мы ставим перед аудиторией. Вы добавили своих. Давайте обсуждать. Направляйте ход дискуссии в нужное русло, Вы же все понимаете. Для Вас поясню (раз уж Вы намекаете на что-то), Асанидзе не мой клиент. Так сложилось, что в этот день, я как главный редактор "Законии" получил три письма из разных мест о врачебных ошибках. В Иркутске грудничку поставили какие-то проблемы с пищеварением и давали лекарства от желудка, а он на 3-м месяце умер от проблемы с сердцем. Трагедия? Я сделал запросы от СМИ в Минздрав по всем этим обращениям, проверяют. Случай с пенсионеркой вынесли в главную тему, потому что пенсионерка заплатила очень много денег за лечение. А ей красиво приносят извинения, но вернуть деньги отказываются. Это вопрос юридический, а не из области медицины. Prof
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 10.04.2014 16:10

  • Цитата:

    Сообщение от Анна Малинина

    Добрый день!
    Выкладываю ответ из клиники!Uhm



    Читаю, зачитываюсь Thank You
    И вежливо так, и по-научному. Ошибку-то признают, но не свою. Бывает... Отнеслись с пониманием, дважды анализы делали (не бесплатные, я так полагаю). Thank You
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 10.04.2014 15:51

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    ВОПИЮЩЕЙ безграмотности населения и НЕПОКОЛЕБИМОЙ уверенности оного, в том, что управлять государством лечить может любая кухарка


    О вопиющей?.. т.е. - публика должна аттестацию пройти на право
    называтся публикой.. ??? ...

    По вашему наша медицина.. на недостижимо-идеальном уровне?..
    типа.. - проф уровнем выше выше чем у наших медработников
    - обладает только господь Бог.. а условия содержания и лечения
    пациентов лучше чем у нас - только в Раю?..

    Может и так.. только думаю, что наши граждане в Рай
    и на встречу с богом - не торопятся.. и по возможности
    медиков обходят стороной..

    Что с них взять?.. - вопиющая безграмотность же..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 10.04.2014 15:30
  • Алексей Тихомиров Алексей Тихомиров

    главный редактор научно-практических журналов «Главный врач: хозяйство и право» и «Медицинская экспертиза и право», глава «Ассоциации медицинских юристов»

    член-корреспондент РАЕН, доктор медицинских наук, кандидат юридических наук

    Эксперт