Троечникам нельзя выдавать димпомы медицинских ВУЗов России

Позднее об этом

• 40 комментариев Врачебная ошибка? Шансов отстоять права в суде стало больше

  75-летняя женщина обратилась в платную клинику, где ей поставили диагноз «саркома», это самый быстротечный вид рака. Женщина говорила, что у нее нет никаких признаков болезни, она не чувствует себя больной и пришла обследоваться в рамках плановой диспансеризации, но врачи ее убедили в том, что операция необходима. В результате 7-часовой операции ей сломали грудную клетку, женщина потеряла огромное количество крови, образование ей полностью удалили, но оказалось, что это увеличенный зоб – щитовидная железа, никакого отношения не имеющая ни к злокачественному образованию, ни к какой-либо опухоли вообще. В этой клинике до операции она сдавала анализы, биопсию, и они трижды подтверждали наличие рака. При этом французский врач, который также исследовал ее материал, не подтвердил страшный диагноз, сказав, что это просто измененные клетки щитовидной железы. Но об этом пациентке не сообщили. Она перенесла тяжелую дорогостоящую операцию, которая ей была не нужна. В клинике признали, что действительно имела место ошибка, но отказались от каких-либо извинений, просто поздравив пациентку с тем, что у нее нет и не было никакого рака.
  
  Как потерпевшей я пообщалась  с несколькими докторами-онкологами, которые уверили меня в том, что нельзя клетки щитовидной железы перепутать с клетками саркомы. Это ошибка, совершенная непрофессионалами.
  
  На сегодняшний день уже есть механизмы, по которым и суды, и адвокаты, и пациенты-потерпевшие знают, какие действия нужно предпринимать для того чтобы защитить свои права, если вы столкнулись с врачебной ошибкой. И Конституция, и законодательство позволяют это.
  
  Нужно из клиники, больницы, где обслуживается пациент, получить всю информацию относительно его здоровья (все заключения, выписки, выписку из медицинской карты или даже ее фото и т.д). После этого нужно провести анализ, желательно обратившись к какому-то независимому специалисту, показать свои медицинские данные и получить независимое мнение. В том случае, если будет очевиден конфликт, следует обратиться к профессионалу-юристу, и он уже подскажет, что делать, если есть основания для возмещения вреда здоровью. Юрист поможет грамотно провести медицинскую экспертизу, грамотно провести переговоры с медицинским учреждением, а также будет представлять  ваши интересы в суде. И самое важное, юрист поможет грамотно сформулировать ваши требования.
  
  Важно понять, каким может быть врачебное преступление. У нас уголовное законодательство подразумевает 2 состава преступления: умышленное и по неосторожности. Если по неосторожности произошло причинение тяжкого вреда, то, на мой взгляд, это ч.2 ст.118 УК РФ, если мы говорим о халатности, то это ч.2 ст.293, если мы говорим об умышленном причинении вреда здоровью, то это ст. 111,112.
  
  Я хочу всех обнадежить: шансы выиграть такое дело есть. Судебная практика меняется в лучшую сторону. Если 5-7 лет назад мы могли говорить о максимальной компенсации в размере 100 тысяч рублей, то уже есть прецеденты, когда компенсация за причиненный вред здоровью, повлекший за собой смерть пациента, составила 5 миллионов.
  
  Помимо возмещения стоимости всех последующих реабилитационных процедур и  лекарств, пострадавший пациент имеет право на возмещение морального вреда. В каждом конкретном случае суд при рассмотрении дела решает, каков будет размер компенсации, к слову, 100-150 тысяч рублей - это не такие уж и маленькие деньги.

  11.04.2014
• 41 комментарий Пациент должент оплачивать собственное лечение, а не формальный набор медицинских услуг

  Проблема навязывания платных услуг существует не только в частной медицине, но и в госучреждениях здравоохранения, и даже в большем размере.
  
  Имеются медицинские и товарные аспекты услуг, которые могут быть сочтены навязываемыми, поскольку, вроде бы и не нужны, с точки зрения пациента. Да, действительно, пациент знает меньше, чем врач, иначе зачем он ему нужен, а с другой стороны, зачастую доктор даже не считает нужным ознакомить пациента с тем, что  предпринимается  в отношении его лечения. Нужно различать эти вещи.
  
  Когда лечение проходит по стандартной схеме, получается, что граждане оплачивают не помощь своему здоровью, а некий стандарт. Такое часто бывает. Одно дело, когда за большие деньги вы получаете что-то сверх общепринятого, другое дело, когда само лечение - фикция.
  
  Вопрос на самом деле в том, что охватывается договором. Я не случайно это говорю, потому что договор об информировании и согласии, который является основанием предоставления услуги, часто воспринимается как формальность. Именно в договоре содержатся бесконечные обещания медиков предоставить информацию, провести необходимые процедуры и т.д. А пациент подписывает весь этот словесный мусор. Тут и появляется проблема. Предоставляемые услуги, с одной стороны, - это те услуги, которые включены в договор и которые необходимы, но попутно можно приписать целый спектр ненужных пациенту услуг. Пришел человек по поводу зубов, а ему и желчный пузырь проверили.
  
  Медицинской стороне выгодна не подпись пациента под этим фиговым листом, закон о защите прав потребителей не обязывает пациента обладать специальными знаниями о характеристиках товара. Медицинской стороне выгодна подпись под юридически корректным документом. Сплошной туман в документе, отсылки по месту и по времени, медицинское наукообразие свидетельствуют о том, что в документе что-то нечисто. Вместо понятных формулировок бесконечные определения для врача, а врач не является стороной договора. Это откровенное шулерство, говоря неюридическим языком, или профнепригодность администрации. Чем юридически более неграмотно составлен договор и те документы, которые подписывает пациент, тем выше его шансы как потерпевшего в суде.

  11.04.2014