Как бывший муж перемудрил сам себя. Судебная практика (Гражданско-правовой спор).

Спорное жилье принадлежит Устиновой В.А., бабушке, бывшего мужа моей доверительницы. Бабушке 90 лет. В спорном жилье зарегистрированы:  бабушка бывшего мужа,  -  собственник, бывший муж, его бывшая жена (моя доверительница)   и их совместный ребенок.  Бывший муж решил подать иск от имени бабушки, 90 лет, а себя сделал третьим лицом, то есть таким путем хотел выписать мою доверительницу-ответчицу. Исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением, снятии  с регистрационного учета ответчицы, бывшей жены внука, было подано от собственницы жилого помещения Устиновой В.А. (в данном гражданско-правовом споре я представляла интересы ответчика).

  И вот что из этого вышло:

 Суд установил (судья Лось Л.Г. Измайловский районный суд г. Москвы), «что исковое заявление, изготовленное машинописным текстом, было подписано неустановленным лицом от имени Устиновой В.А., 1922 года рождения, и поступило в суд по почте в конце декабря 2012 года».

В ходе судебного разбирательства третье лицо (бывший муж), утверждал, что бабушка тяжело больна,  в силу преклонного возраста не выходит на улицу, плохо видит и не может подойти к телефону. Однако каждый раз в дело поступали документы (ходатайства, возражения и пояснения) от имени бабушки - истца, часто через канцелярию суда, иногда по почте.

Меня лично удивлял тот факт, что у истца не было представителя по доверенности, он появился лишь 1 апреля 2013 г., а документы в канцелярию и экспедицию суда поступали лично от истца - бабушки, которая не ходит, плохо видит и не слышит. Мистика просто.

Хочу заметить, что кабинет судьи № 4 находится сразу слева от входа в Измайловский районный суд г. Москвы, а канцелярия и экспедиция в метрах 50 от входа. Логически поразмыслив, получалось так, совсем больная престарелая бабушка, в тот день,   когда  рассматривается ее дело, проходит мимо зала суда и вместо того, чтобы отдать ходатайство и пояснения в зале суда, отдает их в экспедицию суда и не понятным образом возвращается домой. У меня появилось предположение, что истец чего-то боится.

Бабушка-Истец, по почте отказывалась от заявленных исковых требований, а так же прислала оригинал подписанного соглашения о проживании моей доверительницы в спорной квартире.

Судебный процесс дошел бы до абсурда, если бы не были привлечены представители опеки и попечительства администрации муниципального округа Восточное Измайлово г. Москвы.

Однако устранить противоречивые сведения,  имеющиеся в деле не удалось, так как опросить истца-бабушку представителю опеки и попечительства для устранения противоречий в  вопросе подачи ею иска в суд и заявления об отказе от иска, не представилось возможным. Как выяснилось в судебном заседании, третье лицо сообщил,  что он увез бабушку на дачу, в тот же самый день, когда судья привлекла представителя опеки и попечительства для беседы с бабушкой по спорным и противоречивым вопросам, хотя на суде утверждал, что бабушка будет дома в назначенный день.

И в результате, в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ

«Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;…»

Таким образом, суд пришел к выводу, что лицо, подавшее в суд исковое заявление от имени Устиновой В.А., (бабушки 90 лет) к моей доверительнице о прекращении права пользования жилым помещением, снятии  с регистрационного учета, не имело полномочий на подачу искового заявления в суд, с учетом того, что Устинова В.А. не выходит на улицу.

Суд определил оставить заявленный иск без рассмотрения. В практике такое встречается не часто.

Шаталова М.Ю.   практикующий юрист   

22.06.2013