КРИПТОВАЛЮТА И ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.

Сегодня речь пойдет об инвестициях граждан и отдельных юридических лиц в нетрадиционные финансовые инструменты, в частности в цифровые финансовые активы как они определены Федеральным законом «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 № 259- ФЗ (далее- «Закон»).

В соответствии с указанным законом под цифровыми финансовыми активами понимаются:

• Цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.
• Цифровая валюта. Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Таким образом, фактически, Законом установлено, что цифровые финансовые активы (ЦФА) по своей сути представляют собой цифровое отображение права требования, а цифровая валюта некое средство электронного платежа, не признаваемое финансовой системой Российской Федерации в качестве таковой, но не отрицаемой как средство инвестиции. 

В период подготовки Закона, еще на стадии обсуждения, в сообществе крипто-инвесторов, т.е. лиц, осуществляющих спекулятивные сделки с цифровой валютой и/или имеющие ее в качестве инвестиционного инструмента, была надежда на урегулирование самого способа вычисления цифровой валюты- «майнинга», однако данным надеждам сбыться было не суждено и в настоящем виде Закон прямо не регулирует этот процесс.

Для того чтобы ответить на вопрос о правовой природе «майнинга» и его законности следует, для начала, определить правовую природу взаимоотношений собственника оборудования для майнинга и самого оператора (далее- «Оператор»).

Обыкновенная на данный момент схема взаимодействия выглядит следующим образом: Собственник покупает некое оборудование, а далее передает его Оператору для получения цифровой валюты или самостоятельно настраивает его и самостоятельно эксплуатирует. Я хочу остановиться на ситуации с передачей оборудования Оператору.

Юридически аренда оборудования может быть совершена в любой форме, однако при аренде, доход от взятого в аренду имущества полностью принадлежит арендатору. Соответственно, такой вариант не подходит для сторон, особенно для собственника.

Как следует из методик «майнинга», не будем углубляться в его различия, остановимся только на сути, основным источником цифровой валюты является вычислительная мощность оборудования, т.е. ее хешрейт.  

Таким образом для верной квалификации предмета такого договора следует принять, что:

1. Договором передается в управление определенное технологическое оборудование, имеющее достаточные вычислительные мощности.
2. Вычислительные мощности, являясь неотделимой частью Оборудования, управляются Оператором, за что Оператор получает вознаграждение в виде части цифровой валюты, вычисленной на Оборудовании.

При этом, следует отметить, что цифровая валюта, т.к. не является средством платежа, а в Российской Федерации отсутствует инфраструктура для ее хранения может быть переведена в доход собственника оборудования следующими способами:

1. Цифровая валюта хранится у Оператора и по запросу собственника продается на специализированной криптовалютной бирже, а вырученные денежные средства передаются собственнику Оборудования с которой он вполне легально может заплатить НДФЛ в установленном порядке. Таким образом, собственник оборудования не является собственником, держателем или реализатором цифровой валюты, а лишь получает свои деньги за предоставленные мощности оборудования.
2. Цифровая валюта может быть перечислена на кошелек собственника. Однако, ввиду того, что даже при условии верификации абонента на криптовалютной бирже, все счета остаются анонимными, процесс отчетности перед фискальными органами строится исключительно на доброй воле налогоплательщика, т.к. установить точное числе полученных «токенов» (цифровой валюты) возможно лишь в результате получения отчета оператора майнинга.

В правовом смысле, с точки зрения корректного налогообложения, в действующем законодательстве обнаруживается пробел.

С одной стороны, майнинг не запрещен, так как по своей сути это лишь вычислительная работа, аналогичная работе программиста по созданию некоего софта (строчки кода) или рендеринг, с другой стороны, риск связанный с судебной защитой результатов майнинга, ст. 14 названного ранее 259 закона, перекладывается полностью на ее получателя в случае не уведомления фискальных органов о владении цифровой валютой. Таким образом, если с защитой уже полученной цифровой валютой все понятно, то базовый принцип защиты права не работает в ситуации, когда валюта должна была быть получена, но, по каким-то причинам, получена не была.

В связи с этим возникает логичный вопрос, а не нужно ли утвердить схему регистрации договора майнинга в ФНС, по аналогии с кассовым апаратом, для защиты криптовалютных инвесторов?

Очевидно, что подобные действия сняли бы большинство вопросов с правовыми основаниями владения и использования майнинг-ферм и получении легального дохода.

Рассмотрим реальную ситуацию.

Ко мне обратился клиента А, который имеет на своем кошельке некою сумму цифровой валюты, которая на момент обращения стоила условно 20 000 000 рублей. Клиент продал данную валюту на бирже и запросил вывод на свой банковский счет. Известный банк, получив денежные средства, заблокировал операции, ссылаясь на 115-ФЗ и, соответственно, запросил документы основания получения данной суммы.

Клиент А обратился на биржу на которой произвел обменные операции с просьбой выдать справку о совершенных операциях по счету. Справку выдали, но она не устроила банк т.к. юридически владелец счета был не установлен, а ему лишь присвоен номер, который числиться за клиентом А, однако никак с ним не связан юридически. Тогда последовал запрос на разъяснения процедуры верификации клиента А на бирже, о чем биржей был дан ответ, что верифицируется аккаунт пользователя, а не его счет.

В этой, практически неразрешимой ситуации, был найден рациональный выход следующего характера.

Так как клиент А вносил ранее денежные средства на свой кошелек банковским переводом, то им были получены все выписки по данным операциям в его банке.

Операции по покупке токенов были выгружены из личного кабинета клиента и сопоставлены с денежными суммами переводов с учетом комиссий биржи. Далее, основываясь на графиках стоимости валюты за период, была отражена вся сумма, которая имелась на счетах клиента, что позволило установить логическую связь между объемом переводов и приобретений на бирже с объемом средств на счетах в цифровой валюте. Далее по данным графиков, была установлена цена продажи с учетом комиссии. Таким образом все суммы за период, не взирая на анонимность кошелька, были установлены.

Дальнейшие действия больше основываются на запросах и признании дохода ФНС:

1. Необходимо представить расчеты и все полученные документы в ФНС. Мы обратились в фискальный орган с целью уточнения возможности исчисления НДФЛ на основании наших расчетов с просьбой дать разъяснения каким образом нам отразить данный доход в 3-НДФЛ;
2. Объективно мы должны вычесть из конечно суммы сумму вложений и тем самым получить доход, облагаемый по ставке 13%.
3. По получению ответа и признанию наших сделок законными и облагаемыми соответствующим налогом, претензия к денежным средства по 115-ФЗ должны быть сняты.

И хотя в законе, на данный момент, остается еще достаточное количество неопределенность, в том числе по характеру выпускаемых цифровых активов, в частности, их взаимозаменяемости и гарантии их невзаимозаменяемости, закон предполагает законность владения ЦФА и цифровой валютой на легальных основаниях.

12.07.2021