Мэр за директора не ответчик?

Очень бы хотелось, коллеги, чтобы московские следователи разобрались с делом Ласточкина не так топорно, как это делали в Ярославле. Наверное, разберутся, и хотя бы можно будет полемизировать относительно доказательств по делу, аргументов против аргументов и т.п...

Но сейчас не об этом. Пока я под впечатлением от судебного заседания в Басманном суде, продлившем сегодня Ласточкину стражу. Нет, я не надеялся, конечно, что Басманный судья начнет наконец вчитываться в Постановление Пленума ВС от 19 декабря 2013 года, где прописано до мелочей, что должен сделать суд. Я об откровенном скатывании таких же, как мы, профессиональных юристов, в болото неразумной системы.

Неужели судье не обидно и плевать, что о ней подумают коллеги и аудитория? Или следователю, который вполне может себе позволить представить в суд доказательства обоснованности стражи, но не делает этого ради системного подхода (чтобы потом не пришлось, когда доказательств не будет). Или прокурору, который даже материалов дела не видел, но следователя поддерживает.

Сегодня честный прокурор спортивного телосложения по фамилии Иванов, весь процесс читал книгу на своем "самсунге". Что-то про охоту. Пару раз встал, чтобы следователя поддержать. И потом пошел дочитывать в другой процесс, не дождавшись решения суда. Ему не обидно, что он - в подполковничьих погонах - просто отсиживает в процессе, где все уже предрешено, и потому книжку вынужден читать?

Ну, ок, вот по делу.
Басманный суд продлил срок содержания под стражей главе Рыбинска Юрию Ласточкину до 15 июля 2014 года. В ходатайстве следователя Натальи Новиковой было указано о том, что "срок стражи истекает 24.04.2014 года, а завершить расследование не представляется возможным к этому времени, так как по делу ... нужно допросить еще не менее 7 свидетелей..., а по результатам комплексной экономической экспертизы решить вопрос о квалификации действий Ласточкина по эпизоду причинения ущерба НПО "Сатурн", проанализировать изъятые следствием документы 2009-2011 годов"...

Читаю и удивляюсь: Ласточкину по эпизоду ущерба НПО "Сатурн" обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, это дело уже год расследуется по части 1 статьи 201 УК РФ. То есть это совсем другое дело, касающееся подозрений в отношении Ласточкина о незаконной продаже водоочистных сооружений еще в бытность его директорства на заводе! Это было в 2009 году, вроде, он тогда и в мэры не собирался даже.

А стража Ласточкину была избрана в октябре 2013 года по обвинению во взятке, якобы имевшей место. Просто в феврале дела объединили у одного следователя в Москве: одно по обвинению мэра Ласточкина во взятке, а другое по подозрению директора завода Ласточкина в злоупотреблении полномочиями на заводе (не по той цене водокачку продал и не тому).

Иными словами, сегодня, настаивая на продлении стражи, следствие выстроило невероятную конструкцию, поддержанную Басманным судом, когда "для продолжения следствия по подозрению бывшего директора завода Ласточкина Ю.В. необходимо его пребывание под стражей в рамках дела по обвинению во взятке главы города Ласточкина Ю.В."...

Ясно, товарищи? Ну, ладно, следователь - для нее дело одно, и с нее будут спрашивать по обоим эпизодам. Ей надо, чтоб пациент сидел в клетке, так удобнее. Но судья-то хотя бы посоветовалась со старшими товарищами?! Нет, взяла и переписала все из ходатайства следователя в собственное решение. Получается, арестованный за взятку мэр сидит в клетке ради закрепления подозрений в отношении директора завода. Все чудесатее и чудесатее, товарищи...

22.04.2014

Рубен Маркарьян