Не исторические не параллели
«В апреле 1938 г. в Германии евреев обязали предоставить имперским властям сведения о размере и характере их собственности, которая в недалеком будущем и на вполне «законном» основании конфисковывалась, наряду с имуществом коммунистов, и переводилась в собственность нацистского государства на основании закона от 26 мая 1933 г. «О конфискации имущества коммунистов».
В рамках экономического вытеснения еврейства центральное место занимала так называемая «ариизация», под которой понималась передача (безвозмездная конфискация) на основании имперского закона еврейского имущества немцам. Здесь важно уяснить, что в термин «ариизация» был вложен исключительно хозяйственный смысл; изначально она не предполагала собственно национализацию еврейского имущества, поскольку в результате «ариизации» оно переходило в руки частных лиц, но не империи.
Невзирая на отсутствие системного подхода к государственному нормотворчеству в сфере решения «еврейского вопроса», а также невысокую юридическую технику принимаемых антисемитских законов, правовое значение антиеврейского законодательства третьего рейха невозможно недооценить в силу следующих причин:
1) посредством облечения в форму правового принципа антисемитизм стал неотъемлемой частью национального законодательства;
2) изыскана возможность перераспределения, или, точнее, конфискации значительной по своему объему и стоимости имущественной доли германского еврейства в общем хозяйстве страны.
3) все антиеврейские акции, проводимые режимом в будущем, получили свое юридическую легализацию и не считались более в глазах обывателей произволом властей.
Имперский верховный суд, находящийся в Лейпциге, был верхним звеном в германской судебной иерархии, и разрешал наиболее общественно важные и принципиальные вопросы, связанные с толкованием и применением имперского законодательства.***
Этот суд, рассматривал антиеврейские законы, в том числе об экспроприации имущества евреев и признавал эту экспроприацию – законной.
***Из Краткого очерка германского национал-социалистического права (1933-1939) / Д. А. Кошелев. 2004, Эл.библиотека СпбГУ.
«…Верховный суд Кипра в пятницу отклонил жалобу вкладчиков и назвал законным списание средств с их депозитов в кипрских банках.
Суд посчитал неприемлемыми жалобы вкладчиков, которые считают неконституционным решения правительства страны и Центрального банка Кипра, позволившие забирать средства со счетов вкладчиков без справедливой компенсации, согласованной с клиентами банка или назначенной судом.»***
*** По сообщениям СМИ 07 июня 2013
08.06.2013
Комментарии