О Нобелевской премии мира и Луне
Евросоюзу присуждена Нобелевская премия мира. «За шесть десятилетий защиты прав человека в Европе и долгосрочную роль в объединении континента». Ну, правда, в Европе почти не было войн последние 60 лет. Значит, совершенно очевидно, что ЕС «помог превратить Европу из континента войны в континент мира». Югославия не в счет. Ну, бомбили страны Евросоюза Белград, так это локальный конфликт или как там... Ливия с Сербией то же самое... хотя я не силен в политике. Но в любом случае, если сравнить с первой половиной 20-го века, то налицо успех – чуть больше 60-ти лет назад миллионами гибли, десятками миллионов, а последние годы жертв всего-то тысячи.
А многие недовольны. Мол, вопрос спорный. А то и вовсе фарс.
А, помните, спорили: почему Бараку Обаме присудили Нобелевскую мира. Мол, он ничего не сделал еще для него, то есть мира. И для его укрепления тем более. А формулировка вот какая была в номинации – «За экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между народами». 2009 год это был.
Чего спорить-то? Не за результат же дали, а «за экстраординарные усилия». Думаете, ему легко было? Сами бы попробовали...
Или вот Альберт Гор. В 2007 году получил «нобелевку» «За изучение последствий глобальных климатических изменений, вызванных деятельностью человека, и выработке мер по их возможному предотвращению».
Кто-то поспорит, что он не изучал последствия? Или что не выработал меры? Про «глобальное потепление» разве никто не слышал? Слышали все! Значит, меры-то действенные.
А в 1994-м «За усилия по достижению мира на Ближнем Востоке» была присуждена премия мира – кому? И разве не прикладывали усилий и не достойны премии Ясир Арафат и Шимон Перес?
Так вот, просто СМИ все преподносят неправильно. Формулировки не расшифровывают в погоне за рейтингом и скандалами. И звучит поэтому непонятно. «Нобелевская премия мира вручена...» И народ думает, ну вот, за мир во всем мире, должно быть. Только где мир-то, когда кругом взывают да стреляют? И поэтому народ недоволен вручением миллиона долларов Арафату, Гору, Обаме и совсем уж абстрактному Евросоюзу. А почему? Потому что формулировок не читает никто: за что конкретно. Читали бы – никто бы не возмущался.
Тут ведь какие важные параметры:
1. Чтобы имя лауреата было известно неограниченному кругу лиц.
2. Чтобы деяния лауреата повлияли на весь мир, ну или на какую-то его часть, и об этом узнали все.
3. Чтобы деятельность лауреата была изучена и нашла применение на практике.
4. Чтобы, несмотря на достоинства, в деятельности и личности лауреата оставалась темная сторона, не до конца изученная.
5. Чтобы лауреата мало интересовал размер самой премии (ее денежная составляющая, как минимум).
Я думаю, что когда-нибудь, естественный спутник Земли – Луна будет отмечена Нобелевской премией мира. Во всяком случае, она подходит по всем параметрам:
1) О Луне все знают точно. Это составляющая часть космического мира.
2) Она влияет на мировой океан (о приливах и отливах тоже почти все знают, хоть и не все живут у моря), и вообще оберегает Землю от гравитационного поля Юпитера (для тех, кто не в курсе). Если бы не этот спутник, наклон вращения Земли вокруг своей оси был бы совсем иным, а климат на планете совсем бы не располагал к появлению жизни.
3) Деятельность Луны неотделима от человеческой практики. Как минимум, она освещает дорогу ночью (Какая польза от звезд, если светит луна? – арабская пословица) и умеет мирить поссорившихся супругов.
4) Темная сторона у Луны – ого-го какая! Не сравнить с Арафатом и Обамой.
5) Если запустить на Луну космический корабль с деньгами (скажем, Нобелевской премией), то впечатления это на нее не произведет.
Для Луны осталось правильно номинацию подобрать. Какую бы?
16.10.2012
Комментарии