Подвергать дактилоскопии всех допропорядочных граждан - преждевременно

Позднее об этом

• 21 комментарий Принуждение к снятию отпечатков пальцев противоречит Конституции РФ

  Если ваши отпечатки пальцев попали в базу данных МВД, то они там хранятся. Если они были получены в рамках уголовного дела, то они хранятся там вечно. Если человек не был причастен, не был обвинен, то он может написать заявление и изъять эти отпечатки на основании 51 ст. Конституции Рф. Есть ли смысл? Тут палка о двух концах. С одной стороны, если нет отпечатков пальцев в базе, вы считаете себя более защищенными, но их можно получить и другими способами, оперативными, как их получают органы внутренних дел. С другой стороны, если отпечатки есть в базе данных, и с вами что-то случится, по ним можно будет вас опознать.

  Огульно откатывать отпечатки пальцев у всех вне зависимости от желания, это больше полицейская мера. Я как бывший оперативник не вижу большого смысла в ее использовании. Добропорядочные граждане не пойдут оставлять отпечатки пальцев, а те, кто знают, что их отпечатки пальцев в базе, будут работать так, чтобы их не было на месте преступления. Поэтому мера будет направлена против законопослушных лояльных граждан больше, чем против преступников. Не знаю, насколько она поможет в расследовании преступлений. Я думаю, она будет неэффективна в этом плане.

  У нас очень слабый правовой механизм в этом плане, имеется даже процедура, когда в рамках уголовного дела следователь выносит ходатайство перед судом об изъятии образцов отпечатков пальцев, и получается,что суд выносит постановление о принудительном сборе отпечатков пальцев. Но с другой стороны, если вы взрослый здоровый мужчина, то можете убрать руки в карманы, и получить отпечатки нельзя будет иначе как применив к вам физическую силу. Вас либо скрутят, либо возьмут отпечатки, когда вы будете без сознания.

  На очередной закон потратят много денег, расширят базу данных, наймут сотрудников, которые будут это делать, и большинство граждан в связи с правовой неграмотностью будут оставлять свои отпечатки. Но правового механизма нет даже в принудительном порядке снятия отпечатков пальцев.

  Обязывать сдавать отпечатки пальцев тех, кто получает водительские права, незаконно, это нарушение ст. 51 Конституции РФ. Да, есть определенная категория лиц, как частные детективы, например, которые обязаны  раз в 5 лет сдавать отпечатки пальцев. Но если мы опять будем в рамках каких-то подзаконных актов нарушать Конституцию, обязывая всех граждан проходить процедуру дактилоскопии, то эта ситуация не очень правильная, не очень хорошая, не очень правовая. Это бесполезная трата денег граждан и государства.

  09.11.2015
• 21 комментарий Всеобщая дактилоскопия - неизбежное будущее

  Я не сторонник и не противник всеобщей дактилоскопии. Я был на конференции, где обсуждался этот вопрос, слышал аргументы и «за» и «против», и они меня в одинаковой степени не тронули. Аргументы против я не вопринимаю. Наши опасения, особенно людей, которые мнят себя интеллигентами или людей, которые считают, что дела могут быть фальсифицированы, что это не демократично, не очень правдоподобны. У меня очень простой вопрос, они не хотят в Европу больше ездить что ли? Почему то насчет Европы, где обязательна дактилоскопия всех 10 пальцев, не объявили демонстрацию наши граждане, которые против. А в чем разница? Я не очень понимаю.

  Я очень спокойно к этому отношусь. Что касается возможности фальсификации, то я вас уверяю, что как она была возможна до, так и будет возможна после, и не потому, что у всех будут брать отпечатки пальцев. Дактилоскопия вводится не потому, что во всех видят потенциальных преступников. У нас в год без вести пропадает 70-100 тыс. людей. Это не значит, что они все погибли, что их всех убили. Когда находят неопознанные трупы, понять, кто это, не имея ничего, очень сложно, практически невозможно. Аргумент, что во мне видят потенциального преступника, самый последний из всех аргументов.  Никто не опасается, что он приедет в Европу и его там обвинят в убийстве.

  А с коррупцией надо бороться, а не пугать ею обычных людей. Если у нас продаются базы данных, например, от банков, то это надо вычислить и наказать виновных раз и навсегда. Это никакого труда не составляет. А что касается банка данных дактилоскопии, то доступ к нему будет очень ограничен, и в случае утечки сразу будет ясно, кто виноват. Злоупотребления будут всегда. Но уповать на то, что они будут и поэтому не вводить новшества, это не аргумент.

  После введения всеобщей дактилоскопии, когда мы придем получать какие-то документы, то не надо будет ни паспорта, ничего, по вашему отпечатку вы определяетесь в базе данных и вам выдается необходимая справка. Я понимаю, что звучит как фантастика, но Интернет и кредитные карточки тоже много лет звучали как фантастика. 

  09.11.2015
• 21 комментарий Государство должно доказать гражданам, что их персональные данные надежно защищены

  Не только Киргизия, уже ряд стран стран развивающейся демократии - Венесуэла, Боливия, Монголия, а также Южная Корея, вводит у себя систему всеобщей дактилоскопии, в том числе для более точной проверки допуска граждан на избирательные участки. Идея развивается по-разному, и есть разные отзывы на ее работу.
  
  В странах с недостаточно развитой экономикой, финансово неблагополучных, в которых нет денег на содержание правоохранительных органов, нет уровня определенного правовой культуры, введение системы сдачи биометрических данных государству, конечно, привносит свои плюсы в борьбе с криминалом. В той же Киргизии представители полиции говорили, что им без разницы, что даст дактилоскопия с точки зрения электоральных процессов, ведь в копилку правоохранительной деятельности она уже внесла большущий вклад.

  На выборах снятие отпечатков - это доступ, это своеобразный дресс-код электората. В Киргизии тот, кто не проходит процедуру снятия отпечатков пальцев, не допускается на избирательные участки. Либо он должен предъявить свою id-карту, это электронный паспорт, где зашифрованы все его данные, включая фотографию, которая высвечивается на большом экране и свидетельствует, что именно этот человек пришел на избирательный участок. Никаким другим способом, даже через суд, по крайней мере в Киргизии, граждане не допускались на избирательные участки. По оценкам экспертов и наблюдателей, к сожалению, в связи с накладками системы и нежеланием граждан проходить процедуру регистрации по отпечаткам пальцев  не смогли принять участие в выборах до четверти киргизского населения. Те, кто не хотел сдавать отпечатки пальцев, не были внесены в списки, поэтому формальная явка была достаточно высокой и степень доверия к результатам выборов достаточно велика.
  
  Кстати, на выборах функционировала дублирующая система -  одновременно проводилось электронное голосование, а потом вручную члены участковых комиссий пересчитывали голоса. Так же, как у нас в России, на каждом участке присутствовало до 10 наблюдателей, от партий, от кандидатов, представителей общественности. Практически никто не стал дожидаться итогового результата ручного подсчета, все понадеялись на ту технику, которая была поставлена на избирательные участки. Уровень доверия к этой системе у киргизского общества очень высок.

  Если говорить о всеобщей дактилоскопии в России, то риск, что кто-то завладеет вашими отпечатками пальцев, в принципе, есть. И, действительно, вводить такую систему надо в стране, общество которой внутренне готово сдавать отпечатки пальцев. Надо понимать, для чего они сдаются, насколько государственный аппарат, государственная система способны и готовы сохранить тайну о твоих персональных биометрических данных. Государство должно доказать населению, что система устойчива, что ее не взломают ни хакеры, ни организованная преступность.

  09.11.2015