Пол, возраст и национальность не могут являться критериями для отказа в приеме на работу

Пол, возраст и национальность не могут являться критериями для отказа в приеме на работу

В практике Центра социально-трудовых прав, в котором я работаю, было не так давно дело, связанное с дискриминацией по этнической принадлежности. Молодой человек устраивался на работу, пришел на собеседование по направлению от центра занятости. С ним поговорили. А сам человек по национальности шорец, это малая народность Алтая, но проживает в Москве, в Москве прописан и сам коренной москвич. С ним поговорили, сказали, что вакансия закрыта, и на работу его не взяли, хотя он подходил и по квалификации и по опыту работы. Молодой человек попросил написать ответ об отказе в направлении из Центра занятости, иначе бы он остался без пособия по безработице. Потому что если отказывает работодатель соискателю это одна ситуация, а если сам человек отказывается от предложенной работы, то это уже сказывается на его правовом положении. Работодатель согласился вписать отказ. Сотрудник  ушел и через некоторое время вернулся с заполненным направлением, где было написано в комментариях к отказу в приеме на работу:  «гражданство РФ, но не славянской внешности».

Такой отказ молодого человека несколько возмутил, он обратился к нам, мы помогли ему составить исковой заявление в суд, обратились в прокуратуру и Следственный Комитет, потому что это уголовное дело, когда должностное лицо по дискриминационным основаниям отказывает в приеме на работу гражданину. Суд признал в этом случае дискриминацию, потому что было  ясно, что мотивом к отказу со стороны работодателя стала именно национальность, этническая принадлежность этого человека. В то же время незаконным отказ в приеме на работу суд не признал и в решение суда «принятие на работу» не было включено. Самому заявителю была присуждена компенсация  морального вреда в размере 30 тыс. руб.

Я замечу, что это дело одно из единичных успешных дел защиты трудовых прав от дискриминации. Потому что в трудовых отношениях очень редко прямо работодатели указывают дискриминационные основания при увольнении, при отказе в приеме на работу и т.д. Может быть, на уме у них действительно есть мысли уволить беременную, потому что она беременная женщина, но  пишут они в документе, что увольняют ее в связи с несоответствием занимаемой должности или по сокращению или принуждают уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон. И вот когда такой прямой записи нигде нет, то доказать факт дискриминации очень и очень сложно.

По закону вы имеете право потребовать письменный ответ, если вам отказывают в приеме на работу. Но в тоже время, как это ни удивительно, вам его могут не дать. Эти действия можно будет обжаловать. Мы рекомендуем брать с собой на встречу диктофон, любую записывающую технику, которая позволит зафиксировать факт отказа дать письменный ответ. По закону, по ТК РФ, работодатель должен принимать человека на работу исходя их тех деловых качеств, которыми человек обладает.

Не так давно были приняты поправки в Кодекс об административных правонарушениях, в том числе и с подачи Центра социально-трудовых прав, запрещающие такие критерии как пол, возраст, семейное положение при приеме на работу, поскольку  они содержат заведомо дискриминационное основание. Возраст как таковой никак не влияет на деловые качества человека. Может влиять опыт работы, квалификация, наличие образования, здоровье, естественно. Некоторые люди не могут просто по состоянию здоровья занимать ту или иную должность. Но сам по себе возраст, если человек себя хорошо чувствует и может работать по этой должности, не должен быть критерием и не должен указываться в объявлении о вакансии. И сейчас эти правонарушения караются административными штрафами.

13.12.2013

Сергей Саурин

 в избранное

Позднее об этом

  • При подтвержденных фактах «оперативного внедрения» работодатель имеет законные основания для увольнения 176 комментариев При подтвержденных фактах «оперативного внедрения» работодатель имеет законные основания для увольнения

    В случае, если работник, являющийся сотрудником правоохранительных органов,  работает в другой организации по трудовому договору, на него распространяются все нормы действующего трудового законодательства. Работодатель имеет законные основания для увольнения такого работника только при условии наличия (документально подтвержденных) фактов деятельности работника в рамках «оперативного внедрения» (ст. 81 п. 6 или «Нарушение правил, установленных внутренними локальными документами» (ст. 81 п. 5).

    В случае, если при приеме на работу работник предоставил достоверные сведения о себе, то он ни в коем случае не нарушает закон, будучи оперативным сотрудником. В действующем законодательстве установлено, что заключение договора является добровольным. Говорить об отсутствии взаимной воли при заключении договора в данном случае не приходится.

    При осуществлении ОРМ сотрудник продолжает работать в правоохранительных структурах. Юридически он работает по трудовому законодательству и связан договором с работодателем. Тем самым на него распространяются нормы трудового законодательства. В случае установленного в судебном порядке незаконного увольнения такого сотрудника и дальнейшего его восстановления на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул, данная выплата  не может быть расценена как  неосновательное обогащение.

    Если в общем расценивать законодательство в сфере ОРМ, то в нашей стране данная сфера взаимоотношений является закрытой для общества, и установление большинства фактов не представляется возможным.

    23.12.2013
  • Отстаивать свои права в случае незаконного увольнения можно и нужно! 176 комментариев Отстаивать свои права в случае незаконного увольнения можно и нужно!

    В случае, если работодатель настаивает на увольнении по собственному желанию и угрожает в случае отказа уволить по статье, я бы рекомендовал ни в коем случае заявление на увольнение по собственному желанию не писать. Придать видимость законности увольнению довольно сложно, поэтому работнику всегда будет за что уцепиться, если он на самом деле не прогуливал, а увольняют его якобы за прогул.

    Если вас понуждают к прогулу, например, если вы пришли на работу, пропуск размагничен, и просто невозможно попасть на рабочее место, то в таком случае нужно пригласить двух знакомых свидетелей, которые бы постояли на входе. Работник  в их присутствии может потребовать пустить его на работу. А если еще и на видео все это заснять, то можно смело обращаться в суд. Судьи могут скептически отнестись к видео, но показания свидетелей являются  достоверной информаций, которую судьи обычно используют и кладут в основу решения по таким делам. Незаконное лишение возможности трудиться это 234 ст. ТК РФ, и по решению суда вынужденный прогул будет оплачен.

    Увольнение есть смысл оспаривать, когда человеку выдают документ, подтверждающий , что он уволен.  Формально увольнение, может, и не состоялось. В этом случае в суде надо изначально требовать предоставить работу по занимаемой должности.

    Если вы совсем не хотите трепать свои нервы и стремитесь поберечь здоровье и не связываться с работодателем, то, наверное, можно и уйти, в том числе и по собственному желанию, особенно, если работодатель так сильно настаивает и если есть подходящая альтернатива работы.

    Но бывают случаи, когда альтернативы нет или работодатель настаивает на увольнении беременной женщины, которую явно больше никуда не возьмут. Сейчас подобные дискриминационные практики у нас процветают, к сожалению. В этом случае совершенно нет резона увольняться по собственному желанию. Нужно ждать, и может быть даже спровоцировать работодателя на то, чтобы он пошел на незаконное увольнение. В этом случае можно будет восстановиться, получить компенсацию, а в дальнейшем просить не восстановить на работе, а внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с момента вынесения решения суда.  Получиться, что человеку и свои права удастся защитить, и найти подходящую работу.

    Сдаваться с самого начала нужно только в том случае, если человек не чувствует в себе сил и желания бороться за свои права. А бороться за свои права можно и нужно. Не нужно всю жизнь класть на эту борьбу, но попытаться взыскать какую-то компенсацию за заведомо незаконные действия со стороны работодателя, я бы рекомендовал в любом случае.

    13.12.2013
  • У работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя 176 комментариев У работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя

    Когда работодатель настоятельно советует уволиться по собственному желанию, то люди вполне реалистично понимают, что в ситуации, если они докажут свою правоту в суде, им будет очень трудно продолжать работать на том же месте. Работодатель начнет резко усиливать свое давление, придираться к мелочам. Получается, если по каким-то причинам неугодный работодателю работник не уволился сам, работодатель уволит его по статье, то есть уже за некие виновные действия самого работника. Это в любом случае создает некомфортную психологическую ситуацию. И если у работника есть возможность найти не худшее рабочее место, то он скорее пойдет навстречу работодателю и такое заявление по собственному желанию напишет. Здесь чисто прагматический расчет.

    С этой точки зрения, может быть показательна западная практика, когда за незаконное увольнение просто выплачивается некая компенсация, но работодателя не заставляют человека восстанавливать. Эта позиция более жизненная, чем наша практика восстановлений.

    У нас вообще очень ограниченная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. Если говорить про уголовную ответственность, то она возможна только в случае злостной невыплаты заработной платы, и то  будет довольно сложно доказать, что действительно не по объективным причинам работодатель не смог зарплату вовремя выплатить, а по злому умыслу.

    Что касается других нарушений трудового законодательства, то, наказание за них, как правило, административные штрафы достаточно скромного размера  как на физическое лицо, так и на юридическое лицо.  Что слону дробинка для работодателя не только крупного, но даже и среднего.
    Отсутствие достаточно весомых санкций  сильно ослабляет позицию работника в его отношениях с работодателем. Работник и так, если он один на один с работодателем, всегда слабее. За очень редким исключением, если это какой-то уникальный работник, обладающий уникальной квалификацией, либо владеющий информацией, которая может угрожать интересам работодателя.

    Необходима  либо сила закона и подкрепляющая сила государства, либо силы организации работника, которая может ответить на незаконное увольнение работника коллективными действиями. У нас это тоже крайне затруднено, поскольку у нас очень антизабастовочное законодательство,  и возможности и даже основания для проведения забастовок очень ограничены.

    Все нарушения трудового законодательства возможны постольку, поскольку у работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя. И самая главная проблема  –слабость  в России эффективных профсоюзов. У нас их просто мало. Формально большинство профсоюзов ориентировано на соглашение с работодателем,  и чаще всего просто являются его придатком. А новые профсоюзы пока еще действуют в ограниченном количестве на достаточно ограниченном количестве предприятий и объединений. Но они добиваются довольно серьезных успехов. Например, в  Пермской области вот такой боевой профсоюз добился отмены незаконного увольнения 2х локомотивных бригад. К сожалению, мало где существуют такие профсоюзы, которые могут защитить и защищают  своих членов.

    13.12.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от robocop

    И у меня вопрос


    у меня тоже вопрос.
    robocop, почему Вы уходите от ответов на поставленные перед Вами вопросы?

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Кто Вы? Что Вы об этом знаете? Каким ветром Вас сюда занесло? Сколько Вам годиков?


    Сами же писали, что

    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Готов ответить на все Ваши вопросы

    Или это не Вы писали?
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 24.12.2013 10:15
  • И у меня вопрос. Допустим Ваши домыслы правда, тогда просвятите меня зачем она устраивалась на предприятия, с какой целью, кокова ее роль в деле ласточкина? Пока вы говорите: работала там, работала сям. А что делала, ее роль в чем? Особенно на сатурне очень интересно!
    Написал robocop 24.12.2013 10:09
  • Вы никогда не поможете ласточкину. Вы зациклились на одной версии, которая Вам кажется правдоподобной, и дальше ничего не видите.в таком случае,если Вам ласточкин не даст отставку, а он Вам ее даст, в суде Вы узнаете для себя много нового и поймете как вы ошиблись. И чего Вы так на Наталье зациклились? Ищете черную кошку в темной комнате, когда ее там нет.даже если она работала на обэп, Вы об этом не узнаете никогда.
    Написал robocop 24.12.2013 10:04
  • На теплоэнерго документы крохмаль были изъяты по поручению следователя горшкова, так как она фигурирует в записи ласточкина и иванова. Ее кстати допрашивают по этим документам и записи, она говорила это в суде, так что пусть для Вас не будет неожиданностью, если по ласточкину еще по 286 ук рф еще возбудят по незаконному увольнению крохмаль.
    Написал robocop 24.12.2013 09:26
  • Гос дума
    Написал robocop 24.12.2013 09:20
  • Какую взятку она фиксирует? Чего хоть вы плетете? Как она фиксирует? Чем это подтверждено?
    Написал robocop 24.12.2013 09:08

  • Цитата:

    Сообщение от robocop

    его подставил прокурор середины на деньги ласточкина


    Какие доказательства? Книга депутата? Не смешите. Кстати, что такое "нос. дума"?
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 24.12.2013 09:07
  • Извиняюсь за грамматические ошибки.
    Теперь далее. Крохмаль н.в. Действительно занималась материалом по макдональдсу и стройинжинирингу, только уголовные дела там не возбуждены, как вы утверждаете в своей статье. Если я не прав, назовите номера уголовных дел и статьи, тогда я публично извинюсь.
    По сдвижкову вся ярославская область Знает, что его подставил прокурор середины на деньги ласточкина. Депутат нос думы Грешневиков целую книгу об этом написал. Крохмаль там и близко не было. Что там еще, радострой? Шмелев с.в. Как известно борец с коррупцией, смотри дела по Сочи, Иваново. Вчера на эхо было его интервью. Почитайте, фамилии крохмаль там нет даже близко. В чем тогда была ее роль в деле Урлашова? Да никакой.
    Написал robocop 24.12.2013 09:04

  • Цитата:

    Сообщение от robocop

    В настоящее время вы обсуждает надуманную тему, ничего общего не имеющей с реальным фактами.
    Конечно я видел трудовую книжку крохмаль н.в. Тем, кто не видел поясню, что поощрение за агентурную работу там всего одно, по-прежнему моему от 2005 или 2006 года. Все остальные поощрения за профессионализм и успехи в службе. Поскольку Вы далеки от работы в органах, а я когда то там работал, поясню, что в органах не могут поощрить с формулировкой за раскрытие преступления и.т.д. Потому как раскрывать преступление - прямая обязанность сотрудника. Поэтому и формулируют приказы о поощрении с оборотами: за профессионализм, за агентурную работу. И это сов км не значит, что Наталья штатный сотрудник и агент по совместительству. Таких поощрений у каждого опера по два десятка. Так что уверяю дискриминация здесь полная. И если даже она не выиграет суд по восстановлению, она его выиграет потом, когда будет обнародована в суде запись, облетевшая все каналы./


    Вам, наверное, невдомек, что бывают грубые проколы и в агентурной работе и откровенное наплевательство на законы? Вероятно, Вы работали опером в советское время, когда коррупция и непрофессионализм были только в иностранных фильмах? Вы не допускаете мысли, что в местной полиции просто не особо утруждают себя выполнением закона об ОРД? Или Вы думаете, нам легко можно рассказать сказку о том, что г-жа Крохмаль работает в полиции, вербует агентов (за агентурную работу благодарность , равно как и за усердие, может быть не за "работу агентом", а за "работу с агентами", верно?), потом уходит "работать" на одно предприятие, потом уходит из него и на следующий день случайно возвращается в полицию, где начинает проверки в отношении этого предприятия? Это все, по -Вашему, так вышло? И потом, опять уходит из полиции и работает в фирме, что "фиксирует" взятку мэру Ярославля? И потом случайно идет работать в фирму, что "фиксирует" взятку мэру Рыбинска? И все это за год до выборов губернатора Ярославской области? Я не работал опером, это правда. А разве нужно обязательно быть проктологом, чтобы понимать в какой части тела бывает геморрой? Thank You


    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Далее. Гляньте, когда Иванов передал первую часть денег. Летом. Где была крохмаль в то время? На предприятии ее не было. Зачем внедряться туда, где директор уже сотрудничает с органами? вывод: версия ложная. Зачем она восстанавливается сейчас на работе, если она штатный сотрудник обже и получает зарплату в муж? Ответ: она не сотрудник обэп.
    /


    На курсе Логики в академии была такая задача: "Дуб - дерево. Иванов - дуб. Вывод: Иванов - дерево?" Так вот, Крохмаль сотрудничает с ОБЭП, хотя может и не быть сегодня в штате. Она завтра придет и снова ее примут. А может она в штате, никто не покажет Вам и мне ее личное дело.
    "Когда Иванов передал первую часть денег", предлагаете Вы глянуть? Поправка: когда Иванов ГОВОРИТ, что передал первую часть денег. А передавал или нет, это неизвестно. Ласточкин говорит - нет, Иванов говорит - да. Так вот про передачу денег Иванов начал вспоминать тогда, когда Крохмаль уже пришла на предприятие. На него нахлынули волны воспоминаний и гражданского мужества с ее приходом? На очной ставке Иванов промолчал о дате обращения в органы по поводу вымогательства взятки. А кадровые документы Крохмаль, кстати, были изъяты операми в МУП на следующий день после задержания мэра. Только ее кадровые документы. Ничьи больше.
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 24.12.2013 08:38
  • В настоящее время вы обсуждает надуманную тему, ничего общего не имеющей с реальным фактами.
    Конечно я видел трудовую книжку крохмаль н.в. Тем, кто не видел поясню, что поощрение за агентурную работу там всего одно, по-прежнему моему от 2005 или 2006 года. Все остальные поощрения за профессионализм и успехи в службе. Поскольку Вы далеки от работы в органах, а я когда то там работал, поясню, что в органах не могут поощрить с формулировкой за раскрытие преступления и.т.д. Потому как раскрывать преступление - прямая обязанность сотрудника. Поэтому и формулируют приказы о поощрении с оборотами: за профессионализм, за агентурную работу. И это сов км не значит, что Наталья штатный сотрудник и агент по совместительству. Таких поощрений у каждого опера по два десятка. Так что уверяю дискриминация здесь полная. И если даже она не выиграет суд по восстановлению, она его выиграет потом, когда будет обнародована в суде запись, облетевшая все каналы.
    Далее. Гляньте, когда Иванов передал первую часть денег. Летом. Где была крохмаль в то время? На предприятии ее не было. Зачем внедряться туда, где директор уже сотрудничает с органами? вывод: версия ложная. Зачем она восстанавливается сейчас на работе, если она штатный сотрудник обже и получает зарплату в муж? Ответ: она не сотрудник обэп.
    /
    Написал robocop 24.12.2013 07:59
  • Сергей Саурин Сергей Саурин

    руководитель юридического направления АНО «Центр социально-трудовых прав», консультант-эксперт Комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан ОП РФ, член профессиональной ассоциации «Юристы за трудовые права»

    кандидат юридических наук

    Эксперт