Врачебная ошибка? Шансов отстоять права в суде стало больше

Врачебная ошибка? Шансов отстоять права в суде стало больше

75-летняя женщина обратилась в платную клинику, где ей поставили диагноз «саркома», это самый быстротечный вид рака. Женщина говорила, что у нее нет никаких признаков болезни, она не чувствует себя больной и пришла обследоваться в рамках плановой диспансеризации, но врачи ее убедили в том, что операция необходима. В результате 7-часовой операции ей сломали грудную клетку, женщина потеряла огромное количество крови, образование ей полностью удалили, но оказалось, что это увеличенный зоб – щитовидная железа, никакого отношения не имеющая ни к злокачественному образованию, ни к какой-либо опухоли вообще. В этой клинике до операции она сдавала анализы, биопсию, и они трижды подтверждали наличие рака. При этом французский врач, который также исследовал ее материал, не подтвердил страшный диагноз, сказав, что это просто измененные клетки щитовидной железы. Но об этом пациентке не сообщили. Она перенесла тяжелую дорогостоящую операцию, которая ей была не нужна. В клинике признали, что действительно имела место ошибка, но отказались от каких-либо извинений, просто поздравив пациентку с тем, что у нее нет и не было никакого рака.

Как потерпевшей я пообщалась  с несколькими докторами-онкологами, которые уверили меня в том, что нельзя клетки щитовидной железы перепутать с клетками саркомы. Это ошибка, совершенная непрофессионалами.

На сегодняшний день уже есть механизмы, по которым и суды, и адвокаты, и пациенты-потерпевшие знают, какие действия нужно предпринимать для того чтобы защитить свои права, если вы столкнулись с врачебной ошибкой. И Конституция, и законодательство позволяют это.

Нужно из клиники, больницы, где обслуживается пациент, получить всю информацию относительно его здоровья (все заключения, выписки, выписку из медицинской карты или даже ее фото и т.д). После этого нужно провести анализ, желательно обратившись к какому-то независимому специалисту, показать свои медицинские данные и получить независимое мнение. В том случае, если будет очевиден конфликт, следует обратиться к профессионалу-юристу, и он уже подскажет, что делать, если есть основания для возмещения вреда здоровью. Юрист поможет грамотно провести медицинскую экспертизу, грамотно провести переговоры с медицинским учреждением, а также будет представлять  ваши интересы в суде. И самое важное, юрист поможет грамотно сформулировать ваши требования.

Важно понять, каким может быть врачебное преступление. У нас уголовное законодательство подразумевает 2 состава преступления: умышленное и по неосторожности. Если по неосторожности произошло причинение тяжкого вреда, то, на мой взгляд, это ч.2 ст.118 УК РФ, если мы говорим о халатности, то это ч.2 ст.293, если мы говорим об умышленном причинении вреда здоровью, то это ст. 111,112.

Я хочу всех обнадежить: шансы выиграть такое дело есть. Судебная практика меняется в лучшую сторону. Если 5-7 лет назад мы могли говорить о максимальной компенсации в размере 100 тысяч рублей, то уже есть прецеденты, когда компенсация за причиненный вред здоровью, повлекший за собой смерть пациента, составила 5 миллионов.

Помимо возмещения стоимости всех последующих реабилитационных процедур и  лекарств, пострадавший пациент имеет право на возмещение морального вреда. В каждом конкретном случае суд при рассмотрении дела решает, каков будет размер компенсации, к слову, 100-150 тысяч рублей - это не такие уж и маленькие деньги.

11.04.2014

Анна Малинина

 в избранное

Позднее об этом

  • Троечникам нельзя выдавать димпомы медицинских ВУЗов России 40 комментариев Троечникам нельзя выдавать димпомы медицинских ВУЗов России

    Чтобы эффективно решать проблему врачебных ошибок, необходим, в первую очередь, общественный контроль за  обучением будущих врачей. Попросту говоря, не должно быть троечников, которые бы выходили из дверей медицинских ВУЗов. В моем понимании, именно троечники допускают ошибки, а в здравоохранении они неприемлемы. Это первое.

    Второй момент, который поможет гражданам как пациентам обезопасить себя от неправильного диагноза, это информация. Нужно собирать рекомендации, различную информацию о медицинских учреждениях, куда вы идете лечиться, желательно еще и на конкретного врача.

    Безусловно, врачи приходят из одних и тех же ВУЗов, начало их трудовой деятельности происходит в государственных лечебных учреждениях, и оттуда уже происходит выбор наиболее талантливых, наиболее успешных врачей. Частные клиники этим занимаются, ищут таких специалистов. И поскольку в частной компании им могут предложить лучшие финансовые условия, то врачи соглашаются.

    У нас появилась категория людей, которых не устраивает даже не собственно медицинское обслуживание в госучреждениях здравоохранения, а то, что сопровождает медицинское обслуживание - отношение к пациентам. И хотя бы по этой причине они исключают для себя возможность там лечиться и идут в частные медицинские организации, где отношение к пациентам, безусловно, лучше. Люди уже не хотят рассовывать деньги врачам в карманы частным образом, они хотят один раз заплатить и получить лечение.

    11.04.2014
  • Пациент должент оплачивать собственное лечение, а не формальный набор медицинских услуг 40 комментариев Пациент должент оплачивать собственное лечение, а не формальный набор медицинских услуг

    Проблема навязывания платных услуг существует не только в частной медицине, но и в госучреждениях здравоохранения, и даже в большем размере.

    Имеются медицинские и товарные аспекты услуг, которые могут быть сочтены навязываемыми, поскольку, вроде бы и не нужны, с точки зрения пациента. Да, действительно, пациент знает меньше, чем врач, иначе зачем он ему нужен, а с другой стороны, зачастую доктор даже не считает нужным ознакомить пациента с тем, что  предпринимается  в отношении его лечения. Нужно различать эти вещи.

    Когда лечение проходит по стандартной схеме, получается, что граждане оплачивают не помощь своему здоровью, а некий стандарт. Такое часто бывает. Одно дело, когда за большие деньги вы получаете что-то сверх общепринятого, другое дело, когда само лечение - фикция.

    Вопрос на самом деле в том, что охватывается договором. Я не случайно это говорю, потому что договор об информировании и согласии, который является основанием предоставления услуги, часто воспринимается как формальность. Именно в договоре содержатся бесконечные обещания медиков предоставить информацию, провести необходимые процедуры и т.д. А пациент подписывает весь этот словесный мусор. Тут и появляется проблема. Предоставляемые услуги, с одной стороны, - это те услуги, которые включены в договор и которые необходимы, но попутно можно приписать целый спектр ненужных пациенту услуг. Пришел человек по поводу зубов, а ему и желчный пузырь проверили.

    Медицинской стороне выгодна не подпись пациента под этим фиговым листом, закон о защите прав потребителей не обязывает пациента обладать специальными знаниями о характеристиках товара. Медицинской стороне выгодна подпись под юридически корректным документом. Сплошной туман в документе, отсылки по месту и по времени, медицинское наукообразие свидетельствуют о том, что в документе что-то нечисто. Вместо понятных формулировок бесконечные определения для врача, а врач не является стороной договора. Это откровенное шулерство, говоря неюридическим языком, или профнепригодность администрации. Чем юридически более неграмотно составлен договор и те документы, которые подписывает пациент, тем выше его шансы как потерпевшего в суде.

    11.04.2014

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Анна, а где ответ из клиники? Выложить можно? Они же культурно должны были объяснить пациенту, почему пациент должен им быть благодарен за ненужное лечение? Prof


    Добрый день!
    Выкладываю ответ из клиники!Uhm
    Написал Малинина Анна (Анна Малинина) 10.04.2014 15:29

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    к ВОПИЮЩЕЙ безграмотности населения и НЕПОКОЛЕБИМОЙ уверенности оного, в том, что управлять государством лечить может любая кухарка.

    В одну повозку впрячь не можно коня и трепетную лань. Вот уже и пошли реплики пациентов, вроде:


    Цитата:

    Сообщение от Yamink777

    Таких горе- врачей надо наказывать, и не только рублём.

    Да наказали уже всех и оптом! Хуже врача у нас живет только дворник. Как вот только объяснить, что медицина не для всенародного обсуждения на форуме.
    Присоединяюсь к Sonar по вопросу о пострадавших! Так истину не найдем!
    Написал Vladimir222 10.04.2014 12:25
  • Хосспидя...
    Я все никак не привыкну к ВОПИЮЩЕЙ безграмотности населения и НЕПОКОЛЕБИМОЙ уверенности оного, в том, что управлять государством лечить может любая кухарка. Разбор всех предидущих реплик вылился бы в многостраничное издание типа "100 мифов о медицине", поэтому ...


    Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    Давайте разберёмся..
    1. Все мечтают не болеть и быть здоровыми..
    2. Здоровье обеспечивает медицина..
    3. Опасаясь за своё здоровье - врачам доверяют..
    4. Среди врачей встречаются "рвачи" (и неучи)..
    5. Театр - с вешалки.. лечение - с диагноза..
    6. Диагноз дело тонкое.. не всякому по силам..
    7. Именно на этой стадии начинаются "врачебные
    ошибки".. и иатрогенные болезни..
    8. Бизнес-врач манипулируя диагнозом может
    бесконечно "разводить" клиента..
    Отделите "мухов от котлет".. т.е. - диагноз от лечения..



    1. При чем здесь эта сентенция в юридическом форуме ?
    2. ЗДОРОВЬЕ обеспечивает на 1/3 генетика, на 1/3 - экология и на 1/3 - доступность мед. помощи. Медицина - наука о БОЛЕЗНЯХ !!!
    3, 4, 6, 7, 8 - личное мнение автора, также несколько странное своим присутствием на юридическом форуме.
    Интересно соотнесение 5 и отделение мухов - взаимнопротиворечиво, не так ли ? Уж не буду отсылать к извечному : Bene diagnoscitur - bene curant.

    Итак, выжимка ситуации (насколько я запомнил) : на основании МРТ, двукратной биопсии с гистохимией врач-онколог (вроде даже комиссионно) принял решение об операции. После ее проведения исследование макробиоптата диагноз опровергло. Насколько я понимаю, операция по удалению щитовидной железы не проводится в одиночку в коридорчике напротив туалета, полагаю , операцию проводили в какой-то серьезной клинике и 100 % дообследовали. На тот момент сомнений в диагнозе у специалистов не имелось.

    Итак, зачем этот случай вынесен на обсуждение ?
    Обсудить заключение суд/мед экспертов ? Уточнить терминологию, классификацию, диагностические возможности методов исследования, их необходимость и достаточность ?
    Обсудить порядок обращения в суд, уточнить перечень необходимых документов ? Высказаться насчет перспектив судебных решений ???
    Узнать статистику ошибок в диагностике недифференцированных сарком средостения ??? Узнать статистику исходов течения сарком средостения для проверки рекомендаций по срочной операции ? Кстати, по тону исходного поста ИМХО автор считает, что "неклассифицированная саркома" = не саркома, а "безобидная щитовидка", что бы не значила эта фраза.

    Нет, все это никоим образом не обсуждается. Смакуется : врачи-хапуги "развели" подзащитную (?) автора и ежедневно цинично продолжают геноцид несчастного забитого населения. Ну, может тогда и мне допустимо будет высказать свое субъективное предвзятое предположение ?
    Или все же в юридическом форуме обсуждаются какие-то объективные вещи с позиции : вина не доказана - невиновен ?

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    ... мониторинг правоприменения ... случая с пенсионеркой, которую похоже "развели"...

    Написал Sonar (Sonar) 10.04.2014 11:45

  • Цитата:

    Сообщение от Анна Малинина

    Это по-настоящему страшно, так как сегодня или завтра подобная ситуация может затронуть нас самих, наших близких, друзей, знакомых...
    Очень прошу всех участников форума не оставаться равнодушными и высказать свое мнение на данную тему. Уверена, что оно будет полезно всем читателям.
    UhmFrownFrownFrown



    Анна, а где ответ из клиники? Выложить можно? Они же культурно должны были объяснить пациенту, почему пациент должен им быть благодарен за ненужное лечение? Prof
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 10.04.2014 10:58
  • Случай, произошедший с пенсионеркой из Москва ужасный, но далеко не единственный. И особенно в частных клиниках, GEMC- не исключение. Я бывал там. Супер вежливое обслуживание, к сожалению не гарант верных диагнозов. А на последствия врачебных ошибок всем всё равно. 90% пациентов хоть раз в жизни столкнулись с бездушием врачей, с желанием заработать на больных людях. Придуманные диагнозы- тому подтверждение. Тема поднята правильно. Таких горе- врачей надо наказывать, и не только рублём.
    Написал Yamink777 10.04.2014 00:36

  • Цитата:

    Сообщение от Анна Малинина

    Добрый день! К сожалению, это не единичный случай!//www.spr.ru/otzyvy/evropeyskiy-meditsinskiy-tsentr.html
    http://ru.otzyv.com/evropeyskiy-meditsinskiy-tsentr/review-14756
    http://www.med-otzyv.ru/medcentr/1407-evropejskij-medicinskij-centr-zao
    http://www.medpoisk.ru/hosp/hospital_view.php?id=9510



    Большое Вам спасибо за то, что на этом частном примере Вы подняли такую острую и животрепещащую тему, которая не может и не должна никого оставлять равнодушным! Чем больше подобных вопиющих случаев врачебного беспредела и недобросовестного отношения работников отечественной медицины к своим обязанностям мы с вашей помощью и помощью представителей других профессиональных сообществ будем предавать огласке, тем больше шансов повлиять на ситуацию, заставить наконец-то наших врачей осознать тот колоссальный груз ответственности, который на них накладывает выбранная ими профессия и, главное, создать предпосылки для формирования среди ее представителей понимания неизбежности наступления наказания за ошибочные диагнозы и недобросовестное лечение пациентов.
    Написал alex attorney at law 09.04.2014 23:25

  • Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    Просто - диагност не лечит.. лечащий сам не диагностирует..
    (если это возможно)..
    ... и клиент хоть как-то защищён

    Такое только в страшном сне может присниться. Да и предложить такое можно только имея развитую фантазию и не знание реальной медицины!
    Да, больного это бы пожалуй защитило! Но нужно было бы совершать: 1) глобальный переворот в системе подготовки врачей. 2) создать второй комплект врачей при каждом ЛПУ. 3) Создать орган, который будет "судить" какая группа права. 4) Изменить всю систему сертификации врачей. 5) Пересмотреть всю систему оплаты медиков.
    А уж какая война начнется среди самих медиков!!! Суды будут завалены мед. делами. Некомпетентность судей в мед вопросах станет очевидной и искать опору у экспертов станет не реально! А уж больные то побегают в поисках диагноза - лечения... Нет. это не выход!!!
    Написал Vladimir222 09.04.2014 22:17

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    Прежде чем делать выводы, разберитесь в сути дела.


    Давайте разберёмся..
    1. Все мечтают не болеть и быть здоровыми..
    2. Здоровье обеспечивает медицина..
    3. Опасаясь за своё здоровье - врачам доверяют..
    4. Среди врачей встречаются "рвачи" (и неучи)..
    5. Театр - с вешалки.. лечение - с диагноза..
    6. Диагноз дело тонкое.. не всякому по силам..
    7. Именно на этой стадии начинаются "врачебные
    ошибки".. и иатрогенные болезни..
    8. Бизнес-врач манипулируя диагнозом может
    бесконечно "разводить" клиента..

    Отделите "мухов от котлет".. т.е. - диагноз от лечения..
    и.. - возможно с этого медицина перейдет на более
    высокий уровень.. и продолжит дальше развиваться..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 09.04.2014 20:21

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    На прием люди будут приходить с результатами обследования, проведенными ими по собственному разумению ?


    Зачем же по собственному?..
    Просто - диагност не лечит.. лечащий сам не диагностирует..
    (если это возможно)..
    Просто до идиотии.. и клиент хоть как-то защищён
    от "левых" процедур.. и врач из "зоны конфликта"
    выведен..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 09.04.2014 18:55

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    Я не понимаю, почему на одном частном случае, с дополнительной ссылкой лишь на "многочисленные заявления граждан" сделан такой всеобъемлющий заголовок и задан безапелляционно-обвинительный тон дискуссии ?
    Не надо нагнетать мифов о всеобщей коррумпированности врачей, особенно в гос. ЛПУ, где все решает не врач на приеме, а руководство. Это первое замечание.



    Дело в том, что "Закония" осуществляет в рамках соглашения с Минюстом России мониторинг правоприменения не абстрактно, а на примере конкретных дел и случаев. Именно поэтому, в главную тему попадают частные эпизоды. Обсуждать тему "доколе у нас все будет плохо", не конструктивно Prof
    Помимо этого случая с пенсионеркой, которую похоже "развели" на лечение, у нас есть еще примеры, и их много. Кому-то не нравится новая грудь у пластического хирурга сделанная, кто-то недоволен операцией на глаза. Очень много вопросов к стоматологам (у нас были уже темы по этому поводу, где оказалось, что деньги, выделенные государством на отечественную стоматологию, идут на частные патенты и "левые" докторские диссертации.
    Я уж не говорю про лечение ожирения, особенно методом совместимости продуктов "по крови". Это - мошенничество 100 процентов.
    Вот и приходится говорить конкретно, а не абстрактно, иначе что обсуждать-то? Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 09.04.2014 16:18