Пример размещенного ЭССЕ

Российские присяжные заседатели не допущены к суду над коррупционерами. Как долго мы будем довольствоваться наблюдением за «успехами» системы в борьбе с коррупцией с экранов телевизоров и новостных лент? Граждане удивляются: как выходит, что борцы с коррупцией отважно сражаются с коррупционерами, а потом… сами садятся на скамью подсудимых за коррупцию (дело генерала Сугробова), а из квартир честных борцов с коррупцией еще более честные борцы выносят деньги тоннами (дело полковника Захарченко).

Суд давно дискредитирован в глазах общественности закрытостью досудебного и судебного производств. Суд суров к коррупционерам (статистика обвинительных приговоров 99,8 %), однако сложно не заметить, что итоговые решения суда зачастую совпадают с обвинительным заключением. Не случайно по статистике 2015г., публикуемой в СМИ, 62% населения не доверяют суду.

На наш взгляд, возможность привлечения граждан РФ к участию в рассмотрении «коррупционных» дел в составе коллегий судов присяжных позволит не только реализовать право участия гражданского общества в противодействии коррупционным проявлениям на всех уровнях, но и разорвет порочный круг зависимости вынесенных судебных решений от позиции обвинения.

В рамках деятельности рабочей группы Президиума совета при Президенте РФ по противодействию коррупции член рабочей группы, главный редактор «ЗАКОНИИ» Рубен Маркарьян предлагает расширить полномочия суда присяжных и дополнить перечень статей, относящихся к компетенции судов присяжных, «коррупционными» статьями УК РФ: часть 3 статьи 285 (злоупотребление служебными полномочиями), части 4,5,6 статьи 290 (взятка), часть 4 статьи 159 (мошенничество), часть 4 статьи 160 (растрата) и другими.

Сегодня в компетенции «народных судей» рассмотрение дел, связанных с убийствами. Почему простые граждане могут судить за убийство, но не могут за коррупцию? Насильник, убийца и педофил имеют право на рассмотрение своих дел судом присяжных, a депутат или полицейский – нет. Хотя присяжные в состоянии разобраться, где настоящий коррупционер, а «подставленный» мэр уездного городка, угодивший под колесо клановых разборок или передела собственности. И могут также отличить неугодного начальству чиновника от чиновника-вора. Может быть, именно этого и боятся некоторые противники суда присяжных?

Суд присяжных дает власти уникальную возможность опираться на гражданское общество и тем повышать свой престиж в его глазах. Но силовики и суды выражают опасение, что присяжные могут «запутаться в сложных коррупционных схемах» или «окажутся необъективными». В то же время, по словам главы Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, коррупция — это преступление против граждан, поэтому они должны иметь право участвовать в расследовании дел по «коррупционным» статьям.

26 сентября 2016г. на заседании Рабочей группы Президиума совета при Президенте РФ по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества будет рассматриваться вопрос о расширении компетенции судов присяжных.

Редакция «ЗАКОНИИ» выбрала одно из последних дел коррупционной направленности, освещенных в СМИ, и решила провести эксперимент. Пока у граждан нет возможности быть допущенными к рассмотрению судебных дел о коррупции, «ЗАКОНИЯ» открывает Интернет-суд присяжных. Для начала мы предлагаем объединить усилия читателей и участников юридического сообщества, чтобы не предвзято разобраться в деле недавно арестованного начальника Управления службы собственной безопасности УВД ЦАО города Москвы Андрея Красноперова. Из квартиры этого полицейского не выносили огромных коробок с деньгами, убедительных доказательств причастности полицейского к инкриминируемому преступлению тоже нет, чем, собственно, и привлекает это дело.

Но вот главные вопросы, с которым редакция обращается к пользователям и экспертам: готовы ли мы судить за коррупцию в составе присяжных и готова ли система к тому, чтобы допустить нас судить ее же составляющие звенья?

28.03.2017